Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Forum: Aktien User: captainpump97

Österreichisch oder aus Bayern

https://ir.immunitybio.com/news-releases/news-release-details/immunitybio-provide-business-update-and-review-financial-results?field_nir_news_date_value[min]=

Endlich 😊

Aber über financen wurde doch mit dem umsatzgewinn schon das wesentliche erwähnt. oder denke ich hier falsch?

Ne ist schon richtig, aber vielleicht gibt’s ja mal nen Ausblick und weitere Kommentare zu operativen Fortschritten

2 Fernsehauftritte heute Nacht

Der letzte schoids liacht aus

Gamechanger

Quelle: kapitalmarktexperten.de https://share.google/JmQwNVVBBSYSyIs7H

Sorry für den Spam, dachte ich Teil es aber mal, hab Chat mal zum Thema rBCG befragt. Hier ist man ja in Gesprächen mit SA (könnte mir vorstellen dass die hier ähnlich wie bei Blasen- & Lungenkrebs) auf Basis der EAP Daten ne vorzeitige Zulassung erteilen. Und auch mit der FDA ist man ja im Gespräch. Ist sicher auch ein Katalysator, über den man so initial wenig nachdenkt - auch wir haben kaum drüber geredet.

6️⃣ Strategisch entscheidend (der eigentliche Hebel) Der wahre Wert von rBCG ist nicht der Stand-alone-Umsatz, sondern: BCG-Verfügbarkeit = Voraussetzung für ANKTIVA-Umsätze Ohne BCG: • keine Kombi-Therapie • keine Skalierung • keine Erstlinien-Expansion rBCG ist damit: • 🔑 Supply-Chain-Absicherung • 🔑 Verhandlungsmasse bei Regierungen • 🔑 Türöffner für Märkte wie Saudi-Arabien ⸻ 7️⃣ Kurzfazit • rBCG allein ist kein Milliarden-Geschäft • Aber: • stabil • risikoarm • strategisch extrem wertvoll • Best Case: ~100 Mio USD p.a. für IBRX • Base Case: ~25–40 Mio USD • Bad Case:

5️⃣ Szenario-Analyse: rBCG allein 🟢 BEST CASE Annahmen: • rBCG wird in mehreren Ländern als dauerhafter BCG-Ersatz akzeptiert • Nutzung unabhängig von ANKTIVA • Aufnahme in nationale Krebsleitlinien bei Engpässen • Saudi-Arabien + weitere MENA-Länder starten staatliche Beschaffung Zahlen: • 50.000 Patienten/Jahr global • Ø 4.000 USD • Gesamtumsatz: ~200 Mio USD/Jahr Aufteilung (grobe Logik): • Serum Institute: ~50–60% (Produktion) • ImmunityBio: ~40–50% ➡️ IBRX-Anteil: ~80–100 Mio USD/Jahr ➡️ Hohe Planbarkeit, niedrige klinische Risiken ⸻ 🟡 BASE CASE Annahmen: • rBCG bleibt primär ein Engpass-Produkt • Einsatz vor allem in: • USA (EAP → begrenzte kommerzielle Nutzung) • MENA • ausgewählten Emerging Markets • Kein breiter Ersatz von Merck-BCG Zahlen: • 20.000–30.000 Patienten/Jahr • Ø 3.000 USD • Gesamtumsatz: ~60–90 Mio USD ➡️ IBRX-Anteil: ~25–40 Mio USD/Jahr 👉 Kein Blockbuster, aber: • nicht verwässernd • finanziert Teile der Infrastruktur • strategisch extrem wertvoll ⸻ 🔴 BAD CASE Annahmen: • Merck löst BCG-Engpass • rBCG bleibt regulatorisch „Notlösung“ • keine breite Akzeptanz Zahlen: •

4️⃣ Geschäftsmodell: Wer verdient eigentlich? Sehr wichtig für deine Frage. 🧩 Rollenverteilung (typisch, plausibel) • Serum Institute • produziert rBCG • erhält Manufacturing Fee + Volumenanteil • ImmunityBio • Zulassungen • klinische & regulatorische Daten • Vertrieb / Regierungsverträge • ggf. Kombination mit ANKTIVA (strategisch!) 👉 ImmunityBio ist nicht nur Durchreicher, sondern Gatekeeper zum Markt.

3️⃣ Wie groß ist der rBCG-Markt überhaupt? 🔢 Marktlogik (vereinfacht) • Weltweit ~150.000–200.000 NMIBC-Patienten/Jahr • Ein erheblicher Teil benötigt mehrere Instillationen • Klassisches BCG ist billig, aber knapp 💰 Preisannahmen (realistisch, konservativ) rBCG wird kein Onkologie-Premiumpreis, sondern: • höher als klassisches BCG • aber deutlich unter Biologika ➡️ ~2.000–5.000 USD pro Patient/Jahr (je nach Land, Beschaffung, Volumen)