NASDAQ 100 WKN: A0AE1X ISIN: US6311011026 Forum: Indizes Thema: Hauptdiskussion

Auf Analystenmeinungen zu Einzelaktien gebe ich mittlerweile nichts mehr. Die lagen seit Ende 2021 tendenziell alle viel zu hoch. Es gibt auch recht aufschlußreiche Statistiken darüber, daß ein Analyst mit positivem Kursziel zu Aktie XY in der Regel selbst im betreffenden Titel investiert ist. Kurziele für einen Index rausgeben ist eine Sache - nämlich VWL-KnowHow vor allem. Aber Jahreskursziele für Einzelaktien in volatilem Umfeld mit hypernervösen Investoren, da spielt viel Kaffeesatzleserei und Voodoo mit rein. Ich pfeiffe seit diesen viel zu hohem Kurszielen der letzten 1,5 Jahre auf solche Zahlenprognosen zu Einzelaktien. Intrinsischen Wert eines Unternehmens mit klassischen Methoden ermitteln, makroökonomisches Umfeld des Sektors auf Kur-/Mittel/Langfrist analysieren und gfs., sofern ermittelbar, eine typische "Investorcharakteristik/-psyche" des betr. Titels mit einbeziehen (Fanboys?, zu Hysterisierung = Indexverstärkung neigende Investoren? etc...). Eigene psychische Befangenheit bewußt machen. Und danach dann handeln.

Seit einer Woche täglich abwärts. Das ist bald rekordverdächtig.

Hat Mike Wilson die Apple Analyse angefertigt? Warum ist das widersprüchlich,wenn ein einzelner Analyst ( Erik Woodring ) von Morgan Stanley jetzt ein Kurspotential von $175 im Basisszenario bei Apple sieht? Ich kenne die Einschätzung von Erik Woodring zum Gesamtmarkt nicht,aber es ist durchaus üblich,dass es hier unterschiedliche Einschätzungen auch innerhalb der selben Teams gibt.

Ich frage mich, warum sie Ende 2021 bei einem deutlich höheren KGV und überbewerteten Indexstand des S&P und Nasdaq keine Negativprognosen für den Indexstand des S&P für 2022 abgegeben haben. Kann man diesen Wert (180 USD) irgendwo verfolgen?

Zudem sagt doch niemand,dass Mike Wilson oder Morgan Stanley alles wissen und immer richtig liegen. Im abgelaufenen Jahr hatten sie aber nachweislich die beste Trefferquote. Wie man damit umgeht,ist doch jedem selbst überlassen.

Apple wird aber keine 30% steigen, während der NASDAQ um 30% fällt.

Morgan Stanley hat verschiedene Teams und Mike Wilson leitet die Investmentabteilung von Morgan Stanley. Die Einschätzung von Mike Wilson geht ja nicht gezielt auf einen Aktienwert,sondern um den breiteren Markt. Es wird auch in einem noch schwierigerem Umfeld als zuletzt Werte geben,die besser performen als andere. Apple zB hat sehr hohe Cash Reserven und pricing power,die gerade im diesem Umfeld von immenser Bedeutung sind. Zudem ist die PE ratio von Apple sicherlich auch interessanter als bei anderen high growth stocks.

Manche nennen immer wieder Morgan Stanley und den negativen Ausblick von Wilson auf 2023. Interessanterweise rechnen andere Analysten von Morgan Stanley im kommenden Jahr mit einem zweistelligen Wachstum im Dienstleistungsgeschäft und sieht bei Apple (größte Marktkapitalisierung im NASDAQ) ein Kursziel von mindestens 30%. Jetzt kann jeder selbst die Rechnung machen, ob diese beiden Prognosen zusammen passen. Vielleicht hat Morgan Stanley auch einfach verpasst, die günstigen Kurse zum Kauf zu nutzen und hat Interesse an fallenden Kursen.

Ich frage mich, warum sie Ende 2021 bei einem deutlich höheren KGV und überbewerteten Indexstand des S&P und Nasdaq keine Negativprognosen für den Indexstand des S&P für 2022 abgegeben haben. Kann man diesen Wert (180 USD) irgendwo verfolgen?

Interessanterweise ist Morgan Stanley jetzt bei den 2023er average annual earnings des S&P500 schon auf 180$ runter. Bin mir absolut sicher, zu Monatsbeginn lagen ihre Prognosen noch bei 193$. Offensichtlich müssen da mittlerweile neue Zahlen vorliegen, die Anlaß zu größerem Pessimismus geben. Sollte diese Einschätzung zutreffen und dazu noch eine Korrektur des Index-KGV auf den historischen Durchschnitt erfolgen, könnte der S&P auf unter 3k sinken.