Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

Wer weiß, vielleicht kommt Lilly mit einem noch besseren Angebot um die Ecke, nachdem die Aktie gut performt hat, im Vergleich zu Novo, sollte dies kein Problem darstellen

4. Öffentliche und wirtschaftliche Interessen Novo kann betonen: • Die Übernahme dient dem medizinischen Fortschritt (z. B. Adipositas-Behandlung). • Der Deal könnte positive Effekte auf Innovation und Preissenkung durch Skaleneffekte haben. • Damit wird es schwieriger, Novo als „Wettbewerbsbremse“ darzustellen.

3. Gesellschaftsrechtliche Treuepflicht (Fiduciary Duty) Wenn Pfizer behauptet, Metseras Board habe unrechtmäßig gehandelt: ➡️ Novo kann betonen: • Das Board handelte im besten Interesse der Aktionäre, indem es ein objektiv besseres Angebot angenommen hat. • Ein „fiduciary out clause“ (üblich in M&A-Verträgen) erlaubt es Boards oft, bessere Angebote anzunehmen, auch wenn ein Vorvertrag besteht. • Pfizer hätte das Risiko eines Gegenangebots einkalkulieren müssen.

2. Wettbewerbsrecht (Antitrust Law) Pfizer wirft Novo „anticompetitive intent“ vor. ➡️ Novo kann hier entgegenhalten: • Das Angebot diene nicht dazu, Konkurrenz auszuschalten, sondern um Technologien zu integrieren und die Forschung zu beschleunigen. • Der Markt für Adipositas- und Diabetes-Medikamente ist groß und wächst; die Übernahme würde keinen marktbeherrschenden Missbrauch darstellen. • Frühere ähnliche Deals (z. B. zwischen großen Pharmafirmen) wurden von Wettbewerbsbehörden genehmigt.

1. Vertragsrecht (Contract Law) Pfizer behauptet, Metsera habe gegen einen bestehenden Vertrag verstoßen. ➡️ Novo Nordisk könnte hier argumentieren: • Kein Vertragsbruch: Novo war kein Vertragspartei von Pfizer ↔ Metsera, also nicht direkt an deren Abmachung gebunden. • Kein „Tortious Interference“: Novo könnte sagen, sie hätten nicht unrechtmäßig in einen bestehenden Vertrag eingegriffen, sondern ein legitimes Gegenangebot gemacht (üblich bei Übernahmen). • Überlegenheit des Angebots: Wenn Metseras Board nach US-Recht (z. B. Delaware Law) fiduciary duty gegenüber den Aktionären hat, muss es bessere Angebote prüfen. Novo kann argumentieren, dass das Board sogar rechtlich verpflichtet war, das bessere Angebot anzunehmen.

Pfizer versucht, mit juristischen Mitteln Druck zu machen, aber Novo steht auf solidem Boden – das wird kein Selbstläufer für Pfizer.

Panso du bist der Allerheilige du bist der Erschaffer du bist der Gott. Geh dein Short halt dei gosch und gut ist.

Der nächste wo es nicht kapiert

Novo ist den Amis ein Dorn im Auge 🤓

Sollen sie Klagen, nach welchem Gesetz darf man kein Gegenangebot unterbreiten 🤣

Die Aktie ist an der Unterstützungslinie 41,72€ angelangt. Sollte diese nicht halten kann es Charttechnisch Richtung 38,78€ gehen. Für eine saubere Bodenbildung war es nötig das die Aktie nochmals die untere Linie ankratzt. Deswegen Ruhe bewahren einkaufen und genießen.

Pfizer Klage vor einem US Gericht eingereicht, wir wissen alle wie das ausgeht 🤷

Ob du neue Pandemie in 5 Jahren berücksichtigt? Meinst du eingepreist?

Alle Bürgergeld rein bei ca. 20 Euro wie Moderna 🤑

So, jetzt habe ich mir auch mal ein paar Stücke gegönnt. Wenns unter 40 geht lege ich halt noch 1x nach... seh das mit Ziel mindestens 5 Jahre, daher völlig entspannt 😉

Hier ist eindeutig Pandemie Hype vorbei 🥶🥶🥶