OTL nach dem RS 1:20 WKN: A4046T ISIN: US69012T3059 Kürzel: OTLK Forum: Aktien User: Pinoy80

Kurs Outlook Therapeutics
0,552 EUR
+0,36 % +0,002
13:00:02 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 14.558
Neu laden
R
Rpunkt, Gestern 12:37 Uhr
0

Am Ende f... uns die Verwässerung‘ ist mir zu pauschal. Verwässerung ist ein Thema. ABER entscheidend ist doch, was mit dem Kapital geschaffen wird. Verwässerung ist kein Selbstzweck, sondern eine Frage dessen, was mit dem Kapital geschaffen wird. Wenn du nur auf die Aktienzahl starrst und dabei Zulassung, bevorstehenden US-Launch, Umsatzpotenzial und tatsächliche Verkaufszahlen ausblendest, analysierst du nicht das Unternehmen. Du zählst Aktien. Entscheidend ist, ob der Unternehmenswert schneller wächst als die Aktienzahl.

ValhallaCapital666, Gestern 12:17 Uhr
Kurzfristig ist was anderes entscheidend, und da gebe ich dir sogar Recht : Outlook hätte ein deutliches Problem, wenn es ab 24.9. in ein neues Delisting - Verfahren rutscht ( meine Aussage ) . Outlook hat alternative Möglichkeiten zur Finanzierung, bspw. ein Kredit über eine strukturierte Kreditlinie einer renommierten Healthcare-Bank ( sogenanntes Venture Debt ). ( Teil deiner aufgezählten Alternativen ). Um den Kurs vor dem 24. 9. über 1$ zu bekommen, müsste man in Kürze so eine Bombe veröffentlichen, und auch die Finanzierung für Dez.26 - Dez. 27 damit lösen. Andernfalls : Geschieht bis 24.9. nix und muss später eine weitere KE plus möglichen RS Huckepack die Finanzierung für 2027 sichern, hätte beides negative Auswirkungen auf Vertriebspartner und Preisgestaltung der Verträge und birgt sogar die Gefahr der Kündigung der Verträge, bekäme man den Going Concern Stempel nicht. Anders ausgedrückt : Will Outlook diese Effekte vermeiden, muss es sich seriös finanzieren, und das Pronto ! Die Uhr tickt bis 24.9.
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 12:28 Uhr
0
Entweder man glaubt an den kommerziellen Erfolg von LYTENAVA, oder nicht. Hoffen wir, dass OTLK mit der nächsten Finanzierung den Break-even erreicht. Wenn das gelingt, wird das rückblickend wohl das kleinere Problem gewesen sein. Wenn ich mir das neue Team anschaue, gehe ich davon aus, dass hier 110 % gegeben werden, um LYTENAVA schnell und erfolgreich zu kommerzialisieren. Ich bin deshalb weiterhin sehr zuversichtlich meine Meinung
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 12:17 Uhr
0
Am Ende f... uns die Verwässerung‘ ist mir zu pauschal. Verwässerung ist ein Thema. ABER entscheidend ist doch, was mit dem Kapital geschaffen wird. Verwässerung ist kein Selbstzweck, sondern eine Frage dessen, was mit dem Kapital geschaffen wird. Wenn du nur auf die Aktienzahl starrst und dabei Zulassung, bevorstehenden US-Launch, Umsatzpotenzial und tatsächliche Verkaufszahlen ausblendest, analysierst du nicht das Unternehmen. Du zählst Aktien. Entscheidend ist, ob der Unternehmenswert schneller wächst als die Aktienzahl.
TaDaffm
TaDaffm, Gestern 11:56 Uhr
0
Am ende f... uns die Verwässerung
TaDaffm
TaDaffm, Gestern 11:56 Uhr
1
Der Markt bestraft momentan vor allem die Kapitalstruktur und will erst echte Verkaufszahlen sehen.
TaDaffm
TaDaffm, Gestern 11:55 Uhr
0
Das Problem ist die VErwässerung. Punkt aus. Es müsst einfach mal ein Bigplayer kommen und 250 Mio oder mehr investieren
TaDaffm
TaDaffm, Gestern 11:53 Uhr
0
endlich mal konstruktive Diskussionen hier :D
TaDaffm
TaDaffm, Gestern 11:52 Uhr
0
die News waren schion am Freitag morgen bekant..
R
Rpunkt, Gestern 11:49 Uhr
0

Auch hier wieder dasselbe Muster: $20,3 Mio. Atlas-Verbindlichkeit + begrenzte Cash-Reichweite werden zu einer angeblich feststehenden „Finanzierungslücke von mindestens $20 Mio.“ zusammengebaut. Diese Zahl steht so nicht im Filing. Das 10-Q sagt, dass die vorhandenen Mittel nach aktueller Planung nur bis ins Q2 2027 reichen – nicht, dass OTLK zwischen Dez. 2026 und Dez. 2027 zwingend $20 Mio. finanzieren muss. Aus einer bestehenden Verbindlichkeit und einer Prognose zur Cash-Reichweite wird hier erneut eine scheinbar feststehende Finanzierungslücke konstruiert. Genau das ist der Unterschied zwischen Fakt und Interpretation.

ValhallaCapital666, Gestern 11:07 Uhr
Ohne Verständnis der Basics ist kein Gespräch möglich. Outlook muss durch das rollierende System ab Tag der Veröffentlichung der Quartalszahlen immer wieder neu für die folgenden 12 Monate die Liquidität nachweisen. Von August 26 - August 27 gelang das durch Akquisition von 72 - 80 Mio Dollar gesamt, über 17 Mio Aktien ATM bis 31.7. und 55 Mio Deal vom 12.8. Im Bedarfszeitraum August 26 - August 27 inkludiert die Rückzahlung der Atlas - Anleihe im Juni 27. Im Dez. 26 mit dem Jahresabschluss ( Geschäftsjahr jeweils 30.9. - 30.9. ) muß man erneut für 12 Monate die Liquidität nachweisen. Also erneute 72 - 80 Mio Dollar, denn Cash Burn bleibt und die Anleihe ist immer noch im Juni fällig... Problem : Keine Umsätze bis Dezember, kein frisches Kapital ohne KE oder seriöse Optionen zu nutzen, aber ca. 20 Mio Cash Burn bis Dezember 26. Bedeutet : 20 Mio fehlen für die Anleihe im Juni. War das jetzt so schwer zu verstehen ? 🤔
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 11:15 Uhr
0
Der eigentliche Fehler liegt nicht in einer einzelnen Zahl, sondern in der Methode: Erst wird ein Worst-Case-Szenario konstruiert, dann werden die dafür notwendigen Annahmen als Fakten behandelt und anschließend wird aus diesen Annahmen wieder „bewiesen“, dass das Worst-Case-Szenario eintreten muss. Das ist ein Zirkelschluss – keine Analyse. Fakt → Annahme → Szenario → „Beweis“ für die ursprüngliche Annahme. Genau so kann man aus praktisch jedem Unternehmen eine „Finanzierungslücke“, eine „drohende Verwässerung“ oder einen „notwendigen RS“ konstruieren. Wer so argumentiert, muss nicht mehr belegen, dass seine Schlussfolgerung stimmt – er definiert seine Annahmen einfach zur Realität.
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 11:08 Uhr
0
Langsam wirkt das nicht mehr wie eine sachliche Auseinandersetzung mit OTLK, sondern wie eine zwanghafte Suche nach dem nächsten negativen Szenario. Fakten kann man diskutieren – aber aus jeder möglichen Entwicklung eine Bedrohung zu konstruieren, ist etwas anderes. Tut mir ehrlich leid für dich
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 11:07 Uhr
0
Auch hier wieder dasselbe Muster: $20,3 Mio. Atlas-Verbindlichkeit + begrenzte Cash-Reichweite werden zu einer angeblich feststehenden „Finanzierungslücke von mindestens $20 Mio.“ zusammengebaut. Diese Zahl steht so nicht im Filing. Das 10-Q sagt, dass die vorhandenen Mittel nach aktueller Planung nur bis ins Q2 2027 reichen – nicht, dass OTLK zwischen Dez. 2026 und Dez. 2027 zwingend $20 Mio. finanzieren muss. Aus einer bestehenden Verbindlichkeit und einer Prognose zur Cash-Reichweite wird hier erneut eine scheinbar feststehende Finanzierungslücke konstruiert. Genau das ist der Unterschied zwischen Fakt und Interpretation.
R
Rpunkt, Gestern 10:57 Uhr
0

Deine Antwort widerlegt den Faktencheck nicht – sie bestätigt vielmehr das eigentliche Problem. Die Nasdaq-Fristen sind Fakten. Alles, was danach kommt, sind deine Szenarien und Schlussfolgerungen. Ein erneutes Unterschreiten von $1 kann eine Deficiency auslösen. Daraus folgt weder automatisch ein Delisting noch zwingend ein RS, eine bestimmte Verwässerung oder eine konkrete Finanzierung. Der RS wurde am 16.07., also acht Tage vor der FDA-Zulassung am 24.07., vorsorglich genehmigt. Zu diesem Zeitpunkt war die Zulassung noch nicht erfolgt. Die Genehmigung schaffte Handlungsspielraum für den Fall, dass sich die Situation anders entwickelt. Du beschreibst mögliche Entwicklungen – präsentierst sie aber anschließend als logische Konsequenzen. Du kannst nicht aus „möglich“ → „wahrscheinlich“ → „notwendig“ machen, ohne dafür einen belegbaren Zwischenschritt zu liefern. Genau das ist der Unterschied zwischen einem Szenario und einem Faktencheck.

ValhallaCapital666, Gestern 10:04 Uhr
Und wieder verschließt du die Augen vor der harten Realität und redest alles schön : 1. Ein RS gilt an der Wall Street als ultimative Schwäche. Frag Google oder deine KI ! 2. Outlook versuchte diese Schwäche als Stärke in den Abstimmungsunterlagen zu verkaufen : Big Money anziehen, Flexibilität für überraschende Marktchancen (...) 3. Das Big Money lässt sich durch künstliche Kurse nicht beeindrucken, es schaut rein mathematisch auf das max. Verwässerungsrisiko, auf wirtschaftliche Daten und vor allem auf die Unternehmensführung gegenüber den Anteilseignern, denn es legt sein langfristig orientiertes Kapital nicht bei notorischen Verwässerern an. 4. Aber jetzt das ultimative Argument : Da die RS - Option wie Blei auf dem Kurs liegt und sie ja angeblich nur dem Zulassungsrisiko diente, was genau hindert das Management an einer neuen kurzfristigen HV um den RS zu löschen ?! Welche deiner Ausreden im Management - Sprech wiegt dafür schwerer als ein organisch wachsender Kurs ?
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 10:16 Uhr
0

Beim Kurs bewegt sich jedenfalls nichts, die News waren ja schon am Do raus! Oder?

Flitte, Gestern 8:40 Uhr
Das stimmt nicht, die News zu den Stellen sind zum großen Teil von Freitag..
ValhallaCapital666
ValhallaCapital666, Gestern 10:04 Uhr
0
Deine Antwort widerlegt den Faktencheck nicht – sie bestätigt vielmehr das eigentliche Problem. Die Nasdaq-Fristen sind Fakten. Alles, was danach kommt, sind deine Szenarien und Schlussfolgerungen. Ein erneutes Unterschreiten von $1 kann eine Deficiency auslösen. Daraus folgt weder automatisch ein Delisting noch zwingend ein RS, eine bestimmte Verwässerung oder eine konkrete Finanzierung. Der RS wurde am 16.07., also acht Tage vor der FDA-Zulassung am 24.07., vorsorglich genehmigt. Zu diesem Zeitpunkt war die Zulassung noch nicht erfolgt. Die Genehmigung schaffte Handlungsspielraum für den Fall, dass sich die Situation anders entwickelt. Du beschreibst mögliche Entwicklungen – präsentierst sie aber anschließend als logische Konsequenzen. Du kannst nicht aus „möglich“ → „wahrscheinlich“ → „notwendig“ machen, ohne dafür einen belegbaren Zwischenschritt zu liefern. Genau das ist der Unterschied zwischen einem Szenario und einem Faktencheck.
R
Rpunkt, Gestern 9:28 Uhr
0
Korrektur : Die 4000 Zeichen waren noch nicht erreicht, aber das Fenster zum schreiben lässt sich ( außerhalb der App ? ) auf dem Smartphone nur begrenzt öffnen.
Mehr zu diesem Wert
 Thema
1 OTL nach dem RS 1:20
2 OTL
Meistdiskutiert
 Thema
1 DAX / Germany 40 Hauptdiskussion -0,70 %
2 VONOVIA Hauptdiskussion -1,90 %
3 DAX Prognose / Germany 40 -0,70 %
4 Gamestop, das Ende naht +3,08 %
5 ATOS Hauptdiskussion -3,38 %
6 TUI Hauptforum -1,44 %
7 Gamestop RC regelt ✌️ +3,08 %
8 EVOTEC Hauptdiskussion -2,86 %
9 Smartbroker Holding AG Hauptdiskussion ±0,00 %
10 Battalion +2,19 %
Alle Diskussionen
Aktien
 Thema
1 VONOVIA Hauptdiskussion -1,90 %
2 Gamestop, das Ende naht +3,08 %
3 ATOS Hauptdiskussion -3,38 %
4 TUI Hauptforum -1,42 %
5 Gamestop RC regelt ✌️ +3,08 %
6 EVOTEC Hauptdiskussion -2,86 %
7 Smartbroker Holding AG Hauptdiskussion ±0,00 %
8 MODERNA INC. DL-,0001 Hauptdiskussion -2,43 %
9 Battalion +2,19 %
10 Novo Nordisk nach Split -0,64 %
Alle Diskussionen