OTL nach dem RS 1:20 WKN: A4046T ISIN: US69012T3059 Kürzel: OTLK Forum: Aktien User: Pinoy80

Ein Reverse Split verwässert den Kurs nicht – er verändert lediglich Aktienanzahl und rechnerischen Aktienkurs im gleichen Verhältnis. Verwässerung entsteht durch die Ausgabe neuer Aktien, nicht durch den RS selbst. Genau diese beiden Dinge ständig gleichzusetzen, ist schlicht sachlich falsch. Entscheidend ist also nicht „RS = Verwässerung“, sondern was OTLK danach mit Kapital, Cash-Bestand, Launch und dem erwarteten Umsatzpotenzial macht

Du machst es wieder genauso: Du nimmst historische Beispiele, überträgst deren Ausgang auf OTLK und präsentierst die daraus konstruierte Negativentwicklung anschließend als naheliegende Realität. Das ist keine Faktenanalyse, sondern Spekulation mit Zahlen und Beispielen als Kulisse. Ein SEC-Filing ist kein Beleg für deine Schlussfolgerung und eine Möglichkeit wird nicht dadurch zum Fakt, dass man sie mehrfach wiederholt.

Ich sehe positiv in die Zukunft vielleicht kommt auch ganz schnell ein BO. Wer weiß das schon, genauso was tatsächlich finanziell nötig ist bis zum Break-even-Point..

Einige Beispiele : AcelRx Pharmaceuticals (ACRX / heute Talphera): RS im Verhältnis 1:20 Anfang 2023 wegen Nasdaq-Compliance bei Marktstart eines neuen Produkts. Der Kurs verfiel in den Folgemonaten trotzdem um über 75 % nach unten, da die bürokratischen Erstattungshürden der US-Krankenkassen den Umsatz komplett blockierten. Erst fast zwei Jahre später stabilisierten sich die Zahlen durch eine strategische Neuausrichtung und erste zählbare institutionelle Umsätze auf sehr niedrigem Niveau.Veru Inc. (VERU): Durchlief nach anfänglichen Zulassungshoffnungen und einem anschließenden Reverse Split einen maximalen Kursverfall von über 85 % innerhalb der ersten 10 Monate nach dem Split. Die Shortseller nutzten den optisch angehobenen Kurs gnadenlos aus. Eine graduelle Stabilisierung durch tatsächliche Einnahmen aus dem bestehenden Portfolio setzte erst rund 18 Monate später ein, nachdem die Altaktionäre bereits vollständig rasiert waren.Evofem Biosciences (EVFM): Führte einen RS von 1:15 im Jahr 2022 durch, um das Listing für den kommerziellen Launch ihres Verhütungsgels Phexxi zu retten. Der Kurs wurde in den darauffolgenden Monaten um über 90 % pulverisiert, weil die bürokratischen Hürden (Prior Authorization) der US-Versicherer den Vertrieb abwürgten. Trotz späterer Umsatzsteigerungen war die Verwässerung so toxisch, dass die Aktie letztlich vom Hauptmarkt genommen werden musste.BiomX Inc. (PHGE): RS von 1:19 Ende 2025. Der Kurs sackte in den darauffolgenden Monaten direkt um über 60 % ab, da der höhere optische Kurs sofort für neue Kapitalerhöhungen genutzt wurde. Bis heute wartet der Markt auf den kommerziellen Hebel, weil die Erstattungs- und Vertriebsketten im US-System extrem träge anlaufen.

Post wurde gelöscht.

Da haste schon recht. Trotzdem wird der kurs extrem verwässert nach einem rs. So oder so

Da haste schon recht. Trotzdem wird der kurs extrem verwässert nach einem rs. So oder so

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einem Reverse Split VOR der Zulassung und einem möglichen Reverse Split NACH der Zulassung. Vor der FDA-Zulassung hätte ein RS bedeutet, den Aktienkurs zu erhöhen, ohne absehbare nennenswerte Umsätze oder einen kommerziellen Erfolg in Sicht. Heute ist die Situation eine völlig andere: LYTENAVA ist zugelassen, die Kommerzialisierung steht bevor, und das Management erwartet im Base Scenario 50–75 Mio. $ Net Revenue in den ersten 12 Monaten nach dem Launch sowie mehr als 500 Mio. $ jährlichen US-Umsatz vor 2030 – in einem US-Anti-VEGF-Markt von rund 8,5 Mrd. $. Sollte irgendwann überhaupt ein RS notwendig werden, wäre das daher fundamental eine völlig andere Ausgangslage: ein Unternehmen mit zugelassenem Produkt, bevorstehendem kommerziellem Launch, absehbarem Umsatzpotenzial und einem großen adressierbaren Markt. Diese beiden Situationen gleichzusetzen, als hätte sich nichts verändert, ist schlicht falsch. Die Fundamentaldaten haben sich verändert. Die Perspektive hat sich verändert. Das Risiko-/Chancenprofil hat sich verändert. Wer diese beiden Ausgangslagen gleichsetzt, ignoriert schlicht, was sich seitdem fundamental verändert hat.

*Muhahaha* Wozu musste denn der RS bereits am 16.7. 2026 genehmigt werden, obwohl ein Delisting bis 16.7. 2027 (RS verfällt) regulatorisch nahezu ausgeschlossen ist ? 1x 180 Tagesfrist und 1x weitere 180 Tage " bei guter Führung " = bis dato geht man doch von fetten Umsätzen und Raketenkursen aus, oder ? Als Absicherung, falls Zulassung wegen Labeling scheitert ? 🤣 Okay, Zulassung kam, warum nicht erneute HV ? Ganz einfach : RS und 340 Mio Aktien - Verwässerungspotential liegen als Bleideckel auf dem Kurs = selbsterfüllende Prophezeiung des Managements und sind notwendige Werkzeuge des toxischen Modells der Finanzierung. Diese Art der Finanzierung drückt den Kurs durch Dauer - Shorten und Optionen nach unten. Ein RS ist an der Wall Street das ultimative Zeichen der wirtschaftlichen Schwäche und lockt die Shorties an wie die Fliegen die Sch... Der künstliche Kurs wird so lange gnadenlos in den Keller geprügelt, bis tatsächlich explodierende Umsätze kommen. Fällt der künstliche Kurs dann wie oft um 80% in den folgenden Monaten von bspw. 10 $ auf 2 $ , müsste er in Folge der Umsätze wieder auf 10$ steigen, nur um den Ausgangswert des Depots herzustellen. Na, viel Vergnügen ! Und selbst wenn das gelingt, bedeutet jedes Prozent Kurssteigerung ab diesen 10$ dann real nur 0,1% Mehrwert im Depot. Wer das nicht versteht, dem kann niemand mehr helfen. 🤷

Guter Boden. Jetzt einfach liegenlassen und abwarten. Wer hier immer noch was von RS schwurbelt hat nichts verstanden.