PAYPAL WKN: A14R7U ISIN: US70450Y1038 Kürzel: PYPL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Notlösung sicher nicht , PayPal befindet sich nicht in einer schweren Krise. Das er nicht Innovativ war gefällt mir auch nicht. Die Performance von HP ist nicht berauschend

Das dax enthält keine Value Aktien 🤣 es soll noch ein paar andere Aktien neben dem dax geben . PayPal z.B.

Es liegt nicht an mangelndem Geld für Investitionen. Das hier ist nicht VW. Paypal hat Alles Geld das es für Investitionen braucht. Selbst wenn man Klarna kaufen wollte, könnte Paypal das easy tun. Guck dir gerne noch mein Video von kurz nach den Zahlen an: https://www.youtube.com/watch?v=EEzgb90oo_E

Warum kauft PayPal eigene Aktien zurück, wenn der Kurs langfristig nicht wächst, weil Geld für Investitionen fehlt? Und wenn das Bankgeschäft startet, braucht man doch sowieso eine sichere Cash-Reserve. Ich verstehe diese Dinge nicht so gut , könnt ihr es mir einfach erklären?

Verständlich Es kommt sicherlich auch auf den Anlagenhorizont an

Da ich stark übergewichtet bin, würde ich bei 50 die erste Tranche rauswerfen

Je niedriger der Aktienkurs, desto mehr Aktien können bei einem festen Betrag zurückgekauft werden.😇

Warum findest du zu diesem Kurs das ARP ungünstig Eher bei 100 ?

Was mich besonders stört, ist, dass PayPal den ehemaligen HP-Chef zum CEO ernannt hat. Meiner Meinung nach hat er bei HP zwar das Druckergeschäft gut verwaltet, das Unternehmen aber leider über Jahrzehnte kaum in die Zukunft geführt, obwohl genug Chancen da gewesen wären. Da frage ich mich, was PayPal sich dabei denkt. Dazu kommen noch die Aktienrückkäufe zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Mir kommt es so vor, als wäre seine Ernennung zum CEO eine Notlösung, weil niemand mehr weiß, wie oder was man in einer solchen Situation tun soll

Wenn ich jetzt einsteigen würde, dann würde ich pauschal zwischen 70-100€ sagen.

Guten Morgen zusammen, es scheint, als ob das Kaufen einfacher ist als das Verkaufen, insbesondere bei Aktien wie Intel, Siemens Energy und Amazon.Leider habe ich oft zu früh verkauft. Ab wann würdet ihr PayPal verkaufen

Im nächsten quartalsbericht

Ist es für Unternehmen besser, wenn sie Aktienrückkäufe nur quartalsweise melden müssen, weil der Markt die Rückkäufe für etwa drei Monate nicht genau sieht und das Unternehmen dadurch günstiger zurückkaufen kann, und ist das deshalb besser für die Eigentümer? -----ChatGPT---- > Antwort: Man kann es sich wie auf einem Wochenmarkt vorstellen: Wenn ein Händler leise einkauft, ohne dass alle sofort merken, dass er viel kaufen will, steigen die Preise nicht automatisch nur wegen seiner Nachfrage; ähnlich kann ein Unternehmen bei nur quartalsweiser Meldung seine Rückkäufe etwas diskreter durchführen, weil der Markt nicht täglich exakt sieht, wie viele Aktien gerade eingesammelt werden, dadurch kann es in bestimmten Situationen leichter sein, bei Kursschwäche zu kaufen, ohne dass andere sofort aufspringen; allerdings wissen Investoren meist schon durch die offizielle Ankündigung, dass ein Rückkaufprogramm läuft, deshalb ist der Überraschungseffekt begrenzt und große Programme wirken oft ohnehin kursstützend, außerdem setzen die Regeln der U.S. Securities and Exchange Commission klare Grenzen für Umfang und Timing, sodass Unternehmen nicht beliebig taktieren können; ***für Eigentümer ist nicht in erster Linie die Meldefrequenz entscheidend, sondern ob das Management wirklich unter dem inneren Wert kauft und diszipliniert mit Kapital umgeht, denn günstige Rückkäufe erhöhen den Anteil jedes verbleibenden Aktionärs am Unternehmen, während teure Rückkäufe Wert vernichten***, tägliche Transparenz wie sie an der Börse in Hongkong über die Hong Kong Exchanges and Clearing verlangt wird erhöht Fairness und Nachvollziehbarkeit, kann aber etwas Flexibilität kosten, deshalb ist quartalsweise Meldung nicht automatisch „besser“, sie gibt nur etwas mehr Spielraum, und ob das gut für Eigentümer ist, hängt vor allem von der Qualität des Managements ab.

Soweit mir bekannt ist, müssen US-Unternehmen die Anzahl ihrer ausstehenden Aktien nur quartalsweise melden, während in Hongkong gelistete Unternehmen wie Alibaba oder Tencent ihre Aktienanzahl täglich veröffentlichen müssen (https://www3.hkexnews.hk/reports/sharerepur/sbn.asp); ist das korrekt, wie sind die genauen Regelungen, warum unterscheiden sie sich, welche Vor- und Nachteile haben tägliche versus quartalsweise Meldungen, und gab es in den USA Bestrebungen für eine tägliche Berichtspflicht sowie entsprechenden Widerstand? -----ChatGPT---- > Antwort: In den USA müssen börsennotierte Unternehmen ihre ausstehenden Aktien in der Regel im Rahmen der Quartalsberichte (Form 10-Q) und Jahresberichte (Form 10-K) gemäß den Vorgaben der U.S. Securities and Exchange Commission offenlegen, zusätzlich können Änderungen indirekt über 8-K-Meldungen oder durch Aktualisierung der „shares outstanding“ in periodischen Filings sichtbar werden, jedoch besteht KEINE PFLICHT zur täglichen Veröffentlichung der exakten Aktienanzahl; Aktienrückkäufe wurden lange Zeit nur aggregiert im Quartalsbericht ausgewiesen, erst 2023 beschloss die SEC strengere, tagesgenaue Offenlegungspflichten für Buybacks, diese Regel wurde jedoch nach Klagen von Unternehmensverbänden wie der U.S. Chamber of Commerce gerichtlich wieder aufgehoben, was zeigt, dass erheblicher Widerstand gegen häufigere Detailoffenlegungen besteht, insbesondere mit Verweis auf Kosten, Wettbewerbsnachteile und strategische Nachteile bei laufenden Rückkaufprogrammen; in Hongkong hingegen verlangt die Hong Kong Exchanges and Clearing (HKEX), dass Emittenten nach jedem Rückkauftag eine sogenannte „Next Day Disclosure Return“ veröffentlichen, wodurch Marktteilnehmer praktisch täglich sehen können, wie viele Aktien zurückgekauft und wie viele insgesamt ausgegeben sind, was besonders bei Unternehmen wie Alibaba Group oder Tencent relevant ist, da dort große und kontinuierliche Rückkaufprogramme laufen; der Hauptgrund für die Unterschiede liegt in der regulatorischen Philosophie: Das US-System ist stark prinzipienbasiert und legt den Fokus auf periodische, geprüfte Berichte sowie auf Materialität, während Hongkong – historisch stark vom britischen Kapitalmarktrecht geprägt – bei Kapitalveränderungen stärker transaktionsbezogene Transparenz fordert, um Marktmanipulationen vorzubeugen und Gleichbehandlung aller Investoren sicherzustellen; der Vorteil täglicher Meldungen liegt in maximaler Transparenz, besserer Nachvollziehbarkeit von Kapitalmaßnahmen und geringerer Informationsasymmetrie, der Nachteil sind höhere administrative Kosten, potenzielle Offenlegung strategischer Handelsmuster und geringere Flexibilität für das Management, während quartalsweise Meldungen effizienter und strategisch diskreter sind, jedoch weniger zeitnahe Transparenz bieten und es Investoren erschweren, laufende Verwässerung oder den tatsächlichen Fortschritt von Rückkäufen exakt nachzuvollziehen.

Wo kann man denn nachschauen wann und wieviele Aktien von Paypal im Rahmen des ARP zurückgekauft wurden?

https://www.youtube.com/watch?v=pB7dTEqXqjA -----GEMINI 3 PRO---- > Der Bericht des „Bearded Investor“ vom 9. Februar 2026 ist als neutral bis bestätigend für unsere bestehende Analyse einzustufen. Er liefert eine detaillierte Aufarbeitung der Q4-Zahlen und der Guidance für 2026, die unsere Identifikation der aktuellen Schwachstellen (Branded Checkout) und Stärken (Venmo, FCF) untermauert. Hier ist die Einordnung im Verhältnis zu unserer umfangreicheren Analyse: ** 1. Übereinstimmung bei den operativen Fakten ** Der Bericht bestätigt die von uns genutzten Kerndaten für das Geschäftsjahr 2025: Venmo-Stärke: Das Umsatzwachstum von 20 % auf 1,43 Milliarden EUR (1,7 Mrd. USD) wird als einer der wenigen Lichtblicke hervorgehoben. Enterprise-Erholung: Die Rückkehr zu zweistelligem Wachstum im Bereich Enterprise Payments (Braintree) in Q4'25 deckt sich mit unseren Beobachtungen zur erfolgreichen „Price-to-Value“-Strategie. Branded Checkout Schwäche: Die Verlangsamung auf 1 % Wachstum in Q4'25 wird als Hauptgrund für den Kurssturz identifiziert, was unsere Risikoanalyse bezüglich Apple Pay validiert. ** 2. Divergenz in der Interpretation: „Value Trap“ vs. „Sicherheitsmarge“ ** Sicht des Berichts: Der Autor stellt die Frage, ob PayPal eine „Value Trap“ (Value-Falle) ist. Er verweist auf das stagnierende Nutzerwachstum (Active Accounts +1 %) und die sinkenden Transaktionen pro Konto (TPA -5 %). Er ordnet die Aktie in die Kategorie „Too hard to analyze“ ein, da die Wettbewerbsdynamik zu viele Unbekannte enthalte. Unsere Analyse: Wir interpretieren dieselben Zahlen als Bodenbildung. Während der Autor die Stagnation als Erosion des Burggrabens sieht, bewerten wir die massive Cashflow-Generierung ($6 Mrd. FCF) und die daraus resultierende Rückkaufrendite von über 14 % als so stark, dass selbst bei Nullwachstum ein erheblicher Wertzuwachs für die verbleibenden Aktionäre entsteht. ** 3. Bewertung des CEO-Wechsels ** Der Bericht äußert Skepsis gegenüber Enrique Lores (ex-HP) und fragt, ob er die nötige Innovationskraft mitbringt. Unsere Analyse gewichtet Lores' Erfahrung bei der operativen Disziplinierung und Aktienrückkauf-Exekution höher. Wir sehen in ihm den „Vollstrecker“, der die unter Alex Chriss angestoßenen Innovationen (Fastlane, Agentic Commerce) effizient skalieren soll, anstatt das Rad neu zu erfinden. ** 4. Quantitative Validierung der Unterbewertung ** Interessanterweise kommt das im Bericht zitierte Modell von Simply Wall Street (Excess Returns Model) auf einen fairen Wert von ca. 98,24 EUR (116,62 USD). Vergleich: Unser konservativerer Base Case liegt bei 67,83 EUR. Schlussfolgerung: Beide Ansätze zeigen, dass die Aktie bei einem aktuellen Kurs von 33,96 EUR fundamental massiv unterbewertet ist. Die Diskrepanz zwischen dem „fairen Wert“ und dem Marktpreis ist so groß, dass sie selbst pessimistische Szenarien abdeckt. ** Fazit für unsere Analyse ** Dieser Bericht ändert unsere Analyse nicht. Er bestätigt vielmehr, dass das aktuelle Marktsentiment von extremer Vorsicht und dem Vorwurf der „Wachstumslosigkeit“ geprägt ist. Für einen Value-Investor nach dem Vorbild von Munger ist dies das klassische Umfeld, in dem Fehlbewertungen entstehen. Der Bericht liefert keine neuen Beweise für einen operativen Kollaps, sondern lediglich für eine Wachstumsdelle im Übergangsjahr, die durch die enorme Finanzkraft und die Rückkäufe mehr als kompensiert wird.