PROSPECT RESOURCES LTD WKN: A1JW80 ISIN: AU000000PSC9 Kürzel: PSC Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

vergiß einfach, dass ich zu dem thema etwas geschrieben habe. danke für den denkanstoß!

Also ganz blöd ausgedrückt: fast 40% an FQM gehören Kleinanlegern und Investoren. Börsenunternehmen leben von uns IN KOMBINATION mit Fonds. Also wozu die Geldgeber rausdrängen? Die Logik verstehe ich nicht...

nochmal meine antwort: gut, gut.....neue info's, neue sichtweisen, erstmal besser als kurz nach der fragestellung. sei nicht böse, fakten, die du mit "ich glaube" darstellst...naja...glauben muss maN, wenn maN keine fakten, keine sicheren prämissen hat! ALSO: ich sehe mich mit prospect gut investiert und bin mir, nach den vorherrschenden nachrichten, von einer recht außerordentlichen entwicklung am horizont erhellt. ABER: wenn ich nicht der kleine *** wäre, sondern sagen wir FQ-stark, muss ich doch den (scheinbaren) riesengewinn nicht mit kleinen ***en teilen, sondern kann den ganz alleine einstreichen. SPARKASSENKREDIT, mit meiner macht alle rausdrängen sozusagen mit dem SPARKASSENGELD rauskaufen und dann der SPARKASSE ihr geld zurückbringen. dafür isse doch da!!!!! meine frage wäre vielleicht eher: WARUM sollte FQ mich als aktionär dabeilassen? gibt es dafür einen grund??????

@gordon: noch eine frage hinterher: ist das auch eine methode (also mit einem hohem invest bei anteiliger kostenbeteiligung der kleinaktionäre) , wie maN diese minderheitsaktionäre HINAUSDRÄNGT?

Mir hat's als Anfänger im Finanzmarkt immer geholfen, wenn mir jemand etwas bildhaft und einfach erklärt hat. Also hier einfach und bildhaft: stell dir vor, du hast 5% an einem Grundstück, dein Nachbar 85%. Du hast einen so kleinen Anteil, dass du keine Stimmberechtigung hast, was damit passiert, musst Kosten aber mittragen, bist dafür aber am Gewinn beteiligt. Jetzt sagt dein Nachbar, er setzt da einen Luxusappartmentkomplex drauf, den du prozentual mitzahlen musst, aber später auch an den Mieten mitverdienst-deine 5%. VIELLEICHT wäre das in einigen Jahren lukrativ, jetzt müsstest du jedoch erst einmal einen Batzen Geld von der Bank leihen und deine Existenz riskieren, um dich an den Baukosten (hier Capex) zu beteiligen. Du zweifelst, ob sich dieses Risiko rentiert. Jetzt sagt dein Nachbar: ich gebe dir 150.000€ sofort, wenn du mir das Grundstück abtrittst. Theoretisch wäre das Grundstück über die Jahre vielleicht viel mehr Wert, aber du bist sofort liquide, kannst das Geld anders investieren und gehst kein Risiko ein. Der tatsächliche Bodenwert spielt also keine Rolle, man findet einen Deal, der niemanden ruiniert. Wenn du jetzt sagst, man soll dich teuer auszahlen, sagt der andere einfach nö, entwickelt teuer weiter und du zahlst deinen Anteil an den Kosten, weil du kein Mitspracherecht hast, wie, was, wann, wo. So gehen beide mit nem guten Deal ihrer Wege und der Rausgekaufte hat 4,25Mio. zum Einkaufen in lukrativere Deals als 5% Anteil für hohe Kupfer Capex. Ist das verständlich?