REDHILL B.S.ADR 10/IL-,01 Forum: Community User: MeisterYoda1

Sie berichten halt, wenn es was zu berichten gibt... so „mega unseriös“ ist das gar nicht...

Jetzt rühren sie anscheinend ganz schön die Werbetrommel. Hoffentlich kommt jetzt mal ein Umdenken und das Management wird aktiver

https://www.redhillbio.com/news/news-details/2021/RedHill-Biopharma-Data-Published-in-GastroHep-Shows-Consistent-Efficacy-of-Talicia-Irrespective-of-Patient-BMI/default.aspx

klar hab ich ein Stop - hoffe dass ich den nicht ziehen muss - Sop = 1,50 € bei der Entwiklung kann dies sogar geschehen - hab ich bisher nicht in Erwägung gezogen - meine Erwartung ist immer noch eine Konsolidierung im Verlauf 2022

Hast du einen Stop gesetzt, wenn ja wo hast du den ?

ich bleibe investiert - die weiteren bereits zugelassenen Kandidaten generieren steigende Umsätze - evtl. können für RHB-107 bessere Datenpakete vorgelegt werden. RHB-104 scheint zur Zeit eine der besten Optionen zu sein. Mein Ziel - im Verlauf 2022 ein Kurslevel von 5,00 € bis 7,00 € oder eben ohne Verlust sein. Na ja - hier ist ordentliches Sitzfleisch gefragt.

Ergo sehe ich das auch so, oder gibt es wegen Covid und der Dringlichkeit Ausnahmen? Man die Aktie macht mich fertig. Raus und den kleinen Rest retten oder weitermachen und auf Risiko spielen? Bei 60K Verlust weiß ich auch nicht mehr weiter.

Ergo - die Wirksamkeit von Opaganib müßte in einer erweiterten od. neuen Studie bestätigt werden - so nehme ich das zur Kenntnis - wäre meines Erachtens schlecht - sehr schlecht und sozusagen das AUS für Opaganib - dann werden wir eine lange - sehr lange Durststrecke erleben

Obwohl es sich um eine Post-hoc-Analyse handelt, gibt uns die Konsistenz über mehrere Endpunkte und Gebiete hinweg ein hohes Maß an Vertrauen in die Ergebnisse, die die Wirkung von Opaganib bei dieser Patientenpopulation zeigen. Was sagt ihr dazu, insbesondere das Thema Post-hoc-Analyse? Ich habe da mal recheriert = Hypothesen müssen überprüfbar sein, weshalb sie immer vor der Datenerhebung und -auswertung aufgestellt werden. Eine Post-hoc-Analyse hingegen ist eine statistische Auswertung, die zu Studienbeginn nicht vorgesehen war. Auf diese Weise dient sie der Hypothesengenerierung. Derart gewonnene Hypothesen müssen in einer neuen Studie überprüft werden, da durch die nachträgliche Hypothesenaufstellung auch rein zufällige Ergebnisse als signifikant ausgewiesen werden können.

Ich verfolge AMC und GME schon länger. Aus meiner Sicht tut sich da schon was. Es muss aber mehr werden. Vor allem muss irgendwie mehr Druck auf die Behörden kommen

@FreddyG das wäre schön, aber wer soll das tun? Die haben doch Narrenfreiheit. Alles Betrug in meinen Augen.

@Quovadis ich kann dir nur zustimmen. Den HFs muss man mal die Leviten lesen. Und ich glaube/hoffe so langsam tut sich etwas

So und jetzt wieder schön hochfahren, damit es um 15.30 Uhr wieder zerschossen wird 🤮🤮🤮

Na ja, der Shorthandel der letzten drei Handelstage läßt nicht erwarten, dass der Kurs sich selbst auf dem Niveau halten kann. Shorthandel gut und recht - wenn es aber um das Aussaugen kleiner Unternehmen geht, hat das für mich mit einer marktwirtschaftlichen Börsentätigkeit nicht mehr viel zu tun. Es sind ja nicht die "Kleinen" die so extrem shorten. Es sind wie immer die Hedgefonds die das Treiben beherrschen. Halte davon nicht viel, da diese Heuschrecken den eigentlichen Sinn eines Aktienhandels für Unternehmen meines Erachtens nicht erfüllen - hier regiert und ist nur noch die Gier der Leitfaden des Handelns

Ich glaube eher, dass sie durcheeg jede Aktie shorten insbesondere im Biotechsektor, was aus deren Sicht durchaus Sinn machen dürfte. Vor allem bei kleineren unsicheren Buden

Ja, eben... So langsam befürchte ich Zweiteres...