SharpLink/ETH/StrategyB/BTC WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Forum: Aktien User: Lüning2

Den sein gestänker nervt mich. Fiat Vergleich 1000 mal schreiben und immer mit „Nebelkerzen“ kommen. Also spreche ich Suaheli oder was ?

Den sein gestänker nervt mich. Fiat Vergleich 1000 mal schreiben und immer mit „Nebelkerzen“ kommen. Also spreche ich Suaheli oder was ?

Soweit ist es also gekommen Ein Mod blockiert den anderen

Eieiei. Der Ton deinerseits ist frech und wenn ich mal antworte heulst du über die Tonalität. Das du hier Zahlen nicht richtig interpretierst und dann die Frechheit besitzt das forum wild zu machen nervt mich. Daher werde ich dich für mich blockieren dann reg ich mich nicht auf.

Mein Vergleich war korrekt. Du hast nur nicht verstanden, das ich einzig und allein Fiat Gewinne gegenübergestellt habe. Nicht mehr nicht weniger. Von mir aus glaub was du willst. Aber kritisiere doch keine Rechnung die du offensichtlich nicht verstanden hast. Es geht , noch einmal und dann nie wieder, nur um den Vergleich in % Gewinn Fiat. Das hat nichts mit bitcoin zu tun. Nimm halt 100 Äpfel die 100.000€ wert sind und 20% Rendite haben. Dann sind es 20.000€ plus das Ursprungsinvest. Dann stellst du 38.000€ gegenüber und ziehst die Abgeltungssteuer ab. Mehr is es net. Es ich weder falsch noch sonst was du raffst es nur nicht.

@WhiteRussian Lies meinen Beitrag bitte nochmal in Ruhe. Nicht ohne Grund stimmen dem so viele zu. Du hast gestern eine Rechnung aufgemacht, die mathematisch nicht korrekt ist. Denn: 1 BTC kostet als Direktinvestment aktuell 100.000 €, bei MicroStrategy hingegen zahlst du für 1 BTC Exposure etwa 180.000 € (also das 1,8-Fache). Du hast aber einfach gleichgesetzt: „100.000 € in BTC = 100.000 € in MSTR“ – und genau das stimmt nicht. Denn du bekommst für 100.000 € in MSTR nur ca. 0,56 BTC Exposure, nicht 1 BTC. Ich habe dir sogar die exakte Bitcoin-Exposure vorgerechnet – du ignorierst das aber weiterhin. Wenn du darauf beharrst, dass deine Rechnung korrekt sei, dann rechne bitte nochmal in Ruhe nach. Ich habe zunehmend den Eindruck, dass du das grundlegende Verhältnis von Preis zu Exposure bei MSTR nicht verstanden hast. Und eins will ich auch klarstellen: Ich lasse mir sicher nicht den Schuh anziehen, dass mein Ton "unsachlich" war – nur weil ich den Ausdruck „mathematisch falsch“ verwendet habe. Das ist kein Angriff, sondern schlicht eine sachliche Feststellung. Wenn du für denselben Betrag weniger Bitcoin bekommst, musst du den Gewinn natürlich auch auf eine kleinere Basis berechnen. Sonst ist der Vergleich schief – und genau das war gestern bei dir der Fall. Korrekt lautet die Rechnung (bei 1,8x Premium): Direktes BTC-Investment: 100.000 € → 1 BTC Kurs steigt um 20 % → Wert: 120.000 € → Gewinn: 20.000 € Investment über MSTR: 100.000 € → ca. 0,56 BTC Exposure Kurs steigt um 20 % → Wert: 120.000 € × 0,56 ≈ 112.000 € → Gewinn: ca. 12.000 € Davon gehen noch 27 % Abgeltungsteuer ab → Netto-Gewinn: ca. 8.760 € Bitcoin: 20k Gewinn Microstrategy: 8.760€ Gewinn Deine Rechnung war also einfach falsch. Punkt aus! Fazit: Dein gestriger Vergleich war nicht korrekt, weil du die völlig unterschiedliche BTC-Basis (1 BTC vs. 0,56 BTC) ignoriert hast. Nur wenn man identische Exposure-Größen vergleicht, ist ein Performancevergleich sinnvoll. Alles andere verzerrt die Realität.

Die Krux an dem Risiko des Assets ist einerseits das die überwiegende Mehrheit der weltweiten Anleger auf steigende Hebel spekuliert. Und das nicht erst seit gestern. Und andererseits gibt es die die glauben das ATM in Zukunft alles verändert und zerstört und somit bleibt man so lange skeptisch bis der Hebel wieder steigt und denjenigen vom Gegenteil überzeugt. Was ist eigentlich mit dem Überhang des Wandelanleihentopfs? Wenn die kommen wird sich wieder alles verändern Späteinsteiger befassen sich mit dieser Thematik leider nicht wie Sebi gerade sagte. Aber was solls. Man kann nun mal nicht alle aufklären. Das dachte ich lange Zeit aber habs aufgegeben. Dieses Forum ist wohl das Beste im deutschsprachigem Raum Die Amis werfen dagegen mit Argumenten, Metriken und Begrifflichkeiten um sich die hier bei uns nicht mal eine Erwähnung finden. Liegt auch daran das andere paralellaufende Assets zu MSTR bei uns nicht handelbar sind. Die machen den Anschein auch nicht am Top auszusteigen aber das ist zuviel des Guten , darüber will ich gar nicht erst anfangen zu diskutieren. Also diskutieren wir uns durch die Höhen und Tiefen des Hebels und am Ende gewinnen wir alle. Ich befürchte nur leider das es wie damals, kurz vorm MSTR ATH eine neue Welle von Neuinvestoren geben wird die wir dann aufklären wollen kurz bevor wir alle aussteigen Da wird mir ganz anders. Das sind genau diejenigen die Bitcoin am Zyklustop kaufen und vier Jahre Minus vor sich haben.

Genau das passiert mit Wandelanleihen

Genau das passiert mit Wandelanleihen

Hab’s nochmal reineditiert. Je nach Effektivität der Verwässerung erzielt Strategy auch bei gleichbleibenden Hebel eine erhöhte Rendite. Diese steigt desto mehr Bitcoin Saylor bei gleichem Hebel erwirbt. Desto weniger Aktien er für die gleiche Menge Bitcoin ausgeben muss, desto besser logischerweise die Rendite. Sollte man auch auf dem Schirm haben.

Weil die Frage aufkam „wann macht es Sinn Strategy zu kaufen?“ Vorab: Strategy sollte immer als Instrument dienen, um mehr Fiat Rendite zu erzielen als mit einem normalen BTC invest, und nicht weil man mit der Aktie Anteile an BTC erwirbt ( da zahlt man den Aufpreis, die BTC sind nie die eigenen). Aus dieser Perspektive also nur Nachteile. Wenn ich mein Fiat allerdings vermehren möchte, kann strategy lukrativer als ein BTC invest sein. Ich lasse die Steuern mal außen vor, da diese individuell sind und auch beim BTC mit der Haltefrist Zusammenhängen. (Eigener Anlagehorizont) Hierfür nehmen wir BTC Preise von 90.000 $ 100.000 $ 120.000 $ Bei strategy bin ich jetzt von 278400000 Aktien ausgegangen.( laut Trackerseite. Ungenauigkeiten spielen aber nicht die große Rolle, da es um Prozente geht) 1. Szenario Verlust 1.1 Bitcoin Von 100k zu 90k = Verlust von 10% 1.2 Strategy Hebel 2 Bei 100k Bitcoin = 413,96 $ bei 90k Bitcoin = 372,56 $ Verlust von 10% 1.3 Strategy Hebel 2, Saylor erhöht Bestand um 10% und verwässert 5% Aktien Bei 100k Bitcoin = 413,96 $ Bei 90k Bitcoin = 390,30 $ Verlust 5,71 % 1.4 Strategy Hebel 2 zu 1,5 Bei 100k Bitcoin = 413,96 $ Bei 90k Bitcoin = 279,42 $ Verlust von 32,50 % 1.5 Strategy Heben 2 zu 1,5, Saylor erhöht Bestand um 10% und Verwässert 5% Aktien Bei 100k Bitcoin = 413,96$ Bei 90k Bitcoin = 292,73 $ Verlust 29,29% 2. Szenario Gewinn 2.1 Bitcoin von 100k zu 120k = Gewinn von 20% 2.2 Strategy Hebel 2 Bei 100k Bitcoin 413,96$ Bei 120k Bitcoin 496,75 $ Gewinn von 20% 2.3 Strategy Hebel 2, Saylor erhöht Bestand um 10% und verwässert Aktien um 5% Bei 100k Bitcoin 413,96$ Bei 120k Bitcoin 520,40 $ Gewinn von 25,71% 2.4 Strategy Hebel von 2 auf 2,5 Bei 100k Bitcoin 413,96 $ Bei 120k Bitcoin 620,95 $ Gewinn von 50% 2.5 Strategy Hebel von 2 auf 2,5, Saylor erhöht Bestand um 10% und verwässert 5% Aktien Bei Bitcoin 100k 413,96$ Bei Bitcoin 120k 650,51$ Gewinn von 57,14% Es ist also so, dass man bei Strategy nur dann mehr Rendite erzielt, wenn der Hebel wächst. Stagniert dieser ist die Rendite gleich zum Bitcoin. Wann lohnt sich also der Einstieg? Dieser lohnt sich dann, wenn man daran glaubt, dass der Hebel wachsen wird, und/oder der Hebel gleich bleibt und Saylor zu guten Preisen verwässert. Wenn der Hebel bei 2 ist, und man erwartet, das beim selbst festgelegten Exit (zB) ATH dieser immer noch bei 2 ist, erzielt man die gleiche Rendite wie beim BTC. Falls Saylor nicht verwässert. Risiko! Wenn der Hebel während in der Zeit des Invests sinkt, verliert man überproportional Prozente. Ein perfekter Einstieg ist also, wenn der Hebel niedrig ist. Bei höheren Hebeln ist das Risiko vom BTC outperformed zu werden relativ hoch, wenn bei steigendem BTC der Hebel nicht nur stagniert, sondern zusätzlich sinkt. *Zusatz: die Aktie gewinnt natürlich auch an Wert, wenn Saylor bei gleichbleibenden Hebel Bitcoin erwirbt. Hole das schnell nach und editiere ich rein.