STANDARD LITHIUM WKN: A2DJQP ISIN: CA8536061010 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Spam

Buttstädt hat gesprochen 😍

Michael lernt immernoch Wahrscheinlichkeitsrechnung 😭

Rico verbringt sein Leben immer noch hier und streitet sich rum. 😂

Monaco der Verleumnder. Nützt dir wenig, die Posts entfernen zu lassen. Du bleibst ein Hetzer und ****

Buttstädt vs Orbiter1 🥊🥋🥊

Orbiter Du scheinst es nicht zu verstehen. NPV = Summe abgezinste Cash Flows. Cash Flow = Einzahlungen - Auszahlungen. An welcher Stelle taucht die ursprünglich vereinbarte Investition von LANXESS auf?

@Rico Wenn du nicht verstehst dass der NPV im PEA nur die Frage klärt inwieweit sich das Projekt lohnt und nichts mit einzelnen Investoren wie Standard Lithium, Lanxess oder wem auch immer zu tun hat, kann ich dir auch nicht helfen.

Orbiter Das ist falsch. Einzahlungen fließen in das Unternehmen. Auszahlungen fließen aus dem Unternehmen. Die Kosten für die Anlagen sind Auszahlungen und in der Zahlungsreihe berücksichtigt. Dem müssen Einzahlungen von Lanxess entgegengestanden haben. Wenn dem nicht so wäre (weil LANXESS nicht an die Firma überweist und die Anlagen auf eigene Rechnung gekauft hätte), waren die Auszahlungen erst gar nicht in der Zahlungsreihe aufgetaucht, weil die Firma damit nicht zu tun gehabt hätte.

@Rico Nein, beim NPV so wie er im PEA abgebildet ist, geht es nur darum herauszufinden inwieweit sich das Projekt auf Basis der Investitionskosten sowie der erwartbaren Ein- und Auszahlungsströme lohnt. Wer dann welche Einzahlungen trägt und Auszahlungen erhält ist ein anderes Thema. Deswegen steht dazu auch nichts im PEA.

Orbiter Das ändert nichts daran, dass due ursprüngliche Kalkulation Einzahlungen von Lanxess für die Anlagen beinhaltet haben muss und diese jetzt rausgerechnet werden müssen. Alternativ kann man natürlich alle Prinzipien des vorsichtigen Kaufmanns über Bord werfen.