UBISOFT WKN: 901581 ISIN: FR0000054470 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@Hochfinanz an einem Spiel über 3 Kontinenten hinweg zu Arbeiten ist nicht das Problem. Wenn das zum Problem wird, auch dann hat das Managment versagt, weil es nicht reagiert als es reagieren hätte müssen. Ja Ubisoft gibt vorgaben bei den Vash Cows Spielen, gleichzeitig ist aber Ubisoft der letzte grosse der Überhaupt Risiko Projekte trägt die nicht Mainstream sind. Das man seine Cashcow auf Kurs hält ist Strategisch vertretbar. Die Leute kaufen dermassen Stark, dass Ubisoft davon Leben kann. Das zeigt der zahlende Kunde ist damit zufrieden. Ich kritisiere eher das Projektmanagment. Scull and Bones .z.b wurde 2 mal umgeworfen. Hätte man aber version 1 die z.b. eher einen Realistischen Schiffskampf gezeichnet hätte, so fertig entwickelt und raus gebracht, dann wären Kosten, Entwicklungszeit und mit Sicherheit auch der Erfolg in einem besseren Verhältnis. Statt dessen hat jeder neuer Projektleiter seine Versionen des Spiels umsetzten wollen, die Entwicklung auf über 10 jahren gezogen und gesamt kosten in höhe von 150-200 Millionen verursacht (allgemein geschätze Zahl). Wo war da das Managment? Das Finanzcontrolling? Das sind Ubisofts grösste Probleme. Der Boss findet deine idee gut, es wird alles übern haufen geworfen ohne zu kontrollieren ob das Wirtschaftlich sinn macht.

Seh ich genauso. Denke das mittlerweile einfach Mr.Ubisoft (Yves Guillemot) fehl am Platz ist. Was mich in dem Unternehmen hält sind die starken Marken von denen. Und alleine diese werden einiges an Bewertung aus machen. Und vielleicht ja doch irgendwann mal ein Übernahme Kandidat. Auch wenn es von Mr.Ubisoft schon dementiert wird/wurde.

Ubisoft arbeitet teilweise an ein Spiel in 3 Kontinente gleichzeitig, wie soll das funktionieren? Zudem will sich ubisoft modern geben und geht immer den Trend nach. Sei es Battle royale oder Open world. Anstatt mal den Leuten ihre Kreativität freien Lauf zu lassen, gibt man ihnen Vorgaben, womit sie scheinbar nicht viel anfangen können. X-Defiant ist ein Beispiel, bei dem das Management das Spiel wieder ruinieren kann

Das Unternehmen für sich ist gut, dass Managment ist einfach grausam. Scull and Bones wurde quasi 3 mal in der Entwicklung neu gestartet. Wenn jeder neue Kopf alles umkrempelt um seine Version um zu setzen, dann kann ein Spiel einfach nicht wirtschaftlich werden. Und das passiert einfach ständig bei Ubisoft. Aber da mache ich dem Kopf des Unternehmens verantwortlich. Deswegen bin ich jetzt auch raus. Ich traue es Ubisoft zu X-Defiant durch weitere schlechte Entscheidungen noch zu crashen. Und da ich gerade so einen schönen Gewinn hatte, realisiere ich lieber. Würden Führende Köpfe des Unternehmens ausgewechselt werden, dann hätte ich mehr vertrauen.

Schau dir mal die Performance der Aktie an. Einfach zuviel Müll an spielen produziert in den letzten Jahren. Dazu noch eine hohe Verschuldung aufgebaut. Viel Spaß noch, short Position ist eröffnet

🤡 Taschentuch?

Schrott Aktie mit schlechtem Management. Kursziel 16 Euro.

https://www.forbes.com/sites/erikkain/2024/04/29/xdefiants-release-date-is-imminent/?sh=27e71e717228

Der Netcode scheint immer noch Probleme zu machen. Release gibt es immer noch kein Datum. War jetzt noch ein Spiel in der Pipeline vor Star Wars? Außer theoretisch XDefiant? Finanzrelase ist nächsten Monat, aber keine Ahnung in welche Richtung die Zahlen deuten könnten.

https://mein-mmo.de/xdefiant-test-laesst-mich-zweifeln/

Habs selbst mehrmals getestet und bin der Meinung dass es tatsächlich eine Menge Potential hat. Ein paar Sachen müssen noch auf jeden Fall angepasst werden um die Langzeit Motivation zu erhalten.

Hat schon jemand weitere brauchbare Test Urteile über den Betatest von X-Defiant gefunden? Bisherige Kommentare bei Streamern und Shooterspielern klingen zumindest solide und das Spiel scheint das Potenzial für eine ausreichende Spielerbase zu haben. https://www.gamestar.de/artikel/xdefiant-besser-als-call-of-duty,3392870.html

Es ist kein Imageschaden, wenn man nicht auf Steam veröffentlicht. Dein Gesamter letzter Beitrag ist rein deine Subjektive Wahrnehmung. Die hat nichts mit Objektiven Wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu tun. Wenn du Geld an der Börse anlegst, solltest du lernen Objektiv zu denken. Alles andere ist Glücksspiel und dann würde ich dir eher ein Casino empfehlen.

Und was kostet UBI der Launcher? Mitarbeiter Server usw. Ganz zu schweigen von dem imensen Imageschaden, Spiele nicht direkt auf Steam zu releasen. Die sind einfach zu stur dafür einfach zuzugeben, dass der Launcher ne ganz ganz blöde Idee war.

Alles was über den eigenen Launcher verkauft wird, geht zu 100% an Ubisoft. Was über Steam geht, da streicht erstmal Steam ein ganzen Batzen ein. 30% ,wenn das noch die aktuelle zahl ist. Wenn nicht korrigiert mich. Also benötigst du 30% weniger Verkäufe um auf das gleiche Ergebnis zu kommen. Zudem hat Steam eine Fragwürdige refund Einstellung. Spiele werden gerne auch mal deutlich nach den Limit zurück genommen. Ein eigener Launcher ist daher perse nicht schlechtest, wenn dein Kundenstamm diesen annimmt. Es scheinen genügend auf ihre Plattform zu kaufen um die Einschätzung zu haben, dass es mehr Geld bringt als ohne diesen. „5000 Mitarbeiter entlassen und Preise senken zack 40 Euro Aktie“, da Spricht jemand der seine Aktie teuer verkaufen möchte, aber das bedeutet nicht das diese Massnahmen zu einer 40 Euro Aktie führen oder diese Unternehmerisch Sinnvoll sind.