Ulis leckere Gerresheimer Trüffel WKN: A0LD6E ISIN: DE000A0LD6E6 Kürzel: GXI Forum: Aktien User: Support

Ja Plan B scheint nichtmal im Ansatz notwendig zu sein, dass man darauf überhaupt antwortet. Im Call wirkte Lehmann auch sehr entspannt und überzeugt, er sprach von einer theoretischen Diskussion, als die Frage zu den Covenants zum Ende des GJ26 aufkam. Dort ist Leverage 4,75x mit den Banken vereinbart und ein Analyst wollte wissen, ob man das packt. Lehmann sagte dann in seiner Antwort 3x das Wort theoretisch. Dies sei eine rein theoretische Diskussion, weil man ja Centor zuvor verkauft. Das war souverän. Das Ding ist durch und zwar zu >900

Danke, Investi! Wertvoller Input. „Under-promise, over-deliver“ als neue Kommunikationsstrategie des Managements klingt vielversprechend. Positiv auch, dass man kein weiteres Equity über den Nettoerlös/Centor hinaus benötigt. Das mit dem neuen CEO fand ich interessant. Offensichtlich will man mit einigen Dingen warten bis dieser an Bord ist. Ganz offensichtlich dann eine externe Lösung. Das dürfte die spannendste Personalie vor dem Hintergrund Übernahme/PE sein. Auch dass Röhrhoff wohl nicht ein AR-Mandat/Vorsitz übernehmen wird, finde ich zumindest bemerkenswert. Der MM-Artikel aus 4/2026 klang da am Schluss ja noch etwas anders. Wie es auch sei: GXI muss nahezu den vollen Wert heben, um ggfs. eine Übernahme zu verhindern oder eine Übernahme wird den vollen Wert heben.

Gerne, wenn es euch hilft, freut mich das. 😊 Mir ist übrigens noch ein Punkt eingefallen, den ich interessant fand: Laut IR hat man sich intern auch Gedanken gemacht, wie man die angepasste Prognose kommuniziert. Aus ihrer Sicht steckt darin eigentlich keine völlig neue Entwicklung. Vielmehr spiegele sie das wider, was sich bereits abgezeichnet hatte, nun eben am unteren Ende der bisherigen Erwartungen. Strategisch habe man sich deshalb entschieden, dies gemeinsam mit dem testierten Jahresabschluss zu veröffentlichen. Die Überlegung dahinter: Hätte man zunächst nur das positive Testat kommuniziert und einige Wochen später mit den Q1-Zahlen die Prognose angepasst, wäre die nächste Enttäuschung vermutlich direkt gefolgt. So wollte man beides in einem Schritt bereinigen und anschließend mit Q1 wieder nach vorne blicken. Ich fand diese Sichtweise zumindest nachvollziehbar, auch wenn natürlich jeder selbst beurteilen muss, ob das kommunikativ die beste Lösung war.

Vielen Dank für deine Mühe 🙏 Klingt alles nachvollziehbar und ehrlich gesagt auch ziemlich gut. Den neuen Ansatz lieber tiefer zu stapeln, vorsichtig zu agieren, zu versuchen Vertrauen aufzubauen und nicht mehr negativ zu überraschen finde ich sehr löblich.

Auch von mir: DANKE! TOLLES ENGAGEMENT und beruhigende Infos. Insbesondere zu dem nicht notwendigen Plan B! 🙂

Hab ganz herzlichen Dank, lieber investi82 für Deine wertvolle Zeit bzgl. Telefonat und die anschließende Zusammenfassung hier im Forum.

Zum Abschluss ging es noch um Strategie, und die laufenden Sonderthemen. Frage: Ist die Prognose für 2026 bewusst konservativ formuliert und enthält sie einen gewissen Puffer? Antwort der IR: Ob in der Prognose ein konkreter Puffer enthalten ist, wollte die IR nicht beantworten. Es wurde aber deutlich gemacht, dass sich die Kommunikationsphilosophie mit dem neuen Management grundlegend verändert habe. Sinngemäß hieß es, dass zwischen dem früheren und dem heutigen Management “Tag und Nacht” lägen. Während früher eher das obere Ende der Möglichkeiten kommuniziert worden sei, setze das heutige Management bewusst vorsichtiger an. Ziel sei es, die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Enttäuschungen deutlich zu reduzieren. Frage: Was beinhaltet die Kooperation mit AOC konkret? Antwort der IR: Hier geht es nach Aussage der IR nicht um besondere wirtschaftliche Rechte oder Sondervereinbarungen. Vielmehr handelt es sich um ein übliches Agreement für den Fall, dass ein strategischer Investor im Aufsichtsrat vertreten ist. Sollte es unterschiedliche Auffassungen geben, sollen diese zunächst intern diskutiert und nicht unmittelbar öffentlich ausgetragen werden. Im Wesentlichen geht es also um einen geregelten internen Austausch und eine vertrauliche Zusammenarbeit. Frage: Befindet sich Gerresheimer neben AOC auch mit anderen aktivistischen oder größeren Investoren im Austausch? Antwort der IR: Aktuell nicht. Die IR erklärte, dass das Unternehmen aufgrund der besonderen Situation in den vergangenen Monaten bewusst sehr zurückhaltend in der Kommunikation war. Nun sollen die Gespräche mit Investoren aber zeitnah wieder aufgenommen und intensiviert werden. Frage: Wird nach Abschluss der Grant-Thornton-Forensik noch einmal gesondert informiert? Antwort der IR: Nach aktuellem Stand ist kein weiterer gesonderter Bericht zur Forensik geplant. Der vollständige Bericht werde auch nicht veröffentlicht, da er zahlreiche datenschutzrechtlich sensible und personenbezogene Inhalte enthält. Interessant war jedoch der Hinweis, dass die juristische Aufarbeitung noch nicht abgeschlossen ist. Die Forensik habe nicht nur untersucht, welche Fehler gemacht wurden, sondern auch dokumentiert, wer welche Entscheidungen getroffen oder welche Aussagen gemacht hat. Diese juristische Bewertung läuft derzeit noch. In diesem Zusammenhang habe ich auch Herrn Siemssen angesprochen. Im Geschäftsbericht wurde ja erwähnt, dass er eine Abfindung erhalten hat. Meine Frage war, ob das nicht im Widerspruch zu den Erkenntnissen stehe. Die Antwort fand ich bemerkenswert: Man habe dabei durchaus “Bauchschmerzen”. Zum damaligen Zeitpunkt hätten jedoch vertragliche Verpflichtungen bestanden, sodass die Abfindung zunächst gezahlt werden musste. Gleichzeitig wurde aber deutlich gemacht, dass dies nicht ausschließt, später Ansprüche geltend zu machen, sofern die juristische Aufarbeitung entsprechende Pflichtverletzungen nachweisen sollte. Mit anderen Worten: Das Thema scheint aus Sicht des Unternehmens noch nicht endgültig abgeschlossen zu sein. Frage: Wann rechnet das Unternehmen mit dem Abschluss des BaFin-Verfahrens? Antwort der IR: Hierzu konnte keinerlei Zeitrahmen genannt werden. Nach Aussage der IR handelt es sich um eine Blackbox. Die BaFin arbeite ihre Prüfung eigenständig ab. Gerresheimer beantworte sämtliche Rückfragen und liefere die angeforderten Unterlagen, habe aber selbst keine Erfahrungswerte oder Möglichkeiten, den zeitlichen Ablauf einzuschätzen.

Weiter ging es mit den Fragen rund um Centor und die Refinanzierung. Frage: Befindet sich der Centor-Verkaufsprozess mittlerweile in einem fortgeschrittenen Stadium? Antwort der IR: Die Antwort blieb erwartungsgemäß sehr allgemein. Die Aussage war sinngemäß: Fortgeschritten heißt fortgeschritten. Weitere Details zum Stand des Prozesses oder zu möglichen Interessenten wollte oder konnte die IR nicht nennen. Aus dem Gespräch war hierzu nichts Weiteres herauszulocken. Im Zusammenhang damit habe ich auch Silgan angesprochen. Die IR bestätigte, dass Centor grundsätzlich gut in deren Portfolio passen würde. Gleichzeitig wurde angedeutet, dass Gerresheimer komplett für Silgan vermutlich bereits eine Größenordnung hätte, die für das Unternehmen allein nur schwer zu stemmen wäre. Aber centor alleine sicherlich gut ins Portfolio passen würde. Angeblich kennt er aber den Bieterkreis aber nicht 😉 Frage: Warum wurde im Conference Call die Frage nach einem möglichen “Plan B” nicht beantwortet, falls Centor nicht verkauft werden sollte? Antwort der IR: Diese Nachfrage fand ich persönlich sehr interessant. Die IR erklärte, dass man diese Frage bewusst nicht beantwortet habe. Man wollte keine Spekulationen über alternative Szenarien eröffnen. Aus Sicht des Unternehmens gibt es derzeit keinen Anlass, öffentlich über einen Plan B zu sprechen, da man davon ausgeht, dass der laufende Prozess erfolgreich abgeschlossen werden kann. Mit anderen Worten: Warum über Alternativen sprechen, wenn man nach aktuellem Stand keinen Bedarf dafür sieht? Frage: Begleitet Lazard ausschließlich die Refinanzierung oder bereitet Lazard Moulded Glass auch für alternative Kapitalmarktoptionen vor? Antwort der IR: Nach Aussage der IR wurde Lazard insbesondere deshalb eingebunden, damit sich das Management auf das operative Geschäft konzentrieren kann. Ziel sei es, die bestehende Fremdkapitalstruktur zu ordnen und zu vereinfachen. Dabei gehe es ausdrücklich um die Optimierung der Finanzierung auf der Fremdkapitalseite. Besonders deutlich war die Aussage zur Kapitalerhöhung: Nach aktuellem Stand stehe eine Kapitalerhöhung nicht zur Diskussion. Es gehe ausschließlich um die Refinanzierung des Fremdkapitals und nicht um die Aufnahme von Eigenkapital.

Weiter ging es mit den Fragen rund um Vorstand und Aufsichtsrat. Frage: Gibt es bereits konkrete Nachfolgekandidaten für den CEO? Antwort der IR: Hierzu wollte man sich nicht äußern. Es wurden keine Namen oder Hinweise auf mögliche Kandidaten genannt. Frage: Stehen die Kandidaten für den neuen Aufsichtsrat bereits fest? Antwort der IR: Nach Einschätzung der IR ja. Gleichzeitig machte er deutlich, dass diese Informationen derzeit noch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Frage: Wird Herr Herberg definitiv nicht erneut kandidieren? Antwort der IR: Eine endgültige Bestätigung gab es zwar nicht, allerdings sagte die IR wörtlich sinngemäß, dass sie sich eine erneute Kandidatur nicht vorstellen könne. Das Mandat läuft aus und aus seiner Sicht wäre die notwendige Akzeptanz dafür wohl nicht mehr gegeben. 😉 Frage: Wäre es denkbar, dass Herr Röhrhoff bereits jetzt in den Aufsichtsrat wechselt? Antwort der IR: Diese Frage überraschte ihn sichtbar. Er sagte, dass er davon nicht ausgehe. Nach seiner Einschätzung habe Herr Röhrhoff andere Pläne. Ihm sei ein solcher Wechsel nicht bekannt. Ausschließen könne er es zwar nicht, da sich grundsätzlich jeder zur Wahl stellen könne, aber für ihn wäre das völlig neu. Frage: Plant Herr Lehmann eigene Aktien zu erwerben? Antwort der IR: Hierzu gab es noch keine abschließende Antwort. Die IR nimmt die Frage mit und möchte sie intern mit den Juristen sowie mit Herrn Lehmann besprechen. Das werte ich persönlich durchaus als positives Signal. Wäre das Thema bereits vom Tisch, hätte man die Frage vermutlich direkt verneint. Stattdessen wird sie intern weitergegeben und geprüft. Das spricht zumindest dafür, dass die früheren Aussagen zu möglichen Aktienkäufen weiterhin ernst genommen werden. Natürlich bleibt abzuwarten, was am Ende dabei herauskommt. Etwas überraschend finde ich allerdings schon, dass die Initiative offenbar von der IR ausgehen muss und nicht direkt vom Vorstand selbst.

Hallo liebe Mitstreiter, ich habe heute mit der IR telefoniert und einige der Fragen aus dem Forum gestellt. Ich versuche das Ganze thematisch zu ordnen. Den Anfang machen die Fragen rund um Termine und Kommunikation. Frage: Wann ist die Veröffentlichung von Q1 geplant? Antwort der IR: Einen konkreten Termin wollte man bewusst nicht nennen. Hintergrund seien nach Aussage der IR keine neuen Probleme oder Schwierigkeiten. Vielmehr sei die Organisation derzeit personell und organisatorisch stark ausgelastet. Man wolle nach den Erfahrungen der vergangenen Monate nur noch Termine kommunizieren, die anschließend auch sicher eingehalten werden können. Deshalb sei der Finanzkalender bewusst mit einem größeren Zeitfenster (Juli/August) versehen worden, obwohl ursprünglich von einer zeitnahen Veröffentlichung nach dem Jahresabschluss die Rede war. Die Aussage war sinngemäß: Lieber vorsichtig kommunizieren, als erneut Termine verschieben zu müssen. Frage: Wann ist ungefähr H1 geplant? Antwort der IR: Auch hierzu wollte man keinen konkreten Termin nennen. Die Begründung ist dieselbe wie bei Q1. Solange die interne Planung nicht final abgesichert ist, möchte man keine verbindlichen Veröffentlichungstermine kommunizieren. Frage: Wird Q3 voraussichtlich am 15.10. veröffentlicht? Antwort der IR: Auch hierzu gab es keine Terminbestätigung. Man verwies grundsätzlich auf die derzeit bewusst vorsichtige Terminplanung und wollte sich auf kein konkretes Datum festlegen. Frage: Kann man bis Mitte Juli bzw. fristgerecht mit der Einladung und Tagesordnung der Hauptversammlung rechnen? Antwort der IR: Ja. Die gesetzlichen Fristen seien selbstverständlich bekannt. Nach aktuellem Stand soll die Einladung fristgerecht veröffentlicht werden. Der 24. Juli wurde dabei als maßgeblicher letzter Termin genannt. Dass bisher noch nichts veröffentlicht wurde, liege daran, dass zunächst andere prioritäre Themen abgearbeitet werden mussten. Frage: Wann findet der Capital Markets Day statt? Antwort der IR: Der Termin hängt maßgeblich davon ab, wie schnell sich der neue CEO eingearbeitet hat. Man möchte vermeiden, dass auf einem Capital Markets Day Strategien vorgestellt werden, hinter denen der neue Vorstandsvorsitzende noch nicht vollständig steht. Deshalb sei sowohl ein Termin Ende 2026 als auch Anfang 2027 denkbar. Ein CMD noch in diesem Jahr ist also nicht ausgeschlossen, derzeit aber auch nicht fest eingeplant. Mein Eindruck: Die IR wirkte insgesamt sehr bemüht, keine Erwartungen zu wecken, die später möglicherweise wieder enttäuscht werden. Der vorsichtige Finanzkalender sei nach ihrer Aussage kein Hinweis auf neue Probleme, sondern Ausdruck einer bewusst konservativen Kommunikation. Man wolle lieber etwas mehr Zeit einplanen und Termine anschließend einhalten, als erneut Verschiebungen erklären zu müssen.

Die meinen den Aktienkurs 🤣

"in einem stark wachsenden Unternehmen" 🤔 Hab ich was verpasst...?!?! https://www.gerresheimer.com/karriere/jobs/job-details/09dba230-b726-4dad-b70a-9010dbfc0b6d?cHash=c8318a3c61575ccc05a81de18547d0db

Wann ist beim Centor-Verkauf das Signing im GJ26?

Wird GXI in 2027 oder 2028 übernommen?

Scheinbar bereiten die sich schon of das going private vor. Nachdem GXI von der Börse genommen wurde braucht es ja keine IR-Seiten für den Kapitalmarkt mehr.