XIAOMI CORP. CL.B WKN: A2JNY1 ISIN: KYG9830T1067 Kürzel: 3CP Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Dienstag geht es gewaltig los. Unsere Märkte werden am Dienstag-Morgen gut im Plus öffnen. Mittwoch wird es heftig wenn die Leerverkäufer erstmals wieder die Chance bekommen in Hongkong, zu handeln um sich einzudecken: Donnerstag Abend oder Freitag könnten wir Kurse deutlich über 40 HKD sehen. Es wird ein „Black Swan“ - passiert nur ca. alle 10 Jahre. Wir können gespannt zusehen. Das Web in China kocht gerade

Wenn die ca. 1,2 Milliarden Long-Short Aktien ab Mittwoch einen Exit machen wird es richtig heftig. Es kommen die ca. 200 Millionen kurzfristigen leerverkauften Aktien von letzter Woche (iMac. Donnerstag) dazu. Kommenden Dienstag dürfte es eine enorme Käuferschicht geben. Das Netz in China brodelt gerade. Die Stimmung ist euphorisch. Das wird ein Squeeze vom feinsten über mehrere Tage.

Vielen Dank für deine sachliche Rückmeldung. Ich verstehe deinen Einwand, aber ich glaube, du unterschätzt hier mehrere Punkte der aktuellen Marktmechanik deutlich. Zu 1.: Es geht nicht darum, dass am Dienstag ein „leerer Markt ohne Gegenseite“ entsteht, sondern darum, dass sich Kaufdruck zeitlich konzentrieren kann. Genau das ist der Punkt. Wenn Festland-Kapital, positive Stimmung, Repositionierungen nach dem langen Wochenende und laufende Eindeckungen gleichzeitig aufeinandertreffen, reicht das völlig aus, um eine bestehende Schieflage massiv zu verstärken. Ein Squeeze braucht kein theoretisch perfektes Vakuum, sondern eine Situation, in der Angebot verknappt und Nachfrage emotional wie taktisch gleichzeitig zunimmt. Zu 2.: Die Short-Thematik ist eben nicht frei erfunden, sondern basiert auf den sichtbaren Marktdaten zur Short-Selling-Ratio. Hier der Link dazu: https://www.aastocks.com/en/stocks/market/shortselling/stock-short-selling-ratio.aspx?symbol=01810 Genau deshalb ist die Lage so brisant. Es geht nicht darum, ob jemand abstrakt meint, dass 80 % „für einen Large Cap ungewöhnlich“ seien, sondern darum, was aktuell tatsächlich im Verhältnis zum Handelsfluss passiert. Wenn diese hohe Quote auf eine plötzlich stark anziehende Käuferseite trifft, ist die Grundlage für einen Squeeze sehr wohl vorhanden. Der Markt interessiert sich am Ende nicht dafür, ob etwas selten ist, sondern ob Positionierungen falsch stehen. Zu 3.: Die fundamentale Story ist nicht der Gegenpol zum Squeeze, sondern dessen Verstärker. Xiaomi wird gerade nicht nur als kurzfristiger Zockerwert gesehen, sondern zunehmend als Titel mit realer Neubewertungsperspektive. Genau diese Mischung ist gefährlich für Shortseller: operative Fantasie, mediale Euphorie, starke Community-Stimmung, Momentum und ein Kursniveau, das von vielen institutionellen Anlegern noch als attraktiv für Umschichtungen ins neue Quartal gesehen wird. Das ist keine rein technische Luftnummer. Zu 4.: Natürlich sind Kapitalmärkte nie deterministisch. Das behauptet auch niemand Seriöses. Aber genauso falsch ist es, eine hochgradig gespannte Konstellation mit dem Hinweis auf allgemeine Markteffizienz kleinzureden. Gerade liquide Märkte produzieren Squeezes, wenn zu viele Marktteilnehmer auf der falschen Seite stehen und die Rückabwicklung gleichzeitig beginnt. Es geht also nicht um ein garantiertes Uhrwerk, sondern um eine statistisch und psychologisch sehr starke Wahrscheinlichkeitslage. Mein Fazit bleibt deshalb klar: Du argumentierst sauber, aber aus meiner Sicht zu theoretisch und zu statisch. Die aktuelle Konstellation bei Xiaomi ist nicht einfach nur „Hype“, sondern eine gefährliche Mischung aus hoher Short-Lastigkeit, starker Erwartungshaltung, positiver Massenstimmung, möglicher Neueindeckung von abgesicherten Longs und zusätzlichem institutionellem Kaufinteresse. Genau daraus entstehen Squeeze-Bewegungen. Nicht aus Lehrbuchmodellen, sondern aus Druck, Timing und Psychologie. Deshalb halte ich einen deutlichen Squeeze nach wie vor für sehr wahrscheinlich. Ob er exakt am Dienstag startet oder sich bis Mittwoch voll entfaltet, ist sekundär. Entscheidend ist: Die Voraussetzungen dafür sind aus meiner Sicht klar erkennbar vorhanden.

Vielen Dank für deine sachliche Rückmeldung. Ich verstehe deinen Einwand, aber ich glaube, du unterschätzt hier mehrere Punkte der aktuellen Marktmechanik deutlich. Zu 1.: Es geht nicht darum, dass am Dienstag ein „leerer Markt ohne Gegenseite“ entsteht, sondern darum, dass sich Kaufdruck zeitlich konzentrieren kann. Genau das ist der Punkt. Wenn Festland-Kapital, positive Stimmung, Repositionierungen nach dem langen Wochenende und laufende Eindeckungen gleichzeitig aufeinandertreffen, reicht das völlig aus, um eine bestehende Schieflage massiv zu verstärken. Ein Squeeze braucht kein theoretisch perfektes Vakuum, sondern eine Situation, in der Angebot verknappt und Nachfrage emotional wie taktisch gleichzeitig zunimmt. Zu 2.: Die Short-Thematik ist eben nicht frei erfunden, sondern basiert auf den sichtbaren Marktdaten zur Short-Selling-Ratio. Hier der Link dazu: https://www.aastocks.com/en/stocks/market/shortselling/stock-short-selling-ratio.aspx?symbol=01810 Genau deshalb ist die Lage so brisant. Es geht nicht darum, ob jemand abstrakt meint, dass 80 % „für einen Large Cap ungewöhnlich“ seien, sondern darum, was aktuell tatsächlich im Verhältnis zum Handelsfluss passiert. Wenn diese hohe Quote auf eine plötzlich stark anziehende Käuferseite trifft, ist die Grundlage für einen Squeeze sehr wohl vorhanden. Der Markt interessiert sich am Ende nicht dafür, ob etwas selten ist, sondern ob Positionierungen falsch stehen. Zu 3.: Die fundamentale Story ist nicht der Gegenpol zum Squeeze, sondern dessen Verstärker. Xiaomi wird gerade nicht nur als kurzfristiger Zockerwert gesehen, sondern zunehmend als Titel mit realer Neubewertungsperspektive. Genau diese Mischung ist gefährlich für Shortseller: operative Fantasie, mediale Euphorie, starke Community-Stimmung, Momentum und ein Kursniveau, das von vielen institutionellen Anlegern noch als attraktiv für Umschichtungen ins neue Quartal gesehen wird. Das ist keine rein technische Luftnummer. Zu 4.: Natürlich sind Kapitalmärkte nie deterministisch. Das behauptet auch niemand Seriöses. Aber genauso falsch ist es, eine hochgradig gespannte Konstellation mit dem Hinweis auf allgemeine Markteffizienz kleinzureden. Gerade liquide Märkte produzieren Squeezes, wenn zu viele Marktteilnehmer auf der falschen Seite stehen und die Rückabwicklung gleichzeitig beginnt. Es geht also nicht um ein garantiertes Uhrwerk, sondern um eine statistisch und psychologisch sehr starke Wahrscheinlichkeitslage. Mein Fazit bleibt deshalb klar: Du argumentierst sauber, aber aus meiner Sicht zu theoretisch und zu statisch. Die aktuelle Konstellation bei Xiaomi ist nicht einfach nur „Hype“, sondern eine gefährliche Mischung aus hoher Short-Lastigkeit, starker Erwartungshaltung, positiver Massenstimmung, möglicher Neueindeckung von abgesicherten Longs und zusätzlichem institutionellem Kaufinteresse. Genau daraus entstehen Squeeze-Bewegungen. Nicht aus Lehrbuchmodellen, sondern aus Druck, Timing und Psychologie. Deshalb halte ich einen deutlichen Squeeze nach wie vor für sehr wahrscheinlich. Ob er exakt am Dienstag startet oder sich bis Mittwoch voll entfaltet, ist sekundär. Entscheidend ist: Die Voraussetzungen dafür sind aus meiner Sicht klar erkennbar vorhanden.

Ich bin davon ausgegangen, dass die 81% das Volumen eines Tages sind. So hatte ich die Werte auf aastocks.com verstanden. Vor ein paar Tagen hatte ich gepostet, dass das hohe Shortvolumen auf institutionelle Anleger hindeutet, die ein Sicherheitsnetz haben. Beim derzeitigen Kursverfall der Aktie halten die mit Shorts dagegen, um Verluste der Longs zu begrenzen. Daher ist es nicht gesagt, dass es nach Ostern zu einem Shortsqueeze kommt, da die Institutionen ihre Shorts nicht panisch verkaufen werden, sondern weiter zur Absicherung halten.

Hallo zusammen, kurzer Einwurf zur aktuellen Diskussion, da hier zwei Metriken schnell verwechselt werden: Das tatsächliche Short Interest liegt bei Xiaomi aktuell nur bei etwa 1 bis 3 Prozent. Die Short Selling Ratio (SSR), die am 02.04.2026 bei krassen 81 % lag, bezieht sich ausschließlich auf das Handelsvolumen dieses einen Tages – und eben nicht auf alle handelbaren Aktien (Streubesitz). Das ist ein enorm wichtiger Unterschied zum Short Interest! Man muss sich bei diesem extremen Spike am 2. April nun folgende Frage stellen: Haben an diesem Tag wirklich 81 % der Marktteilnehmer fundamental gegen Xiaomi gewettet? Wohl kaum. Viel wahrscheinlicher ist, dass große Adressen angesichts des langen, unberechenbaren Wochenendes – speziell im Hinblick auf das auslaufende Ultimatum und die Trump-Iran-Eskalation – einfach ''nur'' ihre bestehenden Long-Positionen abgesichert (gehedgt) haben. Wenn man diesen hohen Wert als reines Absichern betrachtet, wirkt er gleich viel weniger bedrohlich und ist strategisch absolut nachvollziehbar. Ich tippe hier also stark auf Hedging. Wie seht ihr das?