AAREAL BANK Forum: Community User: 123abc

Was ist denn nun wieder los? Schlechte Berichte? An der Korrelation zu den klassischen Banken kann es wohl nicht liegen oder.

25.5. ist auch ex-day für die dividende?

Aareal ist eine Geschäftskundenbank mit dem Fokus auf Gewerbeimmos. Dies scheint nicht so sexy zu sein. Wenn ich mir so im Vergleich die Commerzbank ansehe, ist es in der Tat schon komisch, dass trotz guter Divi und gutem operativen Gewinn keine durch greifende Kurssteigerung stattfindet. Man ist auf Seiten der Analysten skeptisch, dass die Finanzierungen so weiter laufen. Ich für meinen Teil kann auf Grund der Kennzahlen nur an der Aareal festhalten. Das Amerikageschäft wird der Brüller werden. Im positiven Sinne. Aareal ist top mit Kapital ausgestattet und hat gute Ratings. Wenn man noch unsicher ist, sollte man die Zahlen zum 1. Quartal abwarten.

ja branchenbedingt halt

Die Entwicklung dieser Aktie ist irgendwie unbegreiflich.... hat jemand eine Erklärung warum sie schon bei über 38 war und trotz DAX Allzeithoch nun bei 35,50?

Das denke ich mir bei Marine Harvest auch die ganze Zeit. Kaufe ständig​ nach und es fällt weiter :) Glaube da ist noch kein Boden erreicht

Ja, der ist gut... Aber wer nach so einer Strategie anlegt, dem ist auch nur noch schwer zu helfen :-)

auf platz 1 steht bei mir der dumme spruch "was fällt muss auch wieder steigen"

Da gebe ich dir recht. Ich bin auch dankbar über jeden seine konstruktive Meinung (wie z.B. deine). Dadurch kann man viel lernen und mit seiner eigenen Strategie vergleichen und gegenbenfalls diese erweitern bzw. anpassen. Ich habe in den 2 Jahren, in dem ich in dieser App mitlese (seit einem Jahr ca. schreibe ich auch mit) viel gelernt, auch wenn einige Leute nichts konstruktives schreiben wie z.B "Der Kurs wird auf jeden Fall steigen, wer jetzt nicht kauft ist selbst Schuld" oder "Wo wird der Kurs in 2 Wochen stehen?"

ich bin grundsätzlich nicht abgeneigt mir die Vorgehensweisen, strategien und erwartungen der anderen anleger anzuhören und sofern möglich zu bewerten. aber ein direkter vergleich ist mmn nicht sofort möglich. in deinem fall gibts ne Endabrechnung. in meinem fall gibts ne Endabrechnung mit zwischenabrechnungen. davon abgesehen gibt es keine verlierer wenn beide strategien zum erhofften erfolg gelangen. hier gibt es mmn keinen falschen weg. nur, je nach anlage, einen mehr oder weniger erfolgreichen oder einen mehr oder weniger verlustreichen ;-) es gibt halt keine allgemeine standard-vorhehensweise für den erfolg

Wäre ja auch langweilig, wenn jeder die gleiche Strategie hätte :-)

klar hängt das zuzammen. und welches Unternehmen ist so dämlich seinen vollständigen gewinn an die aktionäre auszuschütten? wenn ich von den vorzügen der regelmäsigen gewinnbeteiligung rede meine ich natürlich im gesunden Maße. aber diesbezüglich sind wir halt unterschiedlicher meinung. dem Ergebnis zum dank bleibe ich aber meiner linie treu, so das die div eines der kriterien bleibt und ich gerne dividenden-titel im depot beigemischt habe

Ja, aber Wachstum und Dividende hängen auch voneinander ab. Wenn ein Unternehmen seinen ganzen Gewinn ausschüttet, wie soll er dann groß wachsen? Also ich habe auch sehr viele Dividendetitel, aber Dividende ist für mich kein Kriterium, sonder was mit dem Gewinn angestellt wird, wenn es einbehalten wird. Was nützt mir eine Dividende von 3 %, wenn die Ausschüttungsquote bei 50 % liegt und der Rest dazu verwendet wird die Managergehälter zu erhöhen.

nun. wer investiert in unternehmen die kein wachstum und steigende gewinne in Aussicht stellen? unabhängig von der div? es sind grundvorraussetzung für jedes invest unabhängig der dividende. die div ist bei gut gewählten invests m.e. kein eindeutiger vorteil und kein eindeutiger nachteil. mmn ist es schöner zwischendurch immer wieder vom Fortschritt des Unternehmens zu profitieren in form von ausschüttungen. und mmn sind div artikel meist gefragter aufgrund der div. es lockt käufer ( wenn die vorraussetzungen drum herum stimmen natürlich) und sind dadurch stabiler. nimm aareal. für sen sektor sehr stabil. das anfängliche minus war schnell durch die divs ausgeglichen.dann ging es weiter sowohl mit kursgewinn als auch mit div- ausschüttungen. die ausschüttungen waren darüber hinaus sicher in trockenen Tüchern selbst in unerwartet schwierigen phasen. kein völliger ko mehr möglich. fundament, zahlen, div und Unternehmenspolitik stimmt. aussicht langfristig top trotz div. wie gesagt. ich rede von stabilen unternehmen und keine unseriöse bude mit 15% divrendite

Aber, wenn ich über 10 Jahre investiere und das Unternehmen eine jährliche Performance von 15% hat und keine Dividende ausschüttet, habe ich am Schluss mehr als wenn jedes Jahr ein Teil vom Gewinn an Dividende ausgeschüttet wird. Das liegt daran, dass die Dividende gleich versteuert wird und Kursgewinne erst beim Kauf. Natürlich ist es schwer solche Unternehmen zu einem günstigen Preis zu finden, aber wenn man sich entscheiden könnte, wäre mathematisch das Unternehmen ohne Dividende besser. Jetzt aber das wichtige bei der Sache: Das ganze gilt auch, wenn ein Unternehmen einen Teil an Dividende ausschüttet. Angenommen ein Unternehmen hat 1 Euro free cash flow. Wenn 50% davon an Dividende ausgeschüttet werden und der Rest zu einer Rendite von 15 Prozent reinvestiert wird, dann habe ich nach 10 Jahren nach Steuern Dividenden von 5,16 Euro und eine Steigerung des free cash flows von 91 Prozent (daraus wird ein großer Kursanstieg folgen). Zahl das Unternehmen aber die vollen 1 Euro als Dividende, habe ich nach 10 Jahren zwar nach Steuern 7,30 Dividende, aber keine Steigerung des free cash flows (und damit wohl auch kaum Kurssteigerungen). Fazit: Wenn ein Unternehmen gut mit seinen einbehaltenen Gewinnen wirtschaften kann, ist es besser weniger Dividende auszuschütten als mehr.

Wichtig