AFC ENERGY WKN: A0MNJ0 ISIN: GB00B18S7B29 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die anderen sind ja wegen ihren Erfolg weitergezogen

Ab jetzt ist Ruhe 😊 Keine KI Geschichten mehr . 😊

Schönes Wochenende Ich habe es schon und genieße es

„Ergänzend zu meinem vorherigen Hinweis und zur Klarstellung aus Sicht von investierten Aktionären: Das systematische Verbreiten unwahrer Tatsachen berührt nicht nur das Strafrecht bezüglich Verleumdung. Als Aktionäre sind wir Miteigentümer des Unternehmens. Ob die Motivation hinter solchen Posts eine gezielte Absicht ist, um Kurse zu drücken, oder ob es sich schlicht um frustriertes ‚Dampfablassen‘ wegen hoher eigener Einstiegskurse handelt, ist für die rechtliche Bewertung völlig unerheblich. Wer nachweisliche Falschbehauptungen verbreitet, um Anleger zu verunsichern, betreibt potenziell Verbotene Marktmanipulation nach § 119 WpHG. Dies wird als schwerwiegende Straftat gewertet und mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe geahndet. Auch vermeintlich ‚erfolgreiche Geschäftsmänner‘ oder selbsternannte ‚Kursversteher‘ schützt diese Kulisse nicht vor den Konsequenzen. Hinzu kommt das zivilrechtliche Risiko: Unwahrheiten begründen handfeste Schadensersatzansprüche nach § 826 BGB wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung. Sobald die Identität eines Verfassers im Zuge behördlicher Ermittlungen (auch unter Einbindung der BaFin) festgestellt wurde, haftet der Verursacher mit seinem Privatvermögen für den entstandenen Vermögensschaden betroffener Aktionäre. Das unbegründete Bashing ist somit für jeden Verfasser – ob aus Kalkül oder aus persönlichem Frust – ein extremes finanzielles Risiko.“

„Zur reinen Information für interessierte Mitleser: Wer wider besseres Wissen unwahre Tatsachen über Unternehmen, deren Belegschaft oder das Management verbreitet, bewegt sich außerhalb der Meinungsfreiheit. Das gezielte Aufstellen nachweislich falscher Behauptungen erfüllt den Tatbestand der Verleumdung nach § 187 StGB und kann im Netz mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe geahndet werden. Die vermeintliche Anonymität im Netz schützt hierbei nicht: Betroffene Parteien (wie das geschädigte Unternehmen selbst) oder durch Rufschädigung betroffene Aktionäre können mittels Strafanzeige gegen Unbekannt bewirken, dass Ermittlungsbehörden über die IP-Adresse und Providerdaten des Plattformbetreibers eine richterliche Identitätsfeststellung erzwingen. Wer fortlaufend im Telegramstil („Null Aufträge“, „Alles Betrug“) ohne Belege agiert, trägt das volle Risiko rechtlicher Konsequenzen.“

Transparenzhinweis auf Nachfrage: Dieser Beitrag spiegelt meine persönlichen, vereinzelten Erfahrungen und Beobachtungen wider. Zur besseren Strukturierung und präzisen Ausformulierung meiner Argumente im Konjunktiv habe ich eine KI als Formulierungshilfe genutzt. -------Teil 1: Die strukturellen Unterschiede der Forenkulturen---Wer an der Börse nachhaltig investieren will, sucht in Diskussionsforen meist nach fundierten Fakten, tiefgehenden Analysen und einem sachlichen Austausch über Bilanzen, Managemententscheidungen und Zukunftsaussichten eines Unternehmens. Die Realität in der deutschsprachigen Forenlandschaft sieht jedoch je nach gewählter Plattform drastisch unterschiedlich aus, was primär an den zugrundeliegenden technischen Strukturen und den Moderationsphilosophien der Betreiber liegt. Hier im Forum steht primär der Charakter einer modernen, mobiloptimierten App im Vordergrund, bei dem ein schneller Chat-Charakter dominiert. In einer solchen App-basierten Umgebung könnten die Nachrichten im Sekundentakt durch den Äther rauschen, was eine tiefe inhaltliche Auseinandersetzung erschweren und stattdessen emotionalisierte Kurznachrichten begünstigen dürfte. Ein potenzielles Problem hier im Forum könnte das System der Nutzer-Moderation sein, bei dem die Ersteller eines Threads oft die absolute Macht über die Löschung von Beiträgen besäßen. Dies könnte in der Praxis dazu führen, dass Threads mitunter von extremen Lagern gekapert würden. Entweder dominierten dann die sogenannten Pusher, die das Unternehmen künstlich in den Himmel lobten und jede berechtigte Kritik womöglich sofort weglöschten, oder es übernähmen die Basher das Ruder, die ein Unternehmen grundlos schlechtredeten, um Kurse zu drücken. Objektive Richtigstellungen, die auf nachweisbaren Tatsachen basieren, könnten in einem solchen Umfeld untergehen oder von voreingenommenen Thread-Moderatoren gezielt eliminiert werden, weil sie nicht ins jeweilige Narrativ passten. Demgegenüber steht ein anderes bekanntes, streng moderiertes Web-Forum, das als klassische Finanzplattform gewachsen ist und eine Kultur der Langlebigkeit pflegt. Dort ist die Diskussion so aufgebaut, dass Beiträge über Tage oder Wochen gut sichtbar archiviert bleiben und eine inhaltliche Qualität eingefordert wird. In jenem anderen Forum greift ein völlig anderes Prinzip, das auf einer übergeordneten, unabhängigen Moderation durch die Community und die Plattformbetreiber basiert. Wenn dort ein Nutzer offensichtliche Falschtatsachen oder geschäftsschädigende Verleumdungen verbreitet, greifen klare, professionelle Mechanismen. Zwar besitzt dort auch der Thread-Eröffner das Recht, störende Nutzer temporär oder dauerhaft für sein Thema zu sperren, um den Fluss der Diskussion zu schützen, doch die übergeordnete Qualitätskontrolle erfolgt durch ein transparentes Meldesystem und unabhängige Moderatoren. Beiträge müssen sich an den Fakten messen lassen, und wer haltlose Behauptungen aufstellt, wird schnell in die Schranken gewiesen. Dieser strukturelle Unterschied führt dazu, dass Anleger, die eine fundierte und von Trollen bereinigte Diskussionsplattform suchen, hier im Forum mitunter frustriert werden könnten, während das andere, moderierte Forum eine verlässliche Basis für Anlageentscheidungen bietet. ---

Transparenzhinweis auf Nachfrage: Dieser Beitrag spiegelt meine persönlichen, vereinzelten Erfahrungen und Beobachtungen wider. Zur besseren Strukturierung und präzisen Ausformulierung meiner Argumente im Konjunktiv habe ich eine KI als Formulierungshilfe genutzt. ------------------------- Teil 2: Der Umgang mit Verleumdung und Falschaussagen im Detail-- Der Umgang mit gezielten Falschaussagen zu offensichtlichen und nachweislichen Tatsachen ist der finale Prüfstein für die Qualität eines Börsenforums. Es ist im Anlagebereich leider an der Tagesordnung, dass Akteure mit eigenen finanziellen Interessen, wie etwa Short-Seller oder frustrierte Kleinanleger, bewusste Lügen über Unternehmen verbreiten. Da wird in ausgedachten Berichten behauptet, dass bestimmte hochentwickelte Geräte oder besiegelte Partnerschaften überhaupt nicht existieren, dass die gesamte Belegschaft untätig sei, dass angekündigte Produktionsstätten reine Geisterhallen seien oder dass der CEO unfähig sei und ausschließlich in die eigene Tasche wirtschafte. Besonders schwierig könnte es werden, wenn seriöse, interessierte Teilnehmer versuchten, reine sachliche Informationen, informative Branchennews, Patentmeldungen oder potenzielle gute Nachrichten zu teilen. Es bestehe das Risiko, dass fundierte Informationen hier im Forum bisweilen im Keim erstickt würden, indem eine Welle von Trollen mit einer immer gleichen Kaskade an destruktiven Antworten im Telegramstil reagiere. Auf einen sachlichen Post folgten dann reflexartig die immer gleichen Phrasen: Kurs im Keller – Null Aufträge – Keine Umsätze – CEO unfähig – Nur heiße Luft – Alles Betrug – Schaut auf den Chart. Diese permanenten, inhaltsleeren Einzeiler schienen einzig dem Zweck zu dienen, jeglichen sachlichen Dialog zu stören und Panik zu schüren. Hier im Forum könnten solche massiven Verleumdungen und das systematische Zuspammen mitunter ungestraft online stehen bleiben, weil die Betreiber sich darauf zurückziehen dürften, nur eine technische Plattform zu bieten. In dem anderen bekannten, moderierten Forum hingegen gilt eine strikte Pflicht zur Sachlichkeit. Da der Betreiber in jenem Web-Forum für geschäftsschädigende Behauptungen haftbar gemacht werden kann, sobald er Kenntnis davon erlangt, reagiert das dortige System auf Meldungen von Verleumdungen extrem konsequent. Wer dort behauptet, ein Partner existiere nicht oder der CEO würde betrügen, wird von der Moderation umgehend aufgefordert, diese Behauptung mit harten Fakten wie Handelsregisterauszügen, Bilanzen oder offiziellen Ad-hoc-Meldungen zu belegen. Kann der Verfasser dies nicht, wird der Beitrag wegen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen zügig gelöscht. Bei wiederholten Verstößen nutzt jenes andere Forum ein stufenweises Sanktionssystem, das von mehrtägigen Schreibsperren bis hin zum permanenten Ausschluss des Accounts und der Sperrung der IP-Adresse reicht, um das Erstellen von Zweit-Accounts zur Umgehung von Sperren zu verhindern. Das bedeutet für den sachlichen Investor, dass er hier im Forum gefühlt gegen Windmühlen kämpfen könnte, weil informative Beiträge schnell von Trollen im Telegramstil niedergemacht werden dürften, während er drüben im moderierten Forum falsche Behauptungen mit einem einzigen, quellengestützten Beitrag nachhaltig und für alle sichtbar richtigstellen kann. Der Wechsel weg von Plattformen, die Quantität vor Qualität stellen, hin zu einer strikt moderierten Gemeinschaft drüben ist daher für jeden ernsthaften Aktionär ein bedenkenswerter Schritt, um den Fokus wieder auf das Wesentliche zu lenken: den fundamentalen Wert eines Investments. ---

Erfolg kommt nur in der Realität Also schöne Träume in welchem Forum.auch immer.

Abwarten Du bist nicht der Erste den ich hier getroffen habe und der von der Realität eingeholt wurde

ist es nicht auch so, dass in die Zukunft gerichtete Spekulationen, Indizien, Hinweise, .... durchaus unterschiedlich gedeutet werden können, noch eintreffen könnten oder auch nicht, aber eine offensichtliche, nachweisbare, Lüge, Verleumdung, Falschaussage, böswillig falsche Unterstellung bleibt deutungsresistent. Diese verleumderischen Aussagen bleiben offensichtlich, nachweisbar und dem Namen nach, was sie sind, da sie ja auf die aktuelle Gegenwart bezogene Falschaussagen sind. Diese Verleumdungen, die hier immer wieder von den selben Forenteilnehmern, z. Bsp. in Bezug auf JW und die Belegschaft, nicht vorhandene Geräte und Partner, .... geäußert werden, sollten doch eigentlich auch von einem Forumsadmin mit Ausschluss geahndet werden. Da dies aber hier nicht der Fall ist und dieses Geschwurbel niemals endet, macht das Forum im Vergleich zu einem anderen in der Nachbarschaft (AC-Forum) zunehmend unappetitlich für mich und deshalb wechsle ich das Restaurant für meine Aktivitäten. Da gibt es im Vergleich nur wenige Appetitverderber und einen aktiven Admin. Das spart mir Zeit und getriggerte Romane, bezgl. "schwurbelnden Frustbeulen" und untätigen Forumswächtern. Wünsche Euch Allen viel Erfolg und eine gute Zeit mit Euren Lieben.

Bei diesem ganzen Geschwafel habe ich das Argument, warum man in einem Forum keine Informationen weitergeben darf, nicht gefunden. Die Klausel, dass jede Information beantwortet werden muss, ist mir ebenfalls nicht bekannt. U

Geheime Partner die zudem auch keine Bestellungen generieren sind auch eher Kontraproduktiv.

Awards bringen keine Umsätze und deshalb auch keine Gewinne.

Nochmals Fondmanager kaufen Aktien von Unternehmen die Gewinne erzielen. Fondmanager kaufen keine Produkte von Unternehmen. Deshalb nutzt der Award rein gar nichts.

Solange unverhohlen und selbstbewusst offensichtlich faktisch falsche Informationen hier heraus posaunt werden, ist es wichtig diese als Unwahrheiten zu benennen… Fake News sind keine Meinungen und machen ein Korrektiv notwendig… Verschiedene Meinungen und Diskussionen in der Sache sind immer willkommen… Bl*dsinn hingegen bleibt immer Bl*dsinn…

Ich habe gerade etwas zur wirklichen Nützlichkeit beigetragen. Aber wie Fenast schon richtig sagt, Nützlichkeit ist von Betrachter zu Betrachter unterschiedlich. Immer aus der gleichen Reihe die selben Nebelkerzen.