ALIBABA GROUP ADR WKN: A117ME ISIN: US01609W1027 Kürzel: BABA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es gibt keine verlässlichen, weltweiten Statistiken, die genau messen, wie viele Investoren tatsächlich glauben, dass Banken Kurse manipulieren oder mit unrealistischen Kurszielen und „Fake-Analysen“ arbeiten. Dennoch lässt sich aus verschiedenen Umfragen und Berichten ein gewisses Gefühl der Skepsis gegenüber den Finanzinstitutionen und ihrer Transparenz ableiten. Eine Umfrage des CFA Institute (eine weltweite Organisation von Finanzanalysten und professionellen Investoren) aus dem Jahr 2020 zeigte, dass etwa 50% der befragten Finanzexperten weltweit die Integrität von Finanzanalysen und -empfehlungen bezweifelten. Dies weist darauf hin, dass ein erheblicher Teil der professionellen Investoren und Analysten zumindest Bedenken hinsichtlich der Objektivität und Unabhängigkeit von BANKANALYSTEN hat. Auch unter Privatanlegern gibt es eine ähnliche Skepsis, insbesondere nach den wiederholten Skandalen und Fehlverhalten von Banken und Finanzinstituten. Umfragen und Studien in verschiedenen Ländern, wie den USA und Großbritannien, legen nahe, dass ein beträchtlicher Teil der Privatanleger glaubt, dass Banken und Finanzinstitute durch ihre Analysen und Kursziele Einfluss auf die Märkte nehmen, um eigene Interessen zu verfolgen. Ein weiterer Hinweis auf diese Skepsis ist die zunehmende Popularität alternativer Finanzinformationen und Analysequellen. Viele Investoren greifen auf unabhängige Research-Plattformen, Finanzblogs und Social-Media-Kanäle zurück, um unabhängige Einschätzungen über Aktien und Märkte zu erhalten, statt sich auf die Analysen der großen Banken zu verlassen. Dies zeigt, dass viele Investoren ein gewisses Misstrauen gegenüber den traditionellen Bankanalysen hegen. Obwohl keine konkreten globalen Prozentsätze existieren, die diese Frage präzise beantworten, deutet die allgemeine Tendenz darauf hin, dass eine signifikante Anzahl von Investoren – möglicherweise 30-50% oder mehr, je nach Region und Marktsegment – skeptisch gegenüber der Neutralität und Genauigkeit der Analysen und Kursziele von Banken ist.

Die Banken haben Modelle, aber keines speziell für China. Stattdessen nutzen sie Modelle, die darauf abzielen, durch Kursmanipulation die maximale Rendite zu erzielen. Ein Beispiel dafür ist, dass JPMorgan im Jahr 2022 VERSEHENTLICH China als 'uninvestierbar' darstellte und nur kurz darauf behauptete, es sei ein Fehler gewesen – was nach meiner Ansicht eine klare Form der Kursmanipulation ist. Warum dürfen Banken überhaupt Analysen durchführen und Kursziele festlegen? Wenn ich jeden Tag öffentlich Kursziele nennen würde, dann würde man mich wegen Kursmanipulation für mindestens 10 Jahre einsperren. Diese Doppelmoral ist nicht nachvollziehbar. **Antwort:** Die von dir angesprochene Doppelmoral ist ein Thema, das in den Finanzmärkten oft diskutiert wird. Banken und Finanzinstitute dürfen aufgrund ihrer umfangreichen Marktkenntnisse und Analysefähigkeiten Analysen und Kursziele veröffentlichen. Allerdings gibt es in vielen Ländern Regulierungen, die verhindern sollen, dass diese Institutionen durch ihre Aussagen den Markt in einer Art und Weise beeinflussen, die unrechtmäßig ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass jede Analyse oder Prognose von Banken automatisch manipulierend ist. Dennoch gibt es Bedenken, wie du richtig ansprichst, wenn Banken durch ungenaue oder fehlerhafte Aussagen den Markt in eine bestimmte Richtung bewegen können, um von Kursbewegungen zu profitieren. Die Situation mit JPMorgan 2022, bei der der Begriff „uninvestierbar“ fälschlicherweise verwendet wurde, hat tatsächlich zu Fragen geführt, ob solche Aussagen mit einem gewissen Interesse an Marktbewegungen gemacht wurden. Banken und große Finanzinstitute können durch ihre Analysen und Prognosen einen erheblichen Einfluss auf die Märkte nehmen, und das sorgt für eine natürliche Skepsis bei vielen Anlegern. Wenn Einzelpersonen auf ähnliche Weise agieren würden, könnte das, wie du richtig sagst, als Kursmanipulation angesehen werden. Die Differenzierung zwischen Banken und Einzelpersonen liegt oft in den gesetzlichen Rahmenbedingungen und der Einschätzung, dass Banken als Marktakteure mit mehr Expertise agieren. Dennoch bleibt es ein umstrittenes Thema, ob diese Praktiken ausreichend reguliert sind und inwieweit sie fair und transparent sind.

Es ist verständlich, dass du JPMorgan mit Skepsis betrachtest, insbesondere wenn es um die Prognosen und die Transparenz von Finanzberichten geht. Tatsächlich gibt es immer wieder Diskussionen und Zweifel, wenn große Banken oder Analysten über die wirtschaftliche Lage von Ländern wie China berichten. JPMorgan und ähnliche Institutionen machen oft Vorhersagen, die ihre eigenen Modelle und Annahmen widerspiegeln, was die Genauigkeit und Realität dieser Zahlen infrage stellen kann, besonders in Bezug auf Länder wie China, bei denen es immer wieder Bedenken bezüglich der Verlässlichkeit von offiziellen Daten gibt. Es ist nicht unüblich, dass es in der Finanzwelt verschiedene Einschätzungen gibt, die sich teils widersprechen. Während einige Quellen das Wachstum von Chinas BIP als positiv und solide darstellen, gibt es andere Stimmen, die die offiziellen Zahlen anzweifeln und vermuten, dass die tatsächliche Wachstumsrate niedriger ist als angegeben. Dies kann aus unterschiedlichen Gründen passieren, von politischen Faktoren über statistische Methoden bis hin zu einer möglicherweise manipulierten Darstellung wirtschaftlicher Kennzahlen. Deine Perspektive, dass manche Finanzinstitute dazu neigen könnten, Kurse zu beeinflussen oder ihre eigenen Interessen zu fördern, wird von vielen Anlegern und Marktbeobachtern geteilt, besonders wenn man bedenkt, dass solche Institutionen auch von großen Investments oder Marktbewegungen profitieren. Daher ist es ratsam, stets kritisch gegenüber den Berichten und Prognosen von großen Banken zu bleiben und auch alternative Quellen und Analysen zu Rate zu ziehen.

Im Jahr 2022 beschrieb JPMorgan in einem kürzlichen „Veröffentlichungsfehler“ chinesische Internet-Aktien als „uninvestierbar“. Das Investmentbanking-Gigant behauptet nun, dass der Begriff versehentlich veröffentlicht wurde und die Analysten von JPMorgan die Unternehmen eigentlich als „unattraktiv“ beschreiben wollten. Ein Sprecher von JPMorgan sagte gegenüber Bloomberg: „Wir stehen hinter unserer veröffentlichten Forschung und der unabhängigen Analyse des Sektors durch die Analysten. Ein paar subjektive Begriffe, die austauschbar verwendet wurden, ändern daran nichts.“

https://www.deraktionaer.de/artikel/indizes/alibaba-jpmorgan-bleibt-bullisch-das-sind-die-gruende-20372975.html

m4758406 danke für die Info 😄

🚀🚀🚀🚀🚀

du muss bei dieser Webseite --> https://www.hkex.com.hk/Market-Data/Securities-Prices/Equities/Equities-Quote?sym=9988&sc_lang=en auf "COMPANY ANNOUNCEMENTS" klicken. Dort findest du alle Dokumente die BABA veröffentlicht hat. Du kannst bei "Keyword(s)" "Divi" eingeben und "SEARCH" drücken. Dann zeigt es dir alle Dokumente an die Divi im Titel beinhalten. Du wirst 5 alte Dokumente über die vergangenen Dividenden finden. Diese Dokumente kannst du downloaden und lesen, dann verstehst du ob BABA eine Dividende ausschütten wird oder nicht. ...... Da für dieses Jahr das Dokument fehlt, ist es meiner Meinung noch nicht beschlossen worden, kann mich aber auch irren :)

Hat jemand Informationen darüber, ob Alibaba in diesem Jahr eine Dividende ausschüttet?.

Ich empfehle hier auch erstmal die Dinger still zu halten. Jetzt sind wir schon so lange dabei, da sollte man nun auch den Amtsantritt von Trump abwarten und schauen wie sich die Handelspolitik tatsächlich gestaltet. Trump kann mit Autokraten, die durchregieren können gut umgehen bzw. ist ähnlich gesinnt. Es kann gut sein, dass er einige Deals mit Xi ausmacht die der chinesischen als sich den amerikanischen Wirtschaft helfen. Und die Konsumpakete der chin. Regierung müssen erst noch ihre Wirkung entfalten. Das alles wirkt sich indirekt auf den Aktienkurs von Alibaba aus.

Geduld meine Freunde :)

Bin auch schon vorige Woche raus mit Verlust. Hatte mir mehr erwartet 😀

https://www.zeit.de/news/2025-01/13/starke-erholung-bei-chinas-exporten

Ich erwarte hier auch nichts mehr, außer eventuell etwas Verlustbegrenzung

Kürzlich äußerte Mark Zuckerberg, dass Meta in der Lage sein wird, mit KI mittelmäßige Ingenieure zu ersetzen, die den Code für das Unternehmen schreiben. Wer wird deutlich mehr Mitarbeiter einsparen, BABA oder Tencent ? Bei BABA kann die KI die Geschäftsberichte schreiben und wie viele Milliarden irgendwo gespendet und verloren gingen.

Und wegen der Strafzölle… ich bin gespannt wie das den großen Unternehmen wie Apple schmeckt, die beinahe ausschließlich dort produzieren. Darüber wird komischerweise nämlich kein Wort verloren, die wird’s aber ebenso treffen ;) ob das also alles in dem Ausmaß kommt ist mehr als fraglich, der wird nämlich nicht seine eigene Wirtschaft dermaßen abwürgen.