AURELIUS Forum: Community User: RajonRondo89

Na ich denke eher Warren der alte Snop meint, er könnte besser mit dem Geld umgehen als seine Investoren. Aber weil es eben der gute alte Warren ist, hat er damit vermutlich recht! ;-) Nur sitzt halt nicht in jeder Firma ein Mann wie Warren Buffet. Bei vielen Firmen ist es besser die schütten aus als das Geld in Projekte zu stecken, bei denen das primäre Ziel ein Denkmal für das Management ist und nicht das Wohl der Firma.

Das ist eines der Gründe wieso Warren Buffet noch nie eine Dividende ausgeschüttet hat

Grundsätzlich ist die Steuer nicht der alleinige Grund gegen eine Aktie. Aber wenn ich immer wieder erlebe, wie der Staat 30% von der Dividende klaut, frage ich mich natürlich ob es so effektiv ist die Aktie langfristig zu halten. Insbesondere wenn die Aktie vom KGV immer teurer geworden ist. Es war schon ein Grund wieso ich meine Lvmh und Coloplast verkauft habe. Eine Nestle kaufe ich erst garnicht weil der schweizer Staat 35% von der Dividende nimmt.

@inDarkness So, nach kurzer Recherche: Jetzt 100% Zustimmung:-))

Das betrifft dann alle ähnlichen Dividenden Umstände aus anderen Ländern. Wie schön, dass ich da recht gut aufgestellt bin: ich habe nur rd 25 Prozent in Deutschland angelegt.

...außer beim letzten Post, da bin ich mir grad net so sicher, ob ganzheitlich korrekt.

Volle Zustimmung, inDarkness

Weil man 15 Prozent Quellsteuer anrechnen kann. Es verbleiben also nur 10 Prozent deutsche Abgeltungssteuer. Nachdem sicher der Soli aber auf die Abgeltungssteuer bezieht zahlt man den Soli nur für die 10 Prozent. Damit sich das merklich auswirkt musste aber schon ne recht dicke Steuerlast haben. :-)

Wie das InDarkness?

JD, bei der US Quellsteuer hilft die einem bei größeren Volumen sogar Steuern zu sparen. Also ganz so einfach ist das nun auch nicht.

Nun immer nur auf die Steuern zu starren wie ein Kaninchen auf die Schlage bringt einen meiner Meinung nach nicht weiter und lenkt einen vom wesendlichen ab. Ein profitables Investment liegen zu lassen, weil man den Dividenden-Deckelbetrag schon erreicht hat finde ich wenig geschickt.

Am Schluss ist der Nachteil durch das durch die Steuer fehlende Kapital gar nicht so groß wie man erst denken könnte. Dazu müssen die Beträge schon hoch oder die Laufzeiten lang sein. Ist mit einer Tabellenkalkulation leicht nachzurechnen.

AOliver, Steuern kostet Rendite, das ist natürlich korrekt. Ich denke aber Du überschätzt etwas wie stark die Auswirkungen wirklich sind. Auf was ich hinaus will, die eigene Strategie stark vom Thema Steuern bestimmen zu lassen empfinde ich als keine gute Idee. Wie Freeliner schrieb, viele versuchen mit allen Mitteln Steuern zu sparen, koste es was es wolle. Man sollte bedenken, dass durch den Freibetrag selbst bei deutlichem Überschreiten die Gesamtsteuerlast nicht die ganzen knapp 27 Prozent sind. Hat man Kapitaleinnahmen in 4-facher Höhe des Freibetrags liegt man immer noch knapp unter 20 Prozent Steuern auf die Kapitaleinnahmen. Das bedeutet der Freibetrag wirkt rechnerisch auch auf höhere Beträge. Versteuert man nun die Gesamten Kapitalerträge am Ende einer längeren Laufzeit kann der Freibetrag kaum wirken, weil anteilig zu klein.

Schweizer Aktien kosten 38% Steuer

RCM zahlen steuerfreie Dividende

Bei meiner Unilever gehts, Lazard sind 0%,