AURELIUS Forum: Community User: RajonRondo89

Berkshire damals 2000 Dollar heute irgendwas mit 20 millionen. Krasse Entwicklung ist aber auch ein Outliner. Selbst Buffet hat gezeigt mit seinen jährlichen 21% das er besser als Fonds ist. Etfs sind aber nunmal auf lange Sicht bessere Performer als fond manager, indexe und einzelwerte wenn die Etfs auch gut ausgewählt sind. Warum? Weil man in die ganze Welt investiert und nicht picking betreibt. Klar kann man mit Optionen etc mehr rausholen oder auch wie hier nach Crash Kaufen. Etfs sind halt einmal kaufen bzw besparen und nie wieder anschauen erst wenn man das Geld benötigt, deswegen auch passive investition. Kenne aber auch einige die mittlerweile 20 Aktienwerte monatlich besparen und selbst das funktioniert. Gibt eine weisheit, hin und her macht die Taschen leer.

Ich rede bei Einzelaktien ja nicht von Derivaten, sondern von "soliden" Unternehmen, z.B. DAX 30

Dummkopf, jetzt stell Dir mal vor Du hast 5 Jahre gespart und legst nun 50% Prozent in Aurelius-Derivate an. Dann passiert der Gau und alles ist weg. Du musst also wieder 2,5 Jahren sparen um wieder auf Null zu kommen. Sowas ist nur schwer einzuholen.

@in darkness. Man nehme eine Katze die mit einem Ball auf Punkte "werfen" soll. Jeder Punkt ist ein unternehmen. Man nehme dann die Manager und gibt denen auch den Index vor wo die Katze drin auswählen darf und beobachtet das 1 jahr. Nach 3 Monate wurde rebalanced wenn gewollt. Die Katze hat am Ende des Jahres irgendwas mit 17% glaub ich gehabt und die Manager unter 10%.

Nur das man das eine gute Investment auf einen Zeitraum von 30 Jahren eben leider nicht vorher kennt. :-) Wenn man erst ganz am Anfang steht kann man natürlich mehr Risiken eingehen. Wenn man aber mal das ersparte von zehn Jahren angelegt hat muss man zwingend größere Verluste verhindern.

Du brauchst ja nur ein gutes Investment um einen ETF Gewinn von bspw. 5% im Jahr zu überbieten :) aber wie gesagt, für mittel bis langfristiges sparen sind ETFs sicherlich ratsamer

Ich habe nicht einen ETF, aber hin und wieder stell ich mir schon die Frage wer nun recht hat.

Nun behauptet aber nicht nur ein Tools hier mit seiner Katze, dass es die reine Illusion sei das man mit Einzelwerten als Kleinanleger mehr raus holen kann als ein ETF bringt.

Zwei Dumme, ein Gedanke :-)))

ETFs und Fonds sind halt entspannter. Aber rein mit Aktien lässt sich mehr rausholen. Ich persönliche streue breit sowohl bzgl. der Sektoren als auch bzgl. der Anlageprodukte und Anlagezeiträume.

Mit ETF hast du das Risiko minimiert aber langfristig bei weitem nicht soviel Potential wie mit einzelaktien, wobei du die Aktien natürlich aktiv handeln musst und beim ETF keinen Stress hast und ihn liegen lassen kannst (je nach ETF kann das natürlich variieren)

Allerdings ist "Spannung" erst mal kein vernüftiger Anlagegrund. ;-) ... Ich stimme Dir unabhängig davon da aber natürlich vollkommen zu.

Schwierig. Zumindest mit reinen Long-Positionen. Der MSCI World performt mit 8,7% über die letzten 100 Jahre, das ist schon ne ordentliche Nummer wenn man bedenkt, wie schnell es in der Baisse nach unten gehen kann. Ohne Derivate fast nicht zu schaffen mMn.

Daimler Aktie und Zertifikate, Aurelius ausschließlich Zertifikate :) Bin aber mehr Risiken eingegangen als mir lieb ist :D

Ich finde es einfach spannender mit Einzelaktien, aber effektiver über 20 oder 30 Jahre wahrscheinlich nicht.

Über einen langen Anlagezeitraum sicher nicht, denke ETF's überholen Einzelaktien dann. Außer man ist sehr gut, oder hat sehr viel Glück. Beides natürlich optimal