AVZ MINERALS Forum: Community User: Handball

Problem ist nur, dass diese Weitsicht nicht alle Beteiligten im Kongo teilen. Wie man ja an dem Streit jetzt sieht gibt es eben auch diejenigen, die für die eigene Bereicherung die Zukunft/Glaubwürdigkeit des Landes aufs Spiel setzen. Ich hoffe doch, daß sich die Vernünftigen durchsetzen können. Aber es ist m. E. nicht so einfach. Sonst wäre alles in trockenen Tüchern.

Und genau deshalb geht es hier in gewisser Weise doch um Glaubwürdigkeit und Recht. Möchte die DRC für zukünftige Projekte an Attraktivität dazugewinnen, dann muss sie glaubwürdig rüber kommen. Ansonsten bleibt sie in der alten Fahrspur und weiterhin für die westliche Industrie völlig uninteressant. China wird sich dann weiter bedienen, wie in den letzten Jahrzehnten. Hier hätte man die Chance seine Wettbewerbsfähigkeit auszubauen und positiv zu überraschen, andernfalls heißts sonst eh nur „Habs ja gleich gewusst, dass die äußerst korrupt sind“. Es steht also nicht nur für uns AVZ Aktionäre viel auf dem Spiel, wenn man genauer hinschaut.

Hier gehts nicht um Glaubwürdigkeit oder gar Recht. Hier gehts einfach nur darum, wer besser schmiert. Punkt. Afrika ist Afrika und bleibts auch genau deswegen. Jaja, bin voll der Rassist.

Am Ende gewinnt meiner Meinung nach der, der die besseren Argumente bzw. größeren Scheine liefert. AVZ hat CATH dabei, da sollte einiges möglich sein 😅

Hmm, ich persönlich finde, dass es für mich sehr schwierig ist, dieser Stellungnahme von Cominiere Glauben zu schenken. Cominiere behauptet, sie wurden nie über die Investitionssummen informiert, die Kommune soll angeblich nie in den Prozess einbezogen gewesen sein. Ich weiß ja nicht, aber Cominiere trägt 25 % an Dathcom, AVZ 75 %. Wenn in einem UN mit vier Vorständen ein Vorstand nichts mitbekommt, dann liegt das Problem nicht bei den anderen 3 Vorständen. Die Behörden/Kommunen sind einfach lahm, da sind wir als Kleinaktionäre besser über das Projekt informiert. Vor Gericht zu behaupten, dass man über etwas nicht aufgeklärt wurde, obwohl man rechtlich mit im Boot sitzt, hat nicht viel Substanz. Da versucht jemand den Kopf aus der Schlinge zu ziehen, weil man etwas verbockt hat. Meiner Meinung nach spricht immer mehr für AVZ. Auch der Punkt, dass sich die Regierung das Recht vorbehält, bei einer Fehlentwicklung des Projektes, dieses strategisch neu auszurichten. Genau mit 25 % Projektanteil. Die können das nur über illegale Wege durchboxen, das wird jedoch International sehr hohe Wellen schlagen und die DRC noch unattraktiver machen als bislang. Der Aufbau einer Batterie Allianz für Europa wäre somit schon im Keim erstickt. Ich denke nicht, dass hier die Regierenden diese Chance verspielen werden, aber man weiß ja nie. Auf legalem Wege sieht es sehr gut aus für AVZ, alles andere steht nicht in unserer Macht.

Also es ist schon total bekloppt, was er behauptet. Letztlich bleibt nur die Frage, wer hier lügt. Denn eine Seite muss lügen, sonst gäbe es nicht so krass auseinander gehende Behauptungen. Und was macht die Regierung? Wahrscheinlich ist sie genauso korrupt und geldgierig wie Cominiere. Ich bin nicht sehr zuversichtlich, dass es in diesem Staat so etwas wie eine Gerechtigkeit bzwl Rechtsstaatlichkeit gibt. Selbst wenn sie den Westen vergraulen sollten, verhökern sie das einfach an die Chinesen. Da geht es nicht um eine Entwicklung des Landes oder dass den Menschen vor Ort geholfen wird. Es wollen sich nur ein paar Kongolesen die Taschen schnell und ohne viel Aufwand voll machen um dem Land und der Armut zu entfliehen. Alles andere schert die einen Dreck.

Stellungnahme des Cominiére Anwalts. Was habt ihr da eigentlich erwartet?

Wann geht es denn hier mal weiter 🤨🤔🙄

hätte mich übrigens gewundert wenn der Commeniere Anwalt alle schuld zugegeben hätte und sich bei AVZ entschuldigt.......also denke alles normal....es ist jetzt an der Regierung sich dazu zu äußern und klare kante zu zeigen....in die eine richtung , oder die andere.......

Es gibt mindestens 3 Varianten die Veröffentlicht wurden.

es kann viel passieren im Kongo....allerdings hätte das eine alarmierende Signalwirkung für die Investitionen in DrC seitens des westens...

Warum wird AVZ als Strategischer Partner des DRC auf dem Batterieforum präsentiert wenn sie gar nichts besitzen?warum wird so ein Unternehmen in den ASX 200 aufgenommen?warum wurde eine DFS mit mehreren tausend seiten ins Französisch übersetzt und dem DRC vorgelegt?wer hat auf den Anwesenheitsliste meetings mit Commeniere unterschrieben?so einfach ist das nicht....ganz ruhig bleiben....warum Unterschreibt die MinenMinisterin eine genehmigung auf erteilung der Abbaulizenz wenn AVZ garnichts besitzt?

Ich meine zu der Ausführung bei HC das die gesamten 75% hinfällig wären. Bei der anderen Ausführung mit 5% und Kraftwerk Besitz habe ich keine bedenken.

Dazu wird es noch eine Stellungnahme geben. Sollte es Tatsächlich war sein würde AVZ aus der ASX fliegen und sich selbst belassen.

Unternehmen welches nicht die Wahrheit sagt

Die stellen AVZ jetzt ganz klar als **** dar