BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Relativ würde ich sagen. Klingt toll, ist aber in erster Linie auf das schwache Rest- und Vorjahresgeschäft zurück zuführen.

Bei den genannten Zahlen lobst du so den gesteigerten Umsatz. Dieser ist aber in erster Linie den außergewöhnlich hohen Preisen auf dem Weltmarkt in 2022 geschuldet. Du siehst 2021 war das EBITDA nicht besser als 2015 ohne die teuer übernommenen Bayer-Geschäfte. Aber, viel interessanter, damals hat man das EBITDA nicht nur ohne teuer zugekaufte Bayer-Geschäfte erwirtschaftet, sondern auch mit knapp der Hälfte des Umsatzes. Was sagt uns das? Die Marge hat sich quasi halbiert und ist im Branchenvergleich echt schlecht. Also gleiches Phänomen wie bei der Restchemie, BASF kämpft seit Jahren mit sinkenden Margen. Das ist ein essentielles Problem und da helfen mir immer neue Rekordumsätze gar nichts. 2019 1.691 2018 985 2017 1.282 2016 1.305 2015 1.321

Ist deine persönliche Meinung, zahlen sagen aber mehr aus als deine persönliche Meinung

Nein, die meines Taschenrechners. Der ist unbestechlich.

Man hat also seit 2015 das Ebitda um deutlich gesteigert. Über 40%. Gar nicht so schlecht. 600 Mio€ mehr Gewinn, also. Die 600 Mio€ ergeben 13 Jahre zu den 8 Milliarden. Kannst ja Mal eine Rechnung für Bayer und glyphosat/monsanto aufstellen

Vorschlag sind 3.40€

wie hoch ist denn die divi ??

So jetzt haben wir wieder einen Tag Ruhe vor bay, denn die Zahlen widerlegen ihn mal wieder mit seiner fantasiewelt. Die werden ignoriert, bis sie auf Seite 2 sind und dann so getan, als gäbe es das Gespräch nicht.

40% Ebitda Zuwachs ist also nicht gut? 😂

Hier nochmal mein Beitrag für dich, den du ja ignoriert hast, weil er deine Aussage „Tote Hose“ widerlegt: Also zunächst mal machst du, meines Erachtens einen Fehler. Bayer war von Anfang an anders aufgestellt als basf Bayer war auf der Chemieseite hinter der BASF und damit nicht in der Lage Marktführer zu werden. Bei Bayer gab es mehrere Sparten und man hat sich entschieden die „traditionelle chemie“ auszugliedern. War für Bayer auch naheliegend, da man weder im Chemie Bereich noch im Pharma Bereich eine Marktführerschaft erlangen konnte. Bei basf ist das was ganz anderes. Die basf ist ein Chemiebetrieb, der größte der Welt. 80% des Ladens auszugliedern und dann ein Agrargeschäft als Hauptgeschäft zu machen, ist schlicht Quatsch und nicht zielführend. Das ist wie bei einem Bäcker. Du kannst nicht verlangen, dass der Morgen Waschmittel produziert, weil es gerade besser läuft. Daher hinkt dein Vergleich recht stark an der Stelle, meiner Meinung nach. Agricultural. Warum nennst du die Zahl 21? 20 hatte man einen Umsatz von 7,6 Milliarden und ein Ebitda von 1,58 Milliarden 21 hatte man einen Umsatz von 8,1 Milliarden und ein ebitda von 1,36 Milliarden 22 steigerte man den Umsatz auf 10,28 Milliarden und das Ebitda auf 1,922 Milliarden. Das von dir genannte ebit, was du natürlich gerne nimmst, da es logischerweise kleiner aussieht, aber, wie du selbst im Bayer Forum mal sagtest, weniger relevant für deine Bewertung ist, verdoppelte sich 22 fast auf rund 1,3 Milliarden. Das verschweigst du wieder mal. Ist also keine schlechte Entwicklung, so wie du es hier aufzeigen möchtest. Ganz im Gegenteil sogar. Agricultural macht sogar 18% am gesamt Ebitda des Konzerns aus. 21 waren es „nur“ rund 12%. Also die Entwicklung und die Richtung stimmen hier definitiv. Man hat eine Umsatz und Gewinnsteigerung, den Gewinn sogar um über 40% gesteigert. Also hier von tote Hose zu sprechen, ist schon witzig. Weiterhin ignorierst du die anderen Punkte, die du so stark anprangerst und als „offensichtlich“ bezeichnest. Welche Mittel hat denn die basf in Deutschland aktuell? Das Problem ist doch nicht die basf, sondern die Politik. Du verwechselst hier Ursache und Wirkung. Wenn doch alles so klar war, warum hat keiner reagiert und sich früher um alternative Energieformen zu russischen Gas gekümmert? Richtig, weil jeder dachte, dass putin besonnen genug ist, wir keinerlei Bedarf hatten, da russisches Gas verfügbar und günstig sowie naheliegend war. Klar second source, klassisches Prinzip, aber das hat vor allem unsere Regierung verbockt und nicht die basf. Soll brudermüller jetzt ne Pipeline aus Saudi Arabien naxh Ludwigshafen bauen lassen, um die basf zu versorgen? Oder lng Terminals im Hafen Lu? Wenn das alles so naheliegend war, dann hat das deine Covestro oder lanxess bestimmt gemacht, oder? 😉

Susi, ich habe dir die Zahlen doch zusammengefasst.

Stark entwickelnd? Bisher nix von gesehen. Nach ganz miesen Zahlen im Vorjahr nun so lala. Wie viel hat man nochmal ausgegeben? 8Milliarden? Wer ist eigentlich diese Susi?

Entspann dich Susi. Das Ebitda passt und grundchemikalien werden weiterhin gebraucht. Zudem gibt es ein sich stark entwickelndes agricultural Geschäft. Ein paar Anpassungen und ist doch alles gut.

Vielleicht liegt die Antwort ja doch auch in den Anlagen selbst. Die hochmoderne TDI-Großanlage ist seit 2015 in Betrieb und wurde immer wieder verbessert .Dank der von Covestro entwickelten Gasphasen-Technologie spart sie bis zu 60 Prozent Energie ein und benötigt bis zu 80 Prozent weniger Lösungsmittel in der Produktion – effizient und umweltverträglich!