BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Dann räumen wir eben mit diesem einen Wort auch noch Mal auf! Zitat: "Der deutsche Finanzaufseher BaFin, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hat auf ihrer Webseite einen Emittentenleitfaden verfasst und stellt darin mögliche Konstellationen dar, bei deren Eintreten eine erhebliche Möglichkeit der Preisbeeinflussung besteht, nicht aber zwingend gegeben sein muss." Erheblich🤷 Kann halt passieren, muss aber nicht. Was muss ist die Warnung! https://www.finanzfluss.de/geldanlage/ad-hoc-mitteilung/

Er hat heute um 14:27Uhr bereits geschrieben, dass er ein Laie ist und das Thema nicht kompetent bewerten kann. Damit ist doch alles gesagt. Zitat: „Keiner von uns Laien kann das Risiko und den Schaden ansatzweise bewerten.“

Er windet sich doch eh schon wieder wie ein Aal. Erst geht es ihm um den Satz, dann um ein Wort und jetzt, wo man ihm gezeigt hat, dass der 2020 auch schon so unter dem Kapitel stand? Was kommt nun? Löschst du deine Posts wieder und behauptest, es nie geschrieben zu haben?

Deiner vieleicht

Dachte das sei mittlerweile unser Insider Steff 😘

Ohne Beleidigen oder herabwürdigen kannst du nicht, oder? Charakterlos 🤮 Der einzig wahre Eingeschränkte hier bist du!

Es geht ja nicht nur im Löschschaum, sondern auch andere Anwendungen. Wieso das in besonders in den USA so eine Thema ist, liegt einfach am US Rechtssystem. Das gleiche Problem mit dem Bayer sich seit Jahren quält. Bei uns sind die Hürden etwas in Verkehr zu bringen sehr hoch. Du muss quasi im Vorfeld beweisen, dass dei Produkt allen Normen entspricht und dem Nutzer keinerlei Schaden bei der Anwendung zufügt. Erfüllst du das, liegt bei Schaden die Beweislast erstmal beim Nutzer. Er muss auch darlegen, dass er das Produkt korrekt angewendet hat. In den USA ist es, einfach dargestellt, andersrum. Jeder hat praktisch die Freiheit erstmal alles auf den Markt zu werfen. Richtet sein Produkt aber Schaden an, ist er in der Beweislast zu belegen, dass sein Produkt nicht die Ursache war und der Nutzer verantwortlich ist. Klar gibt es auch Normen und Regularien. Aber wie man eben bei Bayer und Glyphosat sieht hilft das nicht viel. So gibt es eine Zulassung und Gutachten über Ungefährlichkeit von der staatlichen Umweltschutzbehörde EPA, aber trotzdem wurden Urteile gegen Bayer gesprochen, weil z. B. ein Hausmeister das Produkt Jahrelang inflationär mehr oder weniger täglich auf alles Grüne gespritzt hat und ihm das Mittel dank defektem Sprutzgerät den Rücken runter gelaufen ist. Sich an die Auflagen zu halten hilft einem im Zweifel also nicht. Ähnliche Erfahrungen hat BASF ja auch schon mit Dicamba gemacht, wo es durch falsche Anwendung zu Verwehungen und damit zu Schädigung von Nachbarfeldern. Verklagt wurde BASF und nicht der dumme Bauer. Und als ausländischer Konzern fällt die Bewertung oft noch ungünstiger aus. Dazu kommt eine riesige Klageindustrie mit riesigen Prozesskostenfinanzierern. Abends zur Primetime laufen die Werbungen der großen Kanzleien für Sammelklage rauf und runter. Du muss als kleiner Mann nichts machen als dich melden. Kein Geld vorstrecken nichts. Du hast nichts.zu verlieren, kannst aber evtl. 5 oder 6stellige Summen kassieren. Das zieht natürlich jeden an, wodurch die riesen Zahlen an Klägern zusammen kommen. So bald man also auf dem US-Markt mitmischt und ein Produkt hat was grundsätzlich gesundheitsgefährdend ist und in großem Stil Verwendung findet steht man mit einem Bein im Knast. Daher würde ich das Risiko hier nicht unterschätzen.

„BASF kann derzeit weder den Ausgang dieser Verfahren abschätzen noch potenzielle Maßnahmen durch Regulierungsbehörden vorhersagen. Ein ungünstiger Ausgang in einem oder mehreren Verfahren könnte erhebliche Auswirkungen auf die Ergebnisse der BASF haben.“ https://bericht.basf.com/2020/de/konzernabschluss/anhang/erlaeuterungen-zur-bilanz/risiken-aus-rechtsstreitigkeiten.html

Nochmals für die mit dem etwas eingeschränkte Textverständnis 😉 Der Satz ansich schon aber nicht mit der Klassifizierung "erheblicher Schaden". Darum ging es.

Vielleicht glaubt er es jetzt, wenn es ihm zwei Leute erklären. 😂

Dieser Satz ist schlichtweg ein Standartsatz der in dieser, oder ähnlicher, Form unter jeder vergleichbaren Meldung steht. Er steht dort um künftige Klagen von Aktionären zu verhindern die sich darauf berufen könnten nicht ausreichend gewarnt worden zu sein. Sollte jeder Mensch der irgendwie mit Aktien handelt wissen

Ja gut. Das kann dir keiner beantworten. Grundsätzlich gibt es Thema AFFF etc. jeder Firma dieser Welt, die damit handelt, arbeitet, produziert etc. muss das auf dem Schirm haben. Ob es da in Zukunft Klageforderung geben wird, kann dir keiner sagen. Daher sagte ich ja, so lange die basf nicht fahrlässig handelt und sich an die Vorgaben von ECHA und Co hält, leistet man seinen Beitrag, aber Schäden durch gefahrstoffe etc lassen sich nie 100% ausschließen. Aktuell ist das Thema bekannt bei basf, es gibt laut Jahresbericht 22: 1200 Fälle Wie dramatisch du das für dich einschätzt, kann dir keiner abnehmen. Ich sehe es weniger dramatisch an. Solche Fälle hat ein Unternehmen immer mal. Die vermeiden kann man nur durch Arbeit einstellen.

Da geht es nur um Klagen bezüglich Löschschaum in den USA. Bedeutet ja nicht das auch in anderen Ländern noch zukünftig klagen dazu kommen.

Uiuiui😅 wollte eigentlich keine grundsätzliche Diskussion lostreten, sondern nur ne Info BASF bezüglich. Aber da ist ja ordentlich Leidenschaft drin😂 Muss man sich zwangsweise für Bayer oder BASF entscheiden, oder ist es gestattet zweigleisig zu fahren🤔

Hier mal eine Übersicht. https://www.millerandzois.com/products-liability/amp/firefighter-foam-cancer-lawsuit/