BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Kürzel: BAS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Stimmt was du sagst die Förderung ist zwar teurer, jedoch kann es dezentral gefördert werden und Transportkosten fallen weg.

Rückgang von 8,3 Millionen Barrel pro Tag im Vergleich zu 2019.

Die Preise sind nicht nur wegen den Amis im Keller sonder auch wegen Corona,da einfach mehr gefördert wird als verbraucht wird.

Ich habe nichts über die Saudis geschrieben bei den sprudelt es aus dem Boden. Lediglich dein Statement über die USA und mein Kommentar bezog. Sich auf deinen ersten Post nicht auf die nachrrangigen....

@Tb100 scheinbar helfen die günstigsten Rohstoffpreise nicht der BASF. Schlechte Absatzzahlen und hohe Kosten lassen sich allein damit nicht kompensieren.

@Tb100 und bzgl. überzeugend da breit aufgestellt ... Wie man sieht ist die Aufstellung breit aber einseitig, denn viel zu konjunkturabhängig. Unter dem Strich brechen die Gewinne seit 3 Jahren ein und hatte auch im letzten Quartal mit 900 Mio. Verlust noch nicht das Tal durchschritten. Das können andere mit mit viel fokussierterer Ausstellung scheinbar besser.

@Ohri/Tb100 der Steuervorteil würde sich bei guten Gewinnen doch viel mehr lohnen... Wenn man gekonnte hätte, hätte man die Abschreibungen sicher noch geschoben und irgendwann in evtl. Gewinnen verpackt. Keiner verkündet freiwillig nur um ein paar Steuern zu sparen 2.6 Milliarden Euro Quartalsverlust.

Die Amis sind aufgrund des Frackings Energie autark. Dadurch sind die Ölpreise doch so im Keller. Außerdem müssen sie dadurch auch die Öl Routen nicht mehr sichern. Weiter Geld gespart.

Ohne den Kostenvorteil beim Öl wäre es den Saudis wohl kaum gelungen mit Sabic einen riesigen Petrochemiekonzern aufzubauen.

In der Grundchemie sind die Rohstoffkosten die Hauptkosten. Schau dir zum Beispiel Ineos an die machen mir 22.000 Mitarbeiter 60 Milliarden Umsatz. Und natürlich haben Förderländer von Fossilen Rohstoffen Kostenvorteile alleine schon weil ein Transport des Naphta bzw. des Gases als LNG nicht notwendig ist.

Das ist eine Momentaufnahme wenn du genau gelesen hättest wüsstest du dass ich in meinem zweiten Post geschrieben habe dass sich das in letzter Zeit geändert hat.

https://taz.de/Umweltdesaster-in-USA/!5702587/?goMobile2=1601856000000

@TB informiert du dich bitte auch darüber dass bereits 100 dieser Firmen Konkurs angemeldet haben, weil die Förderung zu teuer ist.

Die Lage könnte sich aber ändern momentan da der Preis für Öl und damit für Naphta sehr stark gefallen ist. Außerdem wird der Nachhaltigkeitsgedanke wichtiger und es gibt immer mehr Bestrebungen auch Basis Chemikalien aus nachwachsenden Rohstoffen herzustellen.

@Buffetson informier dich mal über die Auswirkungen des Schiefergasbooms auf die Rohstoffpreise. Das viele billige Schiefergas hat zu einem Boom der amerikanischen Petrochemischen Industrie geführt. Deswegen wurden viele Cracker in den USA auf Gas umgestellt während wir in Europa teures Naphta verwenden müssen.

Seotwann haben die Amis Vorteile im punkto Kosten. Fracking ist ja mal das unrentabelste was es gibt.