BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Auch wenn der Versuch einer sachlichen Diskussion mit Euch zwei Fanboys sinnlos ist, kann die Tatsachen ja jeder nachlesen. Da kann Brudermüllers Kommunikationsabteilung sich noch so bemühen geschichtsversprechende Formulierungen zu erfinden. https://correctiv.org/aktuelles/russland-ukraine-2/2022/06/30/bundesregierung-stuetzte-abgabe-von-gasspeichern-an-gazprom-mit-milliardenbuergschaft/

Es gibt auch so etwas wie gesellschaftliche Verantwortung, gerade für große Unternehmen. Die aggieren doch nicht im rechts- und moralfreien Raum. Und scheinbar gab es ja Personen und Gruppen die genau diese Gefahren gesehen haben, nicht umsonst gab es entsprechende Gutachten und nicht umsonst sind solchen Verkäufe genehmigungspflichtig. Bzgl. Wohlstand solltest du beginnen die in den letzten Monaten für unsere Volkswirtschaft aufgelaufenen und in den nächsten Jahren und Jahrzehnten noch auflaufende Kosten gegen zurechnen. Ein klassischer Fall den Prinzips "Gewinne privatisieren, Verluste/Kosten sozialisieren" Für BASF war es ein super Deal damals, die Rechnung bezahlen wir alle privat.

Darum geht's ja. Lobbismus hoch 3. Das war ja das Kernthema, auch wenn du es vor lauter unsinniger Kommentare vergessen hast.

Ist wieder einmal sympathisch wie die die Tatsachen verstehst, in diesem Falle Ursache mit Wirkung. BASF (Wintershall) hat sich dafür sibirische Ölfelder überschreiben lassen. Das ist aber nicht die Ursache sondern die Wirkung. Ursächlich war, dass man die Speicher loswerden wollte, weil sich damit nicht mehr so viel verdienen ließ. Und hier wurde ohne Rücksicht auf die Konsequenzen für die Deutsche Versorgungssicherheit, rein zur Gewinnmaximierung dieser Deal mit Gazprom über alle politischen Ebenen eingefädelt. Der Rest ist Brudermüllers Propaganda und Storytelling, auf die du hier reinfällst und unkritisch wiedergibst. Zu sagen, man hätte die Speicher aus kartellrechtlichen Gründen abgeben müssen die einem Jahrzehnte lang gehört haben, ist schlicht eine Verdrehung der Tatsachen. Der Deal bzw. seine Bezahlung wurde genauso gebaut und eingefädelt mit massivem Lobbismus.

Aber es wurde genehmigt. Das ist doch Fakt. Also ist es einfach unsinnig der basf solche Vorwürfe zu machen, da es ja nicht gegen nichts abgegeben wurde. Aber das ignorierst du gerne. 😉

Die Voraussetzungen waren andere? Genau, deswegen wurde der Deal nach der Krim Annexion auch auf Eis gelegt 😂 Auf welchem Stern hast du die letzten Jahre eigentlich gelebt? Aber scheinbar tankst du weder, noch brauchst du Gas oder Strom, dass du dieses dreckige Geschäft, dass uns allen dem ganzen Land schadet, hier so verteidigst.

Ist wieder einmal sympathisch wie die die Tatsachen verstehst, in diesem Falle Ursache mit Wirkung. BASF (Wintershall) hat sich dafür sibirische Ölfelder überschreiben lassen. Das ist aber nicht die Ursache sondern die Wirkung. Ursächlich war, dass man die Speicher loswerden wollte, weil sich damit nicht mehr so viel verdienen ließ. Und hier wurde ohne Rücksicht auf die Konsequenzen für die Deutsche Versorgungssicherheit, rein zur Gewinnmaximierung dieser Deal mit Gazprom über alle politischen Ebenen eingefädelt. Der Rest ist Brudermüllers Propaganda und Storytelling, auf die du hier reinfällst und unkritisch wiedergibst. Zu sagen, man hätte die Speicher aus kartellrechtlichen Gründen abgeben müssen die einem Jahrzehnte lang gehört haben, ist schlicht eine Verdrehung der Tatsachen. Der Deal bzw. seine Bezahlung wurde genauso gebaut und eingefädelt mit massivem Lobbismus.