BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

BruderGustav hat sich offensichtlich sehr intensiv mit Bayer auseinender gesetzt. Profil noch keinen Tag alt und schon knapp 50 Bayer Beiträge. Woher der spontane Mitteilungsdrang? Wirst du dafür bezahlt? Ich frage für einen Freund.

Nach Bayer hole ich mir nie wieder so eine Baustelle ins Haus

Schwach schwächer Bayer 😂🤦🏼

@Bruder so tickt Amiland und wer da Geschäfte macht, sollte das kennen. Um so mehr, wenn man eine Monsanto übernimmt.

Mal sehen ob heute die Verkäufer Seite schwach bleibt ?

Moin moin

Der Supreme Court fällt ja kein Urteil z. B. ob Roundup nun Krebs verursacht oder nicht, sondern entscheidet ob rechtlich korrekt vorgegangen wurde. Z. B. ein State Court in Kalifornien Bundesrecht überstimmen kann.

@Gustav Bayer hat immer die Preemption angeführt nur Chhabria das immer vom Tisch gewischt. Damit muss dann eben eine höhere Instanz entscheiden (SC), ob Chhabria hier formell korrekt vorgegangen ist. Wie man sieht ist das nicht so eindeutig, wenn ein anderer Richter den Klagepunkt nicht mal zur Verhandlung zulässt. Das zeigt ja, dass Bayer hier den richtigen Ansatz verfolgt hat und auch weiterhin verfolgt.

Bayer plant in diesem Monat, den Obersten Gerichtshof der USA zu ersuchen, einen Fall, den das Unternehmen 2019 verloren hat, wieder aufzunehmen und zu entscheiden, dass die Feststellung der Bundesbehörden, dass Glyphosat nicht krebserregend ist, das Unternehmen von Fehlverhalten freispricht. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, das dem Unternehmen in Bezug auf die so genannte bundesstaatliche Präemption Recht gibt, könnte Tausende anderer Fälle zum Scheitern verurteilen. Im Fall von Stephens akzeptierte Ochoa das von Bayer vorgebrachte Argument der Präemption und kam zu dem Schluss, dass sie dem Unternehmen nicht vorwerfen kann, sie nicht vor den Gesundheitsrisiken des Herbizids gewarnt zu haben. Sie kann immer noch versuchen, die siebenköpfige und fünfköpfige Jury in San Bernardino - etwa 60 Meilen östlich von Los Angeles - davon zu überzeugen, dass die Entwicklung von Roundup durch Bayer fehlerhaft war und ihren Krebs verursacht hat.

Ja, aber die kann ja nur über die Punkte abstimmen, die der Richter zulässt. Und es geht bei dem Punkt ja um die Richtungswirkung für den SC. Genau um den Punkt geht's ja da.

Eine unterlassene Warnung ist in diesen Produkthaftungsfällen in der Regel die stärkste Behauptung, wenn das also nicht zutrifft, hat Bayer definitiv bessere Chancen, den Fall zu gewinnen.

Ja

"Vor Prozessbeginn konnten die Bayer-Anwälte den Richter Gilbert Ochoa vom California Superior Court davon überzeugen, Stephens' Behauptung, das Unternehmen habe die Gesundheitsrisiken von Roundup verschwiegen, zurückzuweisen, was es dem Hersteller erleichtern könnte, den Fall zu gewinnen, sagte Richard Ausness, ein Rechtsprofessor an der University of Kentucky, der über Massenklagen lehrt."

"Die Bayer AG ging am Donnerstag vor Gericht, nachdem eine Frau aus Kalifornien behauptet hatte, das Unkrautvernichtungsmittel Roundup habe ihren Krebs verursacht. Dies könnte die beste Chance für den deutschen Konzern sein, den Fall zu gewinnen,.."