BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Baumann ist so knall hart da muss man ihn schon mögen Einziger ceo im dax der nicht entlastet wurde und trotzdem das sagen hat. Wahnsinn Der würde auch ein 2 mal im Stuhl sitzen

@KrebsigerKrebs: https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/u-s-supreme-court-sets-date-to-consider-review-of-monsanto-roundup-trial-loss/ (von gestern von Rroland stibitzt)

@bay: natürlich ist das Quatsch, was der User schreibt, aber Bayer hat schön geblutet für die Kosten und die Rückstellungen. Viel Geld verdienen war da nicht. Ist natürlich auch für die Rentabilität des Deals Gift, denn die ist erst mal dahin.

Woher wisst ihr denn, dass der Termin mit dem supreme court Morgen Abend ist? Habe dazu leider nicht gefunden.

Es ist wieder Märchenstunde. 😂😭😂😭🤣 "Es geht um die Frage, ob Bayer Insolvenz anmelden muss und damit wertlos wird, wenn auch der SC der Ansicht sein sollte, dass Bayer für - angeblich - krebserregende Pflanzenschutzmittel, die von einem gekauften Unternehmen hergestellt wurden, für ein paar Millionen krebskranke Amerikaner" Insolvenz, wertlos 🤦🏻‍♂️ So peinliche Aussagen kann man wohl nur aus dem Schutz der Anonymität schreiben ohne rot zu werden. Wie wir an den Zahlen sehen, kann Bayer die Kosten spielen stemmen und verdient trotzdem noch Geld und kann Boni und Dividenden zahlen. Da ist die finanzielle Situation vermutlich solider als in mancher Haushaltskasse. Dann möchte ich wissen wo die "Millionen" Amerikaner her kommen für die angeblich gezahlt werden muss. Bitte mit Quelle und Rechnung. Alle Kanzleien des Landes haben mit viel Mühe 120.000 Kläger zusammen gekratzt. Bayer hat aus Good will viele per Vergleich zu deutlich niedrigeren Summen (50-100k) abgefunden. Die meisten wären mit einer Klage wohl mangels Beweisen gescheitert. Bei diesem Pool handelt es sich aber um die Nutzer der letzten 25 Jahre. Die Kläger sterben aber weg und das Produkt verschwindet vom Markt, damit trocknet der Klägersumpf aus. Daher sind Zahlen von 250.000 oder gar im Millionenbereich völlig unrealistisch und entbehren jeglicher Grundlage. Es handelt sich schlicht um Fakenews.

bei dem quark, den du sonst so von dir gibst, ist es schwer zwischen ironie und ernst zu unterscheiden 😅 und wie du sagst, war es ja anscheinend doch keine ironie 😅 was ist denn die hinreichende wahrscheinlichkeit dafür? natürlich gibt es firmen, die aufgrund von klagen pleite gingen.. weshalb man aber das auf bayer übertragen kann, ist mir unklar. dann wäre ja jedes unternehmen, das mal vor gericht verliert kurz vor der insolvenz 😉 wie 150.000 auf einmal mehr dazu kommen, ist mir auch unklar, genauso der durchschnittliche klageanspruch von einer milliarde 🤔

@jenson40: Man nennt es Ironie. Allerdings war gerade der Part, dass Bayer insolvent werden kann, absolut gar keine Ironie. Das ist ein durchaus mögliches Szenario mit einer hinreichenden Wahrscheinlichkeit. NUr wird darüber natürlich nicht unmittelbar am Freitag entschieden...Für den Ahnungslosen Investor: Es hat schon erste Großkonzerne in USA gegeben, die Konkurs gegangen sind, weil sie in ähnlichen Rechtsstreitigkeiten zu so horrenden Entschädigungssummen verurteilt wurden, dass sie das nicht stemmen konnten. Genau das gleiche Risiko ist bei Bayer hoch. Sollte Bayer nicht Recht bekommen und weiterhin ausgeplündert werden können wie bisher, stehen die Chancen auf einen Konkurs nicht schlecht. Wir sprechen hier über mehrere hundertausend Klagen von Krebserkrankten in USA, die großteils abenteuerliche Entschädigungen in Milliardengröße fordern und in Einzelfällen auch bereits zugesprochen bekamen. hmm... Wenn man davon ausgeht, dass sicher insgesamt 250.000 Klagen über die bereits weit über 100.000 eingereichten Klagen zusammen kommen könnten, wären das bei einer Milliarde Dollar Schadenersatz pro Fall.... 250.000 x 1.000.000.000 Dollar... Hmm...ein "bißchen mehr" als Bayer wert :-)))))) Wie hieß doch noch einmal dieser Großkonzern, der den Geschädigten geschenkt wurde, weil er die Schadenersatzzahlungen nicht leisten konnte?

Für die sinnvollen und informativen Antworten bin ich euch sehr dankbar. Wie ihr merkt kenne ich mich noch nicht so aus und wollte mir deshalb etwas Rat einholen.☺️

genau, bei den news sollte dann ein nachhaltiger anstieg kommen, da sehe ich keinen sinn in voreiligen gewinnmitnahmen 🤔

Also erst mal, wird es keinen Sprung um 10% geben. Natürlich verlierst du ein paar Prozent, aber, wenn es dann hochgeht, geht es dann auch stückweise hoch, so zumindest meiner Erwartung. Alternative: sell on good news, aber, wer sollte jetzt noch verkaufen? Außer nach einem 3-5% Sprung nehmen welche Gewinne mit, den Sinn sehe ich aber nicht.

dann greift der stop-buy so schnell es geht. deswegen auch kein stop-buy-limit 😉

@E-Murkski: Was passiert'n wenn die Kurse nach einer unwahrscheinlichen positiven Nachricht unmittelbar explodieren..., also einen Sprung um 10% nach oben machen? Welchen Sinn hat dann ein Stop-Buy?

🙈boah Leute. Der User fragt doch ganz normal, geht doch bitte normale Antwort. Nein, es geht darum, dass Bayer im glyphosat Prozess den obersten Gerichtshof der USA anruft. Dieser entscheidet, ob sie den Fall annehmen, oder direkt ablehnen

schon wieder blödsinn vom kollegen 🤦‍♂ insolvenz und wertlos ist so ein quatsch 😅

@KrebsigerKrebs: Fast richtig geraten. Aber nicht ganz. Es geht um die Frage, ob Bayer Insolvenz anmelden muss und damit wertlos wird, wenn auch der SC der Ansicht sein sollte, dass Bayer für - angeblich - krebserregende Pflanzenschutzmittel, die von einem gekauften Unternehmen hergestellt wurden, für ein paar Millionen krebskranke Amerikaner Milliarden (je Fall) an Entschädigungen müssen soll. An der Stelle noch eine Frage: Wie ist das eigentlich mit einer eventuellen Nachschußpflicht der Aktionäre? Weiß das jemand?

Genau der sc entscheidet über die neue ersbeersorte als Verhütungsmittel für den xxl pi...el