BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

https://ibb.co/qnP3JKG " Meine Damen und Herren: Wir fungieren in diesem Zusammenhang als Berater von Icahn Enterprises L.P., einer Kommanditgesellschaft aus Delaware (die „Partnerschaft“) mit der Erstellung und Einreichung eines Prospektnachtrags vom 21. November bei der Securities and Exchange Commission (die „Kommission“) gemäß Regel 424(b) des Securities Act von 1933 in der jeweils gültigen Fassung (der „Securities Act“), 2022 (der „Prospektnachtrag“) zum Prospekt, eingereicht am 15. Juli 2022, enthalten als Teil einer Registrierungserklärung, die von der Kommission am 26. Juli 2022 für wirksam erklärt wurde (die „Registrierungserklärung“) auf Formular S-3 ( Nr. 333-266174) im Zusammenhang mit der Ausgabe und dem gelegentlichen Verkauf von Depoteinheiten, die Kommanditistenbeteiligungen an der Partnerschaft repräsentieren (die „Depoteinheiten“) mit einem Gesamtangebotsbetrag von bis zu 400.000.000 US-Dollar. Die Depoteinheiten werden gemäß dem Prospektzusatz und der Open-Market-Verkaufsvereinbarung (wie unten definiert) in einer oder mehreren Transaktionen ausgegeben, die als „at-the-market“-Angebote gemäß Rule 415 des Securities Act gelten. Als solcher Berater haben wir an der Erstellung des Prospektnachtrags und der Registrierungserklärung mitgewirkt und Originale oder Kopien solcher Dokumente, Aufzeichnungen der Kommanditgesellschaft und anderer Instrumente geprüft, die wir für relevant erachteten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: (i) die der Partnerschaft Bescheinigung über die Kommanditgesellschaft in der jeweils gültigen Fassung (die „Bescheinigung über die Kommanditgesellschaft“); (ii) die zweite geänderte und neu gefasste Kommanditgesellschaftsvereinbarung der Partnerschaft in der bisher gültigen Fassung (die „Partnerschaftsvereinbarung“); (iii) eine vom Staatssekretär des Staates Delaware ausgestellte Bescheinigung über die Existenz und den guten Ruf der Partnerschaft in dieser Gerichtsbarkeit, datiert auf oder um das Datum dieser Vereinbarung; (iv) die Beschlüsse des Vorstands von Icahn Enterprises G.P. Inc. (der „General Partner“), der General Partner der Partnerschaft, vom 21. November 2022; (v) die Open-Market-Verkaufsvereinbarung vom 21. November 2022 zwischen der Partnerschaft und Jefferies LLC als Handelsvertreter und/oder Auftraggeber (die „Open-Market-Verkaufsvereinbarung“); (vi) die Registrierungserklärung zusammen mit den als Teil davon eingereichten Unterlagen und einschließlich aller darin durch Verweis einbezogenen Dokumente; (vii) der Prospektnachtrag, einschließlich aller darin durch Verweis einbezogenen Dokumente; und (viii) alle anderen Dokumente und Angelegenheiten, die wir als notwendig oder angemessen erachtet haben, um die unten dargelegte Meinung zum Ausdruck zu bringen, vorbehaltlich der hierin dargelegten Annahmen, Einschränkungen und Qualifikationen."

https://ibb.co/8jPF9kH "Lieber Richter Papalia: Wir vertreten Sixth Street Specialty Lending, LLC („Sixth Street“) in seiner Eigenschaft als DIP-Agent, Prepetition FILO Agent und Nachfolge-Prepetition Administrative Agent (jeweils wie in der endgültigen DIP-Verordnung definiert). Um 1:00 Uhr reichte die Ad Hoc Bondholder Group (die „AHG“) einen Antrag auf Aufhebung der vorläufigen DIP-Anordnung und der endgültigen DIP-Anordnungen (zusammen die „DIP-Anordnungen“) gemäß Regel 60(b) der Federal Rules of ein Zivilverfahren (anwendbar durch Regel 9024 der Federal Rules of Bankruptcy Procedure) (der „Antrag auf erneute Prüfung“). Allerdings haben wir unmittelbar nach der Einreichung eine ungeschwärzte Kopie des Antrags auf erneute Prüfung vom Anwalt der AHG angefordert. Sixth Street erhielt erst sieben Stunden später, gegen 8:00 Uhr, eine Nachricht (und dann nur von den Schuldnern). Das Gericht sollte den Antrag auf erneute Prüfung aus drei Schwellengründen ablehnen: (1) er ist gemäß 11 U.S.C. ausgeschlossen. § 364(e), (2) die vorläufige DIP-Anordnung kann nicht rückgängig gemacht werden, da Regel 60(b) wenn überhaupt nur für „endgültige“ Anordnungen gilt, oder (3) sie nicht innerhalb einer angemessenen Zeit im Sinne des Sinnes erlassen wurde von Regel 60(c). Angesichts der hier dargelegten außergewöhnlichen Umstände bittet Sixth Street respektvoll darum, dass das Gericht diese Schwellenargumente in der für den 27. Juni 2023 geplanten Anhörung anhört. Hintergrund Die Schuldner reichten diese Fälle gemäß Kapitel 11 am 23. April 2023 ein. Am nächsten Tag hielt das Gericht die Anhörung am ersten Tag ab und erließ die vorläufige DIP-Anordnung, nachdem es den DIP-Antrag, die Erklärung des ersten Tages, die DIP-Erklärung von Etlin und die DIP-Erklärung von Kurtz geprüft hatte und argumentiert 1 Großgeschriebene Begriffe, die hier verwendet, aber nicht definiert werden, haben die ihnen in der endgültigen Anordnung zugewiesene Bedeutung (1) Ermächtigung der Schuldner, (A) eine nachträgliche Finanzierung zu erhalten und (B) Barsicherheiten zu verwenden, (II) Pfandrechte und vorrangige Verwaltungskostenansprüche zu gewähren, (III) Gewährung eines angemessenen Schutzes, (IV) Änderung der automatischen Aussetzung und (V) Gewährung einer entsprechenden Erleichterung [Aktenzeichen Nr. 729] (die „endgültige DIP-Anordnung“). Die AHG vertritt vier Gläubiger, die rund 185 Millionen US-Dollar (14 %) an vorrangigen unbesicherten Schuldverschreibungen im Gesamtwert von 1,3 Milliarden US-Dollar halten. Antrag auf erneute Prüfung unter 19. Es ist auch bemerkenswert, dass der Indenture Trustee für die vorrangigen unbesicherten Schuldverschreibungen als Mitglied des offiziellen Ausschusses für ungesicherte Gläubiger (der „Gläubigerausschuss“) fungiert, der die Eingabe der endgültigen DIP-Anordnung unterstützte und sich gegen die erneute Prüfung aussprach Bewegung."

https://www.reddit.com/r/DDintoGME/comments/qruqq4/potential_gamestop_merger_and_acquisition_soon/?utm_source=share&utm_medium=mweb Klicken Sie hier für die GS-Stellenbeschreibung vom 11.11.2022 - https://careers.gamestop.com/en-US/job/manager-sap-data-conversions/J3N0PR6K5NGCLMR9J5N (Nicht mehr vorhanden, aber damals gab es die Stellenanzeige) Es sieht so aus, als ob GS bald eine Ankündigung machen wird, da am 11. November eine Stellenausschreibung veröffentlicht wurde, in der nach einem SAP Data Conversions Manager gesucht wird, der bei System Carve Outs und Fusionen und Übernahmen hilft. Was ist System Carve Out? „Eine Ausgliederung ist die teilweise Veräußerung einer Geschäftseinheit, bei der eine Muttergesellschaft eine Minderheitsbeteiligung an einer Tochtergesellschaft an externe Investoren verkauft. Ein Unternehmen, das eine Ausgliederung vornimmt, verkauft nicht eine Geschäftseinheit vollständig, sondern verkauft stattdessen eine Kapitalbeteiligung an diesem Unternehmen oder die Abgabe der Kontrolle über das Unternehmen unter Beibehaltung einer Kapitalbeteiligung. Eine Ausgliederung ermöglicht es einem Unternehmen, von einem Geschäftssegment zu profitieren, das möglicherweise nicht Teil seiner Kerngeschäftstätigkeit ist . Quelle hier: https://www.investopedia.com/terms/c/carveout.asp

https://twitter.com/StonkstoMoon/status/1673464948767203328?t=nL2GZuhHq4bA3_j_6zhhsA&s=19 https://twitter.com/ryancohen/status/1512103363311243269?t=OVjHroScuiMHYWjy7-SdgA&s=19

https://gamestop.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/gamestop-discloses-first-quarter-2023-results "...the Company’s ability to implement a new ERP system..."

Gamestop nutzt bereits ERP von SAP. BBBY hat Oracle. Oracle wurde auch in den heutigen Gerichtsdokumenten erwähnt: "Aus den oben dargelegten Gründen beantragt Oracle respektvoll, dass das Gericht den Antrag der Schuldner auf Ermächtigung zur Übernahme und Abtretung, Übertragung oder gemeinsamen Nutzung der Oracle-Verträge oder anderer Oracle-Verträge ablehnt. Oracle behält sich das Recht vor, zu allen hier dargelegten Themen weiter gehört zu werden." Rc-Tweet heute und Gamestop-Stellenanzeige von vor über einem Jahr: https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/14jxgnf/rc_tweet_today_and_gamestop_job_ad_from_over_a/?utm_source=share&utm_medium=mweb

https://www.sap.com/germany/products/erp/what-is-sap-erp.html

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Enterprise-Resource-Planning

https://twitter.com/ryancohen/status/1673458414410944517?t=IdUIl3ENXxJNo-uczJwtpg&s=19

https://ibb.co/G06R4jM https://ibb.co/b6WjsRM Nicht ganz klar über wenn RC im Tweet dort sprach, kurz darauf wurde eine Position von ihm bei Nordstrom bekannt, wo nun Tritton tätig ist. Tritton, der alte CEO von BBBY, der gehen musste, als Ryan sich damals einkaufte. Tritton, der Hauptschuldige für die schlechte Entwicklung von BBBY.

Lese mir auch diverse Dokumente durch, aber dafür jetzt auch zu müde und nehme es mal für bare Münze was die Jungs dort schreiben...

"Aktenzeichen 1053 als Referenz bezüglich der 6th Street. Ich hätte es fast verpasst, nur wegen der schieren Anzahl, die heute veröffentlicht wurde! Jetzt beginnen wir mehr denn je zu erkennen, wer auf welcher Seite des Zauns sitzt. Ich werde Sie nicht langweilen, indem ich die Akte zusammenfasse (ich habe nicht annähernd genug Gehirnzellen für diesen Scheiß heute Abend), aber ich verspreche Ihnen, dass es eine Lektüre wert ist. Die Lektüre hat meinen Glauben an 6th Street und Proskauer und die Spieler, die meiner Meinung nach dahinter stecken, bestätigt und gefestigt. Sie möchten auf keinen Fall, dass dieses Unternehmen scheitert, und bringen dies in diesem Dokument zum Ausdruck. Wenn ich jetzt jemanden auf meiner Seite haben möchte, dann ist Proskauer sicherlich einer von denen... Beim Ad-hoc-Ausschuss scheint es sich jedoch um ein ganz anderes Spiel zu handeln, und ich möchte unbedingt wissen, was in diesem versiegelten Dokument steht. Zum Glück scheint Akte 1068 einige der Probleme von Proskauer und 6th Streets in Bezug auf die neuesten Anträge des Ad-hoc-Ausschusses zu klären, soweit ich das beurteilen kann, aber morgen wird es ein interessant heikles Thema, das ist verdammt sicher!"

Aktenzeichen 1053, Sixth Street wehrt sich? https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/14jtika/docket_1053_sixth_street_fighting_back/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Unterzeichnet von David M. Hillman von Proskauer Rose LLP Wo haben wir schon vorher von Proskauer Rose gehört? Icahn kann sich nicht erinnern" "„Bemerkenswert ist, dass am 31. Mai in öffentlicher Sitzung eine grundsätzliche Einigung über die globale Streitbeilegung (die „Vergleichung“) bekannt gegeben wurde. Selbst dann sagte die AHG kein Wort über den Bedarf der Schuldner an DIP-Finanzierung, geschweige denn über einen Plan um eine erneute Prüfung der einstweiligen DIP-Anordnung zu beantragen. Da der Anwalt der AHG genau wusste, dass die Einigung erzielt worden war und wahrscheinlich bei der abschließenden DIP-Anhörung zur Kenntnis genommen werden würde, nahm er an der abschließenden DIP-Anhörung teil und sagte erneut nichts über die Bedürfnisse der Schuldner für die DIP-Finanzierung oder jede Möglichkeit, dass die AHG eine erneute Prüfung der vorläufigen DIP-Anordnungen beantragen könnte.“ Es liest sich so, als wären diese Typen schlechte Schauspieler, nicht wahr? Damals kümmerte sich niemand um das Unternehmen, fast so, als hätten sie damit gerechnet, dass es untergehen würde, und jetzt gefällt ihnen plötzlich nicht mehr, wohin das führt."

Akte 982: Andrew Glenn, Anwalt des Ad-hoc-Ausschusses der Anleihegläubiger, reichte einen Antrag auf Aufhebung der DIP-Verordnung (Akte 792) aufgrund der fehlerhaften Behauptung ein, dass die Bareinnahmen aus Filialverkäufen die Prognosen für die DIP-Verordnung weit übertrafen. Es bestätigt jedoch unabhängig, dass 8K MOR im Mai starke Verkäufe zur Rückzahlung des JPM ABL-Darlehens verzeichnete. https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14jdq32/docket_982_ad_hoc_committee_of_bondholders_lawyer/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Gute Banane oder schlechte Banane?" "Auf jeden Fall gut, meiner Meinung nach. Es scheint, dass dieser Ad-hoc-Ausschuss der Anleihegläubiger eine Gruppe von SHFs vertritt, die nun versuchen, die Superpriority-DIP-Liens von Sixth Street aufzuheben, nachdem ihnen klar geworden ist, dass sie möglicherweise tatsächlich RC/Icahn vertreten. Es scheint ihnen egal zu sein, dass BBBYQ diese DIP-Mittel für den Betrieb benötigen könnte, wenn die Ladenverkäufe nachlassen." "Glenn vertritt die anderen Anleihegläubiger, die nicht im gemeinsamen Gläubigerausschuss vertreten waren. Bei der letzten Anhörung kam er aus Versehen und beantragte eine 30-tägige Verlängerung, weil er „im Dunkeln gelassen“ wurde und alle anderen vehement anderer Meinung waren und der Richter schließlich sagte: „Stellen Sie sicher, dass Glenn alles Mögliche bekommt, um den Dip möglicherweise herauszufordern.“ 27. Juni, und unterzeichnen Sie eine NDA.“ Heute Morgen reichte er einen Antrag ein, um zu versuchen, die DIP-Finanzierung ganz einzustellen, weil BBBY, wie oben gesehen, etwas Geld verdient hatte. Das ist eine ziemlich wilde Taktik, wenn man bedenkt, dass das Unternehmen argumentieren soll, dass es das Geschäft auf der Grundlage von Monatszahlen plötzlich wieder in den Griff bekommen kann, wenn es buchstäblich aus dem Geschäft ausscheidet und ein Großteil der Umsätze aus Verkäufen aus Geschäftsabschlüssen resultiert"