BTC/USD Forum: Krypto Thema: Hauptdiskussion

@Erklärbär Hab ich dir doch gesagt dass krypto ein guter frühindaktor ist. Us indizes stehen bereits höher als letzte woche 👌 Wie du immer in die Bärenfalle tappst und dich jedes mal zur lachnummer machst

MSTR macht mir Angst. Klar gibt es ein Renditeversprechen, das letztendlich über steigende Kurse finanziert werden muss. Nicht vergleichbar mit Terra Luna aber ich habe eben kein gutes Gefühl.

Ich verstehe deinen Punkt, gerade Terra/Luna oder Benko zeigen ja, dass Größe und „wirkt logisch“ nicht vor einem Kollaps schützen. Und ja, viele sind sicher auch aus Gier dabei. Man sollte aber unterscheiden: Bitcoin selbst ist transparent und dezentral. Terra war ein künstliches System mit Renditeversprechen, das so nicht nachhaltig war. Auch die Strategie von Michael Saylor (über MicroStrategy) kann man kritisch sehen, aber sie hat auch Vorteile: - klare Langfrist-Strategie (kein kurzfristiges Zocken) - volle Transparenz der Bestände - starke Signalwirkung für den Markt - kein „Ponzi-ähnliches“ Renditeversprechen wie bei Terra Skepsis ist absolut berechtigt, aber man sollte sauber trennen zwischen dem Asset selbst, einzelnen Projekten (wie Terra) und Strategien von Marktteilnehmern wie Saylor.

Ist immer das gleiche Spiel nur andere Sündenböcke 😂😂

Da fügt man einem (eh schon extrem riskanten) Unternehmen gleich noch das Risiko hinzu, von einem schwindligen Typen wie Saylor betrogen zu werden. Aber ja, wer an den Endless-money-glich glaubt, der fällt wohl auch auf sowas rein, nicht wahr?

Trump IST bereits richtig reich 😉

Vergesst nicht. Trump will richtig reich werden. Das kann er nur mit Krypto und hohen Kursen🙏

Teilweise sehe ich das sogar schlüssig. Das Benko Firmenimpereum war weit weniger transparent. Bei Terra Luna gab es auch Meinungen, dass es kein Ponzisystem war, weil die Funktionsweise bekannt war. Das Netzwerk mit dem Stablecoins war ca. 60 Mrd. schwer. Das war ungefähr gleich mit der Marktkapitalisierung von Lehmann Brothers bei der Finanzkrise. Wer hinterfragt das wirklich ? Ich habe mal eine Konversation mit einer KI hier zum mNav von Strategie und den Risiken gepostet. Leider ohne einem Kommentar. Ich denke die wenigsten denken sondern sind aus Gier mit im Boot

Das kann überhaupt nicht vergleichen. Bei Strategie sind Kennzahlen, etc. bekannt. Man weis wann Anleihen auslaufen, wie hoch das laverage ist. Ich denke auch das Aktienverwässern, was der Saylor scheinbar ohne die Zustimmung Anderer machen kann. (ich denke er hat irgendwelche Sonderaktionen) Mir ist es um einen Panikverkauf der Aktie, wenn das Vertrauen in das Konstrukt sinkt, wegen anderen Insolvenzen, etc. Da kommt eben der mNav mit ins Spiel. Dieses Risiko ist messbar und nicht von ein paar Wahnsinnigen abhängig.

Chat gpt hat vor dem US Angriff gesagt, dass Iran die Straße von Hormus keine 2 Wochen zu halten könnte. Alles kann passieren wenn gewisse Dinge passieren. KIs mixen sich durch derzeit einfach nur aus vergangen Daten irgendwas zusammen. Hoffe auch auf die 50K, aber obwohl die USA jetzt weiter eskalieren, steigt der Kurs.

Die hat mein Szenario mit einer Abwärtsspirale als Risiko bestätigt und auch begründet. Ich finde es leider nicht mehr. Deswegen alles kritisch hinterfragen. Ich habe.mir hier eine offene Diskussion erhofft.

Und was hat die KI gesagt?

Teilweise sehe ich das sogar schlüssig. Das Benko Firmenimpereum war weit weniger transparent. Bei Terra Luna gab es auch Meinungen, dass es kein Ponzisystem war, weil die Funktionsweise bekannt war. Das Netzwerk mit dem Stablecoins war ca. 60 Mrd. schwer. Das war ungefähr gleich mit der Marktkapitalisierung von Lehmann Brothers bei der Finanzkrise. Wer hinterfragt das wirklich ? Ich habe mal eine Konversation mit einer KI hier zum mNav von Strategie und den Risiken gepostet. Leider ohne einem Kommentar. Ich denke die wenigsten denken sondern sind aus Gier mit im Boot

Der Vergleich von Michael Saylor mit René Benko ist ziemlich daneben. Bei MicroStrategy weiß jeder, was Sache ist: Schulden aufnehmen, Bitcoin kaufen, fertig. Alles öffentlich, alles nachvollziehbar. Steigt Bitcoin, gewinnt er. Fällt er, verliert er. Kein Geheimnis. Bei der Signa Holding war das ein ganz anderes Spiel: komplizierte Firmenstrukturen, schwer bewertbare Immobilien und viel „Vertrauen“. Genau das ist ihm am Ende um die Ohren geflogen. Klar kann man Saylors Strategie kritisieren, ist halt ein großer Hebel auf Bitcoin. Aber das ist ein offenes Risiko und kein verstecktes Kartenhaus.