BYD WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Kürzel: BY6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Und warum hast du nicht bei 100% verkauft und bei 50% wieder zurückgekauft?

Und warum hast du nicht bei 100% verkauft und bei 50% wieder zurückgekauft?

Richtig. Wie gesagt, hab schon 4x -50% und mehr mitgemacht, 12% ist nichts.

Nachrichten machen Kurse und nicht charttechnik

Charttechnik? So ein Blödsinn

3/3 --> **GEMINI 2.5 Pro** -> Um diese komplexe Problematik und die schwerwiegenden Vorwürfe zu analysieren, stellten Sie mir umfangreiche Unternehmensdokumente zur Verfügung. Den zentralen Rahmen bildete der Geschäftsbericht für das Jahr 2024 (ca. 376 Seiten), der detaillierte Einblicke in Bilanzposten wie Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (relevant S. 127, Note V.3), die entscheidenden Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen (S. 128, Note V.25), die umfangreichen sonstigen Verbindlichkeiten (S. 128, Note V.29) und die Praktiken des Verkaufs von Forderungen (S. 324, Note X.4) lieferte. Hinzu kam der Q1 2025 Bericht (ca. 24 Seiten), der die aktuellste Entwicklung dieser Bilanzposten (z.B. Vorräte S. 11, Verbindlichkeiten S. 13) und die Cashflow-Situation beleuchtete. Der Nachhaltigkeitsbericht 2024 (ca. 154 Seiten) bot wichtigen Kontext, beispielsweise zur Unternehmensgröße und Mitarbeiterzahl (S. 18, 92), die die operative Komplexität verdeutlichen. Von großer Bedeutung waren auch die Börsenmitteilungen vom 22. April 2025 (ca. 9 Seiten) bezüglich der geplanten umfangreichen Aktienausgaben (Bonusaktien und Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln), die die Kapitalstruktur beeinflussen. Ergänzend dienten die historischen Aktien- und Währungsumrechnungskurse (ca. 30 Seiten) der marktseitigen Einordnung und der Umrechnung finanzieller Werte. Schließlich lieferten die von Perplexity zusammengefassten Nachrichtenartikel und der "thedriven.io"-Artikel (ca. 2+4 Seiten) den unmittelbaren aktuellen Kontext zu den im Mai 2025 erfolgten Preissenkungen und brachten die spezifischen Vorwürfe von GMT Research bezüglich möglicher versteckter Schulden und der Funktionsweise der DiLink-Plattform in die Analyse ein. Diese vielfältige Datenbasis ermöglichte eine erste fundierte Prüfung der geäußerten Bedenken und eine Einschätzung der potenziellen Risiken, die mit BYDs Finanzierungs- und Geschäftsstrategien verbunden sind.

2/3 --> **GEMINI 2.5 Pro** -> BYD, als ein sehr großer Hersteller von Elektrofahrzeugen, benötigt für die Produktion eine enorme Menge an Teilen, die von vielen anderen Firmen, den Zulieferern, stammen. Eine zentrale finanzielle Strategie von BYD scheint darin zu bestehen, diese Zulieferer erst mit erheblicher zeitlicher Verzögerung zu bezahlen, oft erst nach vielen Monaten. **Für BYD ergibt sich daraus ein klarer finanzieller Vorteil:** Das Unternehmen kann die erhaltenen Komponenten sofort in der Produktion einsetzen, Fahrzeuge herstellen und verkaufen und Einnahmen generieren, lange bevor die Rechnungen für die eingekauften Teile beglichen werden müssen. Die Liquidität, die eigentlich zur Bezahlung der Lieferanten dienen würde, steht BYD in dieser Zeit zinsgünstig oder sogar zinslos für andere Zwecke zur Verfügung, beispielsweise für Investitionen in neue Technologien, den Ausbau von Produktionskapazitäten oder zur Reduzierung eigener, zinstragender Kredite. Es wirkt somit wie eine umfangreiche, kurzfristige Finanzierungslinie, die von der Lieferkette bereitgestellt wird. **Für die Zulieferer hingegen entsteht ein finanzieller Nachteil und ein potenzielles Risiko:** Sie haben ihre Produkte geliefert und damit verbundene Kosten für Material, Personal und Produktion bereits getragen, erhalten die Gegenleistung dafür aber erst mit großer Verspätung. Dies kann ihre eigene Liquidität stark beanspruchen und sie unter Umständen dazu zwingen, selbst teurere Kredite aufzunehmen, um diese langen Zahlungsziele überbrücken zu können. Kritische Finanzanalysten, wie die von GMT Research, argumentieren nun, dass BYD diese Praktik der extrem gestreckten Zahlungsziele, möglicherweise in Verbindung mit komplexen Lieferkettenfinanzierungsmodellen (wie der DiLink-Plattform, bei der Schuldscheine an Lieferanten ausgegeben werden könnten, die diese dann eventuell beleihen), in einem solchen Ausmaß nutzt, dass die tatsächliche finanzielle Hebelwirkung und die effektiven Verbindlichkeiten des Unternehmens in den offiziellen Bilanzen nicht vollständig oder nicht transparent genug abgebildet werden. Es besteht der Vorwurf, dass diese Form der Finanzierung die Bilanz besser erscheinen lässt, als sie unter Berücksichtigung aller stillen Verpflichtungen tatsächlich ist. Die Kernfrage ist also, ob diese aggressive Nutzung von Lieferantenkrediten eine nachhaltige Geschäftsstrategie ist oder ob sie signifikante, möglicherweise unterschätzte Risiken für die finanzielle Stabilität von BYD und die Gesundheit seiner gesamten Lieferkette birgt, insbesondere wenn sich die Marktbedingungen verschlechtern oder Lieferanten diese Konditionen nicht mehr tragen können oder wollen.

1/3 --> **GEMINI 2.5 Pro** -> Analyse der aktuellen Problematik und der schwerwiegenden Vorwürfe gegen BYD ----> https://www.youtube.com/watch?v=-PzOqEyFefE ----> Die aktuelle Diskussion um BYD dreht sich um erhebliche Diskrepanzen zwischen der offiziell dargestellten Finanzlage und Analysen wie denen von GMT Research, die auf potenziell massive versteckte Schulden und aggressive Bilanzierungspraktiken hindeuten. Im Kern steht die Lieferkettenfinanzierung, insbesondere über die DiLink-Plattform, durch die BYD laut GMT Research Forderungen aus der Bilanz entfernt und Verbindlichkeiten mit sehr langen Zahlungszielen (teilweise über 200 Tage, im Vergleich zu branchenüblichen 45-90 Tagen) als Teil des operativen Working Capitals behandelt, anstatt sie als Schulden auszuweisen. Dies könnte die tatsächliche Nettoverschuldung von offiziell ausgewiesenen ca. 27,7 Mrd. Yuan (Mitte 2024) auf geschätzte 323 Mrd. Yuan (ca. 44 Mrd. USD) erhöhen. Ihre bereitgestellten BYD-Dokumente (Geschäftsbericht 2024, Q1 2025 Bericht) bestätigen zwar den Verkauf von Forderungen in erheblichem Umfang (GB 2024 S. 324: über 342 Mrd. RMB in 2024 ausgebucht) und sehr hohe "Trade Payables" (GB 2024 S. 128: 241,6 Mrd. RMB) sowie einen großen, wenig transparenten Posten "Other Payables" (GB 2024 S. 128: 145 Mrd. RMB), die die GMT-Thesen stützen könnten, lassen aber keine definitive Bestätigung der "versteckten Schulden" in dieser Höhe zu. Die aggressive Preispolitik, wie die im Mai 2025 angekündigten Rabatte von bis zu 34% auf 22 Modelle zur Reduzierung hoher Händlerlagerbestände (ca. 150.000 Einheiten Überhang per April 2025), bestätigt den intensiven Wettbewerbsdruck in China und könnte als Reaktion auf angestaute Lagerbestände interpretiert werden (Ihre Bilanzen zeigen einen Anstieg der eigenen Vorräte auf 154 Mrd. RMB in Q1 2025, Q1 S. 11). Dieser Preisdruck, kombiniert mit der Forderung an Lieferanten, ihre Preise für 2025 um 10-20% zu senken, belastet die gesamte Lieferkette und wirft Fragen zur Nachhaltigkeit dieser Strategie auf. Während BYD offiziell eine starke Liquidität (GB 2024 S. 127: 102,7 Mrd. RMB Cash) und eine niedrige Zinsverschuldung ausweist und Dividenden zahlt (was Vertrauen signalisieren soll), könnten die GMT-Vorwürfe, falls zutreffend, die Qualität der Erträge und die Stabilität des Geschäftsmodells in Frage stellen. Eine unmittelbare Pleitegefahr erscheint angesichts der Marktführerschaft, der technologischen Stärke und der wahrscheinlichen staatlichen Unterstützung (BYD profitiert von erheblichen Subventionen, GB 2024 S. 287) eher gering. Massive Probleme könnten jedoch entstehen, wenn die Finanzierungsstrukturen unter Druck geraten, die Nachfrage signifikant einbricht oder die Lieferkette aufgrund der Belastungen kollabiert. Die Intransparenz bezüglich der genauen Funktionsweise von Dilink als Finanzierungsplattform und der detaillierten Zusammensetzung der "Other Payables" in den offiziellen Berichten erschwert eine abschließende Bewertung der Vorwürfe. Die Situation erfordert eine sehr genaue Beobachtung der zukünftigen Finanzberichte (Margen, Cashflow, Working Capital) und möglicher regulatorischer Eingriffe bezüglich der Bilanzierung von Lieferkettenfinanzierungen. Die Kombination aus aggressivem Wachstum, intensivem Preiswettbewerb und potenziell undurchsichtigen Finanzierungsstrukturen stellt ein signifikantes Risiko für BYD dar, auch wenn das Unternehmen operativ weiterhin stark wächst.

Vom ATH sind es ca. 16,5% 😉

Ja, der hat Prozent mit HKD verwechselt

Sind doch nur 2,68%

Danke diese Forum ist immer wenn der Kurs fällt das reinste Irrenhaus, ich bleibe auch dieses mal dabei - wir werden eine Gegenbewegung nach oben sehen deswegen gehe ich long, das hier so eine Welle gemacht wird zeigt mir klar -> Kaufen