CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Danke Rudi und nein deine Antworthatte ich bisher nicht gelesen. Ich kann Dir absolut nicht sagen wie die Mutationen in der Studie von Biontech und Pfizer die am 22 oder 23.11.2020 eingereicht wurde bei der FDA und etwas später bei der EMA reingespielt haben. Nur mal so daher gesponnen. Hatten die Medien in den letzten Monaten nicht sehr stark begonnen den Mutationen Namen zu geben? Ich denke die Mutationen hatte es ja immer schon gegeben aber wie man das dan ausgewiesen hatte oder nicht weiß ich nicht. Oder Hatte Biontech schlicht keine Probleme mit den Mutationen weil es einfach mit 30 Micogramm viel höher dosiert ist als Curevac mit 12. Dann ein anderer mrna Stoff also modifiziert. Keine Ahnung warum das kein Proble für Biontech oder auch Moderna war...

Der erste Laut und gleich ein Grunzen!

Freunde, der Kurs kommt wieder in Wallung, sobald in Amsterdam weißer Rauch aufsteigt und danach noch ein grüner Haken aus Genf kommt! Bis dahin, bleibt entspannt und schaltete bei den Jungs mit den ausgeprägten Profilneurosen ein wenig auf Durchzug. Happy WE @all ☀️✊🏻

So was geht gar nicht!

Ruudi✌😉👌

Danke Rudi 😉

Unter welchem Stein bist du denn rausgekrabbelt?😳

Wo ist der Amateur Rudi?

@Redstone82 15:45 Uhr Ich schaue hier nur noch selten vorbei. Es bringt einen Mehrwert mehr. Aber Du hast nach meiner Einschätzung gefragt. Das hatte ich bereits getan. Du hast wohl offenbar auch meine Einschätzung und Argumentation abgespeichert und versuchst sie nun gegen mich zu verwenden, um dann anschließend auf die „Aussichtslosigkeit von Curevac“ zu verweisen. Das finde ich sehr offensichtlich, um nicht zu sagen plump! Ich gehe da deshalb nicht erneut im Detail darauf ein. Meine Schlussfolgerung war und ist aber die, dass der Zulassungsprozess der EMA dringend reformiert werden muss und sicher auch wird. Die Problematik betrifft ALLE Hersteller gleichermaßen. Auch BioNTech, Moderna und weitere. Apropos: gemäß der von dir ins Feld geführten Tabelle existieren ja nahezu alle VOC seit 2020, teils seit dem Frühjahr. Wie ist es Deiner hochgeschürzten Meinung nach wohl gelungen, diese aus den Trials zur Notfallzulassung zb bei Pfizer/BNT rauszuhalten? Wurde da vorsortiert und das ein oder andere Auge zugedrückt, weil ja US Pfizer oder Moderna im Boot waren? (Moderna zb bekam die komplette Entwicklung, ca 2 Mrd $, subventioniert). Es wird zb von ca. 4.000 cases der Betavariante gemunkelt … Die aktuelle Situation von Curevac und deren Ursache ist komplexer, als es vordergründig scheint. Ganz klar muss man da als Erstes vor der eigenen Haustür suchen und wird dort sicher auch einiges finden. Aber das ist nicht alles. Wir haben bei der strategischen Unternehmensanalyse im Rahmen der Strategieentwicklung zwangsläufig auch immer die externen Faktoren berücksichtigt. Und die sind hier - im Bereich Biotech generell - sehr vielfältig und wie gesagt auch komplex. Das führt an dieser Stelle und speziell in diesem Forum aber zu weit. Curevac muss (und wird m.E. auch) zur Ruhe kommen müssen. Aktuell ist das Unternehmen Spielball vielfältigster Interessen, die m.E. bis in höchste Sphären reichen. Dir geht es doch gar nicht um Curevac. Sonst würdest nicht seit 8 Wochen abwechselnd entweder am PC sitzend mit wortreichen Textbausteinen jonglieren, aus dem Biergarten Fake News oder Beleidigungen senden oder immer noch „an der Seitenlinie stehen“ um angeblich über ein „Grossinvestment“ zu sinnieren und Dich daher ausführlichst über Curevac zu informieren. Du hast seit 8 Wochen soviel Argumente gegen ein Investment gesammelt und verbreitet - ich denke, dass ist nichts für Dich. Versuchs doch mal bei Novavax oder ganz aktuell Moderna. BioNTech scheint kurstechnisch im Moment nicht mehr von Fleck zu kommen. Hinter den Kulissen von Curevac wird derzeit wohl einiges neu justiert. Das bekommen Außenstehende aber wohl eher nicht oder nur verspätet mit. Die Nacht-und-Nebel Aktion mit Dr. Greune ist einer der wenigen Hinweise, die nach außen dringen. Die Produktionskapazitäten sollten und werden m.E. ohne große Not unter keinen Umständen an einen Wettbewerber abgetreten werden. Das wird alleine schon GSK zu verhindern wissen. Aber eins bleibt auch Fakt: die Kursfantasie ist kurzfristig raus. Der Kurs könnte sich stabilisieren und wird IMHO auch nicht „abstürzen“, auch wenn Börse immer ein nicht immer nachvollziehbares Eigenleben hat. Wenn sich Curevac sortiert hat, könnte es nochmal spannend werden. Auf Dauer wird sich beim Wettbewerber der Würgegriff von Pfizer nicht lockern. Da hat paradoxerweise Moderna Vorteile. Wenn du Biontech willst, bekommst du zwangsläufig auch Pfizer - steht schließlich unübersehbar auf jeder Impfampulle drauf. Das macht die BR geopolitisch erpressbar. Das kann mittelfristig nicht zielführend sein. Noch ein Rat: entgegen Deiner Behauptungen sind Dir persönliche Beleidigungen nicht unbekannt. Da ist dann auch das 4. Bier im Biergarten keine Erklärung mehr. Auch der ein oder andere unbelegbare Vorwurf ist eher grenzwertig.

@JustAGame: Klar soll man die Zahlen auch interpretieren und sich überlegen, was jede einzelne Impfung nutzt. Letztlich sind jedoch die Wirksamkeitszahlen von Biontec, Novavax (auch in einem Varieantenbereich getestet, genauso wie Curevac), Moderna und Astraceneka in ihrer Aussage vergleichbar. Und die Zahl 48% ist nunmal ein herber Rückschlag im Vergleich zu all den anderen genannten, sie ist unerirdisch. Mir fällt ein wenig Fußball ein: Der Ballbesitz sagt noch nichts über den Erfolg einer Mannschaft aus. Man weiß nur, dass ein hoher Ballbesitzes die Wahrscheinlichkeit eines Sieges erhöht, so ab 70, 80 % Ballbesitz. Allerdings gibt es einige Ausreißer, bei denen trotz geringen Ballbesitzes ein positives Ergebnis (Sieg) erzielt wird. Aus meiner Sicht sind die Interpretationen für einen möglichen Sieg von CV sehr engstirnig und in eine Richtung gedacht. Den Sieg darf das nicht bedeuten, CV ist zu schwach!

Sry, manchmal ist das Forum nur noch irrsinnig. Auf soclhe Typen wie Jonathan kann man echt verzichten. Leider lässt sich auf dem Rechner das mit dem ignore nicht machen.

M610 nein ich hatte den Link bekommen und dachte ich poste Ihn hier.

@M610: endlich mal wieder jemand, der sich die Folien qualifiziert anschaut und nicht nur einzellig denkt :-) Einige werfen ja nur mit pauschalen Prozentwerden um sich, und das ist Humbug. Das ist genau einer der Punkte: das jeweilige Verhältnis zwischen Erkrankungen in der Kontrollgruppe (was die natürliche Verteilung spiegelt) und Erkrankungen in der geimpften Gruppe (was den Zustand "nach Impfung" darstellt. Das dazwischen nennt sich Wirkungsspektrum, und je nach Anzahl der Fälle ist das Ergebnis mehr oder weniger signifikant. Was noch interessant wäre: die Schwere der Fälle aufgegliedert nach Virusvarianten und Kontrollgruppe/geimpfte Gruppe. Wenn man in die Zahlen eintaucht, lassen sich seriöse Aussagen machen. Eindimensionale Prozentwerte ohne Einordnung sind für die Hühner. Die meisten schnallen das aber leider nicht, weil das mathematische Verständnis nach den vier Grundrechenarten schlagartig aufhört. Mea culpa, war schon wieder böse und zynisch, aber zu manchen Aussagen einiger geistiger Tiefflieger fällt einem nichts anderes mehr ein.

Macht doch. Jonathan Alle auf IGNO und gut ist’s 😳