Desert Control WKN: A2QR3K ISIN: NO0010963275 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

An Deiner Stelle hätte ich mindestens bis zum Kapitalmarkttag am 13.05. gewartet. Dir auch weiterhin viel Glück 🍀

Der Vergleich zwischen **Desert Control (LNC)** und **Bio-basierten Superabsorbern (Bio-SAP)** ist der Kampf zwischen einer geologischen Lösung (Ton) und einer chemisch-biologischen Lösung (Gel). Während LNC den Boden strukturell verändert, fungiert das Bio-SAP als temporärer Wasserspeicher. Hier ist der detaillierte Vergleich für **Mai 2026**: ### 📊 Technologie-Vergleich (Hektar-Basis) | Merkmal | Desert Control (LNC) | Bio-basiertes SAP (z.B. auf Algen/Stärke) | |---|---|---| | **Wassereinsparung** | **30 % – 50 %** (bei Bäumen bis 60 %) | **30 % – 45 %** | | **Haltbarkeit** | **5 Jahre** (bei Ackerbau/Pflügen) bis **20 Jahre** (Golfrasen/No-Till) | **6 – 12 Monate** (biologisch abbaubar) | | **Zusatznutzen** | **Ertrag:** +32 % (Baumwolle) bis +56 % (Sellerie); verbessert Bodenmikrobiom dauerhaft. | **Wachstumsboost:** Schnelleres Anwachsen von Setzlingen; Boden wird „belüftet“. | | **Kosten 2026 (pro Ha)** | **ca. 12.000 € – 18.000 €** (stark fallend) | **ca. 2.500 € – 4.500 €** (pro Anwendung) | | **Kosten 2030 (pro Ha)** | **Ziel: < 8.000 €** (durch Massenproduktion/Automatisierung) | **Ziel: < 2.000 €** (Skalierung der Bio-Chemie) | ### 🏌️‍♂️ Funktionieren Bio-SAPs auf Golfplätzen (z.B. Kalifornien)? Die kurze Antwort lautet: **Bedingt, aber mit großen Nachteilen für das Spiel.** * **Das Problem der Expansion:** SAPs (Superabsorber) dehnen sich aus, wenn sie Wasser aufsaugen. Auf einem hochsensiblen Golf-Green oder Fairway führt das zu einem „schwammigen“ Untergrund. Der Ball rollt nicht mehr berechenbar, und die Trittfestigkeit sinkt. * **Wiederholte Störung:** Da Bio-SAPs nach spätestens einem Jahr abgebaut sind, müsste man sie jährlich in den Boden einarbeiten. Das bedeutet mechanischen Stress für den Rasen (Aerifizieren/Einfräsen). * **Warum LNC in Kalifornien gewinnt:** LNC ist eine Flüssigkeit. Sie wird einfach auf den Rasen gesprüht oder über das Bewässerungssystem eingeleitet. Sie sickert durch den Filz (Thatch) direkt in den Sand und umschließt die Körner, ohne das Volumen des Bodens zu verändern. * *Beispiel 2026:* Der **Woodland Hills Country Club** in Kalifornien spart mit LNC bereits über **100.000 $** an Wasserkosten pro Jahr, ohne dass die Spieler eine Veränderung der Platzhärte spüren. ### 🚀 Die Entwicklung bis 2030 Im Bericht von James Thomas (23. April 2026) wird deutlich, dass die Kosten das entscheidende Schlachtfeld sind. #### Kosten-Szenario 2030: 1. **Desert Control (LNC):** Die „Economy of Scale“ greift. 2030 werden LNC-Einheiten als mobile Fabriken (ähnlich wie Betonmischer) direkt auf die Felder gefahren. Die Kosten pro Hektar sinken durch Automatisierung und lokale Ton-Gewinnung unter die kritische Marke von 8.000 €. Da es nur alle 5–10 Jahre angewendet werden muss, liegen die **Jahreskosten bei ca. 800 € – 1.500 € pro Hektar**. 2. **Bio-SAP:** Der Preis pro Kilo sinkt zwar, aber die Logistik und das jährliche Ausbringen bleiben teuer. Die **Jahreskosten bleiben bei ca. 2.000 € – 3.000 € pro Hektar**. ### Fazit: Was ist besser für wen? * **Für den Farmer (Ackerbau):** Hier könnte Bio-SAP 2030 punkten, wenn er ohnehin jedes Jahr den Boden pflügt und das Gel einfach mit dem Dünger ausbringen kann. Es ist ein geringeres finanzielles Risiko. * **Für Infrastruktur (Golf, Parks, Obstbau):** LNC ist hier technologisch überlegen. Einmal angewendet, hat man für mindestens 5 Jahre Ruhe (im Weinbau oder bei Olivenplantagen sogar bis zu 15 Jahre). > **Wichtiger Faktor 2030:** Die Boden-Gesundheit. Während chemische Rückstände von billigen SAPs (Mikroplastik-Problem bei nicht-bio Varianten) verboten werden könnten, gilt LNC als „natürliches Mineral“, was bei Bio-Zertifizierungen (z.B. für kalifornische Bio-Mandeln) ein massiver Vorteil ist.

Ich bin seit gestern raus . Hab keine Zeit und Lust mein Geld einfach nur zu parken. Allen anderen weiterhin Viel Glück.

Könnte ja mal zur Abwechslung über 0,10 gehen .

Da stimmt etwas bei der marktkapitalisierung nicht, die ist aktuell bei ca. 10 Millionen Euro (ca. 110 Millionen Nok) oder?

"Im Rahmen der Finanzierungsprüfung wird das Unternehmen verschiedene Finanzierungsalternativen prüfen, darunter eine mögliche Privatplatzierung sowie weitere Eigenkapital-, Fremdkapital- und strategische Finanzierungsoptionen." "Zur Unterstützung dieses Prozesses hat das Unternehmen MW&L Capital Partners als Finanzberater beauftragt. Advokatfirmaet Selmer AS fungiert als Rechtsberater von Desert Control." Ja, Eigenkapital und Privatplatzierung werden genannt (Verwässerung), aber eben auch weitere Optionen. Außerdem geben sie extra Geld für einen Finanzberater aus, um eine starke Verwässerung zu vermeiden, meiner Meinung nach. Eine simple Kapitalerhöhung (Ausgabe von Aktien) würden sie doch wohl auch ohne externe Beratung hinbekommen.

Gute Frage – hier kann man zumindest realistische Szenarien modellieren, auch wenn wir ein paar Annahmen treffen müssen. Ich rechne dir das transparent durch, damit du siehst, wo die Verwässerung wirklich herkommt. --- 🧮 Ausgangspunkt (Annahmen) Für Desert Control nehmen wir grob: Kurs: ~0,95 NOK Ziel: 15 Mio. USD ≈ ~160 Mio. NOK Marktkapitalisierung aktuell (geschätzt): → ca. 700–800 Mio. NOK 👉 Daraus folgt: Kapitalerhöhung entspricht etwa 20–25 % der aktuellen Marktkapitalisierung Das ist schon ein wichtiger Reality-Check. --- 📊 Szenarien für Verwässerung Der entscheidende Faktor ist der Discount bei der Kapitalerhöhung. --- 🟢 Best Case (starkes Momentum, gute Nachfrage) Discount: 10 % Ausgabepreis: ~0,85 NOK 👉 Verwässerung: ca. 22–25 % neue Aktien 👉 Theoretischer neuer Kurs (TERP): ~0,90 NOK ✔ Interpretation: Kaum Kursrückgang Markt sieht Finanzierung positiv --- 🟡 Realistischer Case Discount: 20–30 % Ausgabepreis: 0,65–0,75 NOK 👉 Verwässerung: ca. 25–35 % 👉 TERP: ~0,80–0,88 NOK ✔ Interpretation: Moderater Rückgang ziemlich typisch für Small Caps --- 🔴 Schwacher Case (Zeitdruck / schwache Nachfrage) Discount: 40–50 % Ausgabepreis: 0,45–0,55 NOK 👉 Verwässerung: 35–50 %+ 👉 TERP: ~0,65–0,80 NOK ⚠️ Interpretation: Deutlicher Vertrauensverlust oft begleitet von weiterem Verkaufsdruck --- 📉 Warum der Kurs nicht einfach auf den Ausgabepreis fällt Wichtig: Der Kurs nach der KE ist nicht gleich dem Ausgabepreis. Er ergibt sich näherungsweise aus dem Mischpreis: 👉 Alter Kurs + neue Aktien zum Discount = gewichteter Durchschnitt (TERP) Deshalb: selbst bei 30 % Discount fällt der Kurs nicht um 30 % --- 🧠 Entscheidender Hebel: Story vs. Verwässerung Was den Kurs wirklich bestimmt: Positiv: starker strategischer Investor große Kunden steigen ein klare Wachstumsstory (USA!) 👉 Dann kann passieren: Kurs bleibt stabil oder steigt sogar trotz Verwässerung --- Negativ: Finanzierung wirkt „erzwungen“ hoher Discount keine starken Namen dabei 👉 Dann: Kurs fällt oft unter TERP --- ⚖️ Realistische Erwartung Ganz nüchtern: Verwässerung: ~25–35 % wahrscheinlich Kurs nach KE: ~0,75–0,90 NOK realistische Range --- 💡 Wichtigster Punkt für dich als Investor Die 15 Mio. USD sind eigentlich relativ klein. 👉 Die eigentliche Frage ist: Reicht das für Break-even / Skalierung? Denn: Wenn danach noch eine KE nötig wird, wird es erst richtig schmerzhaft --- 📌 Fazit Deine Hoffnung auf „milde Verwässerung“ ist nicht unrealistisch aber: unter 20 % Verwässerung wird schwer 25–35 % ist der wahrscheinlichste Bereich 👉 Der Kurs wird weniger vom mathematischen Effekt bestimmt als von: Qualität der Investoren Vertrauen in die Story danach ===ChatGpt=== Klingt für mich alles überschaubar.