die Welle kommt ins Rollen Forum: Community User: Stockrock_Man

Das ist doch das Problem die Leute waren Feuer und Flamme dann Kamm Wiederstand und es hieß nur noch: rette sich wer kann !! Dabei haben natürlich auch einige Leute hier in den Foren geholfen... dann fing es auf einmal an mit: Leute kauft silber,Leute kauft die Aktie,nein die Aktien und Zack war alles vorbei... deshalb bin ich wirklich gespannt ob hier noch bisschen was passiert oder ob es das einfach war !!!

@Toastie76 so läuft der Hase...... auch super online zu lesen bei Thomas Vittner Trading.

jo halte 1mio leute beisammen oder paar vom hedge fond

ja natürlich, die leute verkaufen.

Short-Interesse von Hedgefonds an GameStop stark gesunken. Oder hat es getan? Am Montagabend, dem 1. Februar, berichtete Bloomberg, dass "GameStop Short Interest Einbrüche bei Schilderhändlern abdecken". Zwei separate Forschungsunternehmen, IHS Markit und S3 Partners, meldeten den Rückgang: „Das kurze Interesse an dem Einzelhändler für Videospiele ist nach Angaben von IHS Markit Ltd. von 114% Mitte Januar auf 39% der frei schwebenden Aktien gesunken. Daten von S3 Partners, einem anderen Marktforschungsunternehmen, zeigten ein ähnliches Muster: Die Leerverkäufe von GameStop fielen auf etwa 50% des gesamten Handelsbestands, verglichen mit einem Höchststand von rund 140% zu Beginn dieses Jahres. “ Die Berichterstattung fiel mit einem starken Wertverlust der GME-Aktien zusammen. Dies ist ein klarer Beweis dafür, dass die Hedgefonds gewinnen und dass die *** Armee verliert. Es sei denn, die Short-Interest-Daten werden manipuliert, was ebenfalls eine echte Möglichkeit ist. Wenn der US-Kongress bei Anhörungen zur GameStop-Situation wirklich gräbt, wird er einige sehr interessante Besonderheiten des Marktes aufdecken, von denen sich viele um Leerverkaufspraktiken drehen. Die meisten Menschen verstehen „nackten Kurzschluss“ als illegale Sache, und das ist - irgendwie. Auf der anderen Seite gibt es viele Fälle, in denen nackter Kurzschluss eher eine Grauzone ist - weniger ein Verstoß gegen das Gesetz als vielmehr ein geringfügiger Verstoß, der eines Parktickets würdig ist - und andere Fälle, in denen bestimmte Spieler einen Bestand über 100 schließen können % des Schwimmers oder kurz nackt auf völlig legale Weise. Hier wird der gemeldete starke Rückgang des Short-Interesses an GameStop (GME) faszinierend. Es gibt mindestens zwei plausible Erklärungen für den Rückgang der GME-Short-Zinsen - was den Anschein erweckt, dass Hedge-Fonds mehr als die Hälfte ihrer Short-Positionen abdecken -, obwohl der Kurs der GME-Aktie daneben stark gefallen ist. Die erste Erklärung ist, dass GME-Quetscher ihre Disziplin verloren und ihre Reihen gebrochen haben. Wenn eine kritische Masse von Inhabern auf der langen Seite von GME zu verkaufen begonnen hätte, um Gewinne in GME zu erzielen, hätte dies den Hedgefonds die Möglichkeit gegeben, ihre Short-Positionen - durch den Rückkauf ihrer Aktien - bei fallendem Aktienkurs auf immer niedrigeren Niveaus zu decken. Ein Rückgang des Short-Interesses zusammen mit einem Kursverfall der GME-Aktie könnte mit anderen Worten darauf hinweisen, dass die *** Armee auf dem Weg in die Berge ist und die Longs früh verkauft wurden, was den Shorts ein Mittel zur Deckung gab, als die Longs ausstiegen. Die Vorstellung, dass die Quetscher ihre Reihen gebrochen haben und dass die Hedgefonds gewinnen, ist sicherlich die Wahrnehmung, die geschaffen wurde. Der Bloombergarticle deutete stark darauf hin, dass die *** Armee verloren hat. "Short Squeezes können nur so lange anhalten, wie eine große Short-Position in einer Aktie besteht", sagte der Chef-Marktstratege von Miller Tabak & Co. gegenüber Bloomberg. "Sobald sich das auflöst, ändert sich die Situation vollständig." Es gibt jedoch noch eine andere Möglichkeit: Das kurze Interesse des Hedgefonds an GME hat sich nicht wirklich aufgelöst. Wenn die Long-Inhaber von GME-Aktien nicht ihre Reihen gebrochen und massenhaft verkauft hätten, wäre es unmöglich gewesen, dass der Aktienkurs gefallen wäre und die Short-Zinsen von Hedgefonds gleichzeitig gefallen wären ***. Dies liegt daran, dass die Hedgefonds, die ihre Shorts abdecken, ohne eine kritische Masse von Long-Side-Inhabern, die auf den Markt verkaufen, niemanden hätten, bei dem sie kaufen könnten, wenn sie ihre Short-Positionen abdecken (zurückkaufen). In diesem zweiten Szenario hätten sich die Hedge-Fonds, die knapp sind - mit zig Milliarden Dollar auf der Linie - möglicherweise für einen High-Stakes-Streich entschieden. Der Trick wäre: "Lass es so aussehen, als hätten wir unsere Shorts bedeckt, wenn wir es wirklich nicht haben (weil wir es nicht können), so dass das kurze Interesse sinkt und die *** Armee demoralisiert wird, wodurch der Druck gebrochen wird." Die Art und Weise, wie die Hedgefonds dies hätten tun können - es schien, als hätten sie ihre Shorts gedeckt, auch wenn sie es wirklich nicht getan haben -, ist auf dem Optionsmarkt mit Tricks verbunden. Die Taktik ist kein Geheimnis. Tatsächlich weiß die Securities and Exchange Commission (SEC) alles über solche Taktiken und veröffentlichte im August 2013 ein „Risk Alert“ -Notizblatt zu diesem Thema. Das SEC-Memo trägt den Titel „Stärkung der Praktiken zur Verhinderung und Aufdeckung des Handels mit illegalen Optionen zum Zurücksetzen von Reg SHO-Abschlussverpflichtungen“. Sie können es hier über die SEC-Website lesen. Das Memo enthält ein Dutzend Seiten hochtechnischer Sprache, aber hier ein kurzer Überblick: Wenn Leerverkäufer vor einem Engpass stehen, weil Aktien schwer zu kaufen sind oder eine illegale Short-Position geprüft wird, können sie den Anschein erwecken, als hätten sie ihre Short-Position durch den Einsatz irreführender Optionsgeschäfte geschlossen. Ein Hedgefonds, dessen Short-Position eine Aktie ist, kann Call-Optionen auf eine Aktie schreiben - was bedeutet, dass die Call-Optionen jetzt „short“ sind, nachdem er die Call-Optionen an eine andere Person (normalerweise einen Market Maker) verkauft hat - und gleichzeitig Aktien gegen die Call-Optionen kaufen . Die gegen die Call-Optionen gekauften Aktien können „synthetische“ Long-Positionen sein - was bedeutet, dass sie nicht Teil des ursprünglichen Aktien-Floats der Aktie sind -, wie sie vom Market Maker, der die andere Seite des Optionshandels einnimmt, an den Hedgefonds verkauft werden. Dies funktioniert, weil der Market Maker, wenn ein Market Maker Optionen von einem Optionsschreiber kauft, die gesetzlichen Rechte hat, im Rahmen seiner Absicherungsfunktion eine Version von „Naked Shorting“ durchzuführen. Dies ist nach den aktuellen Regeln und dem aktuellen System erforderlich, damit sich Market Maker bei der Erleichterung des Optionshandels schützen können. Infolge der oben genannten Transaktion konnte der Hedgefonds, der Short Calls verkaufte, synthetische Long Shares gegen die Calls kaufen. (Eine synthetische Aktie hat eine Long-Position auf der einen Seite und eine Short-Position auf der anderen Seite, war jedoch nicht Teil des ursprünglichen Floats.) Die synthetischen Long-Aktien sind die andere Seite der nackten Shorts, die vom Market Maker gesetzlich initiiert wurden. So kann sich der Market Maker absichern. Der Hedgefonds, der die Aktien gekauft hat, kann nun melden, dass er seine Short-Position durch den Kauf von Long-Aktien „zurückgekauft“ hat - außer er hat dies tatsächlich nicht getan! Die von ihnen gekauften synthetischen Aktien werden gegen die von ihnen eingeleiteten Short-Call-Positionen annulliert. Dies ist eine Notwendigkeit für das Manöver, indem der Market Maker die vom Hedge-Fonds gekaufte Call-Position absichert. Es wird sehr kompliziert, sehr schnell. Das Wesentliche ist jedoch, dass Hedge-Fonds Tricks anwenden können, um den Eindruck zu erwecken, dass sie ihre Shorts abgedeckt haben - auch wenn sie diese nicht wirklich abgedeckt haben und mangels verfügbarem Float nicht -, indem sie vorhandene Lücken ausnutzen zu einem Zusammenspiel von Verzögerungen bei der Meldung von Regeln, Ausnahmen von Market Maker-Nacktkurzschlüssen und Rechtspraktiken bei der Schaffung synthetischer Aktien (neue Longs und Shorts aus dem Nichts) im Zusammenhang mit Market-Making. Unten finden Sie einen Abschnitt des SEC-Memos (ab Seite 8), der auf den Punkt bringt: „Händler A kann eine Buy-Write-Transaktion abschließen, die aus dem Verkauf von Deep-in-the-Money-Calls und dem Kauf von Aktien gegen den Call-Sale besteht. Auf diese Weise scheint Händler A Aktien gekauft zu haben, um die Glattstellungsverpflichtung des Broker-Dealers für die Nichtlieferung zu erfüllen, die sich aus der umgekehrten Umwandlung ergibt. In der Praxis deuten die Umstände jedoch darauf hin, dass Händler A nicht die Absicht hat, Aktien zu liefern, sondern stattdessen eine Fail-Position wiederherstellt oder erweitert. “ Im Klartext könnte „Trader A“ im SEC-Sprachgebrauch absichtlich den Anschein erwecken, als würden sie ihre illegale Short-Position schließen - wenn sie in Wirklichkeit nicht die Absicht haben (oder nicht dazu in der Lage sind). Unter normalen Umständen wurden solche Tricks eingesetzt, um Hedge-Fonds dabei zu unterstützen, Short-Positionen zu halten, die sie rechtlich nicht haben sollten, weil die Aktien nie richtig positioniert waren. Der GameStop-Squeeze ist jedoch ein einzigartiges Szenario, da es sich um einen sehr öffentlichen Kampf zwischen der *** Armee und den Hedge-Fonds handelt, die knapp sind. Entweder gewinnt die *** Armee und die Hedgefonds zahlen vierstellige Preise (1.000 oder mehr), um ihre Short-Positionen aufgrund von Margin Calls abzudecken, oder die Hedgefonds gewinnen und der GME-Aktienkurs fällt auf den niedrigen zweistelligen Wert zurück. In einem solchen Kampf, in dem die öffentliche Berichterstattung beide Seiten beeinflusst, ist die Wahrnehmung eine Waffe. Wenn die Hedge-Fonds den Anschein erwecken können, die meisten ihrer Shorts gedeckt zu haben, während sie den GME-Aktienkurs durch aggressive Verkäufe bei geringem Volumen senken (was als „Short Ladder Attack“ bezeichnet wird), erhöhen die Hedge-Fonds ihre Chancen, den Druck zu brechen - zum Teil, weil Medien über Dinge wie „GameStop Short Interest Plunges“ berichten, ohne genauer hinzuschauen. Um klar zu sein, ist es auch möglich, dass das erste Szenario wahr ist. Die GameStop-Aktien sind möglicherweise stark gefallen, und das Short-Interesse von Hedgefonds ist gesunken, da eine kritische Masse von Long-GME-Inhabern einfach das Vertrauen verloren und versucht hat, zu verkaufen, bevor der Squeeze abgeschlossen war. Es ist jedoch sehr sinnvoll, diese Erzählung in Frage zu stellen, da einige Hedge-Fonds (sicherlich nicht alle oder sogar die meisten von ihnen) eine Vielzahl von irreführenden Tricks angewendet haben, um fragwürdige oder sogar illegale Shorting-Taktiken sehr lange aufrechtzuerhalten ***. Und wieder sind diese Tricks so allgegenwärtig und alt, dass die SEC 2013 ein „Risk Alert“ -Notizbuch darüber schrieb. Unabhängig davon, ob der Rückgang des GameStop-Short-Interesses real war oder Rauch und Spiegel, kann die Tatsache, dass Änderungen des Short-Zinsniveaus gefälscht werden können - mit Hedge-Fonds, die den Anschein erwecken, als hätten sie geschlossen, aber nicht - a ernsthafte Compliance-Lücke, die mit Nachdruck angegangen werden sollte. Nebenbei bemerkt, die Antwort auf dieses Problem liegt wahrscheinlich in der Blockchain. Abgesehen von Market Maker-Privilegien können die drei Hauptgründe, warum Hedge-Fonds Spiele mit Short-Positionen spielen können - verzögerte Meldepflichten, *** Zeitfenster (oder in einigen Fällen sogar Wochen) für die Abwicklung von Trades und damit verbundene Transaktionen an verschiedenen Orten oder mit verschiedenen Gegenparteien aus Gründen der Täuschung - könnten alle mit einem Blockchain-basierten Abwicklungs- und Clearingsystem beantwortet werden, bei dem Transaktionen sofort notiert und für alle Parteien (plus die SEC) sichtbar gemacht werden.

Aktien fallen nur dann besonders heftig, wenn alle Marktteilnehmer, die auf steigende Kurse gesetzt haben, ihre Papiere auf den Markt verkaufen. Die Kurse fallen nicht, weil „alle plötzlich short gehen“.

Naja wir sind halbwegs stabil.amc ist unter 6€ gerutscht

Mal schauen was er Pre Market heute liefert der Kurs orientiert sich am Nasdaq Kurs

heute morgen war es eigentlich sogar sehr gut. gme und amc haben uns ein wenig mit nach unten gezogen. was denkt ihr? micha?

war kein schlechter tag... hatte auch heute morgen geschrieben, dass ich mich freuen würde wenn der 1 $ kurs gehalten wird.

Ob hier gekauft wird oder nicht juckt den Kurs nicht ... fuck lopi

Der Kurs wird NICHT in Deutschland gemacht

eigentlich dürfte im bid nix stehen oder

benutzername sicher auch ein daytrader und pusht euch

Heihoff31 so ist es

@Heilhoff