Droneshield für Anleger WKN: A2DMAA ISIN: AU000000DRO2 Kürzel: DRO Forum: Aktien User: BullMars

CEO Oleg Vornik verkaufte seine Aktien zwischen dem 6. und 12. November 2025 - also überlappend mit dem Tag der fehlerhaften Meldung. Laut den Berichten löste die ursprüngliche Auftragsmeldung zunächst ein Kursplus aus, das sich nach dem Rückzug wieder auflöste. Ob man es nun gutheißt oder nicht, laut ihrer eigenen Offenlegung im Schreiben verkauften sie um den Zeitpunkt der fehlerhaften Auftragsmeldung am 10. November Millionen von Aktien. Sie werden die Konsequenzen tragen müssen. Ich denke nicht, dass es hier mit dem Rücktritt des US-CEO getan ist. Ich bin investiert, bleibe investiert. Aber an der Seitenlinie das Ganze beobachten halte ich für eine sehr gute Idee.

https://x.com/skyquake_1/status/1991306576221831316?s=46&t=MDG-QNOIqjL3Ut6oCHd6tg

Es geht um den Rücktritt des US CEO! Und hier liegt doch klar auf der Hand, dass der US-Vertreter verantwortlich war mit dem Ergebnis „freiwilliger" Rücktritt des US CEO. In den ASX-Meldungen und offiziellen Dokumenten gibt es keine explizite Aussage, dass der Rücktritt von Matt McCrann eine direkte Folge dieses Vorfalls war. Hier die Fakten: Frage 14 der ASX: Bitte erläutern Sie, wie der in Paragraph 13 erwähnte Prozess im Zusammenhang mit der ursprünglichen Bekanntmachung versagt hat. Antwort von DroneShield: Es gab einen Fehler in der Korrespondenz mit der US-Gegenpartei, da die Korrespondenz darauf hindeutete, dass es sich bei den Aufträgen um neue Bestellungen handelte. Die Gegenpartei beabsichtigte jedoch, frühere Aufträge aus internen administrativen Gründen erneut einzureichen. Dies war nicht unmittelbar aus den Unterlagen ersichtlich, da die Gegenpartei ein bestehender Kunde mit einer Historie ähnlicher Aufträge war. Der US-Vertreter von DRO versäumte es, die erforderliche manuelle Überprüfung der Aufträge durchzuführen, und kennzeichnete die Aufträge daher als neue Verträge statt als überarbeitete Verträge, bevor er sie an das DRO-Team weiterleitete. Im Rahmen des üblichen Prozesses von DRO zur Validierung neuer Aufträge gab das in Sydney ansässige Operationsteam die Aufträge am Morgen des 10. November 2025 in das DRO-System ein, was zur Überprüfung der Aufträge als potenzielle Duplikate führte. Dies ist der erste Vorfall dieser Art seit der Gründung von DRO im Jahr 2015. DRO beabsichtigt, externe Berater zu beauftragen, um eine Überprüfung der Richtlinie zur kontinuierlichen Offenlegung sowie dieses Vorfalls durchzuführen und anschließend zu entscheiden, welche Maßnahmen angemessen sind.

Es geht um den Rücktritt des US CEO! Und hier liegt doch klar auf der Hand, dass der US-Vertreter verantwortlich war mit dem Ergebnis „freiwilliger" Rücktritt des US CEO. In den ASX-Meldungen und offiziellen Dokumenten gibt es keine explizite Aussage, dass der Rücktritt von Matt McCrann eine direkte Folge dieses Vorfalls war. Hier die Fakten: Frage 14 der ASX: Bitte erläutern Sie, wie der in Paragraph 13 erwähnte Prozess im Zusammenhang mit der ursprünglichen Bekanntmachung versagt hat. Antwort von DroneShield: Es gab einen Fehler in der Korrespondenz mit der US-Gegenpartei, da die Korrespondenz darauf hindeutete, dass es sich bei den Aufträgen um neue Bestellungen handelte. Die Gegenpartei beabsichtigte jedoch, frühere Aufträge aus internen administrativen Gründen erneut einzureichen. Dies war nicht unmittelbar aus den Unterlagen ersichtlich, da die Gegenpartei ein bestehender Kunde mit einer Historie ähnlicher Aufträge war. Der US-Vertreter von DRO versäumte es, die erforderliche manuelle Überprüfung der Aufträge durchzuführen, und kennzeichnete die Aufträge daher als neue Verträge statt als überarbeitete Verträge, bevor er sie an das DRO-Team weiterleitete. Im Rahmen des üblichen Prozesses von DRO zur Validierung neuer Aufträge gab das in Sydney ansässige Operationsteam die Aufträge am Morgen des 10. November 2025 in das DRO-System ein, was zur Überprüfung der Aufträge als potenzielle Duplikate führte. Dies ist der erste Vorfall dieser Art seit der Gründung von DRO im Jahr 2015. DRO beabsichtigt, externe Berater zu beauftragen, um eine Überprüfung der Richtlinie zur kontinuierlichen Offenlegung sowie dieses Vorfalls durchzuführen und anschließend zu entscheiden, welche Maßnahmen angemessen sind.

Was ist eure Meinung dazu? Bei den Koalas kommts egl. gut an, viele sind noch pisst wegen den Management, ich denke aber der Boden sollte mit den Letter ca. erreicht sein