EHang Holdings (A) (A) WKN: A2PWWB ISIN: US26853E1029 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

So, das größte scheint der Sektor für heute Abend geschluckt zu haben. Lilium ist jetzt bei - 7,49%, Joby bei - 1,66% und EHang bei - 2,21% zurück vom Dip. Kipp jetzt n' Bier. Wünsche euch 'n schönen Abend.

Die gerade eintreffenden Neuigkeiten von der Fed Sitzung heute Abend bestätigen die Erwartung mit 0,5% Zinsanhebung. Aber die weiteren Aussagen zu den noch übrig gebliebenen Möglichkeiten der FED um den Leitzins ZU steuern lassen nichts Gutes erahnen. Offensichtlich stehen sie mit dem Rücken ganz schön an der Wand.

Übrigens hat's Jobi mit 4,24 % und Lilium heute mit 9,10 % in die Tonne getreten auch Unternehmen wie Virgin Galactic sind mit 3,6% in den Miesen. Wer heute in Sayona Lithium investiert war hatte auch nicht viel zu lachen, hier waren teilweise -16 % angesagt, während Livent auf über 22% hochlief.

Relish, ich habe gerade noch mal nachgesehen, der RSI ist jetzt bei 29. Ich wollte eigentlich gerade die Position auflösen. Werde es aber wider besseren Wissens noch einmal verschieben, da am 15. März in gleiche Situation der Kurs von 8,10 € auf 10,91 € innerhalb von zwei Wochen Anstieg. Dann ist aber Sense mit den Faxen.

Titanic: Die Kapelle spielte bis zum absaufen WÖRTLICH

Ehang, ich habe daran geglaubt und glaube immer noch daran. Aber leider hab sich die Aktie nicht mehr gefangen.

Sagte doch: Umfeld für Geschäftsmodel zu problematisch. Gutes Geschäftsmodel: Sonnenblumenöl. Anfang März 0,99€/l, heute >=3€/l bei Penny. 200% in 8 Wochen. Bei Amazon schon 5€/l. Mach jetzt in Senf. Ein paar Waffen noch dazu und Dünger. Klopapier haben die meisten ja noch von 2020 😄😄😄🍻🍺🍻🍺😄😄😄

Zumindest wird es nichts für kurzfristig orientierte Anleger.

😂

Der Drops ist gelutscht das wird nichts mehr.

Mea culpa, ich habe nur ein Urteil gelesen, zu den "punitive damages" kommen noch die gesamtschuldnerischen "compensatory damages" von 3 x $3,5 Millionen dazu, also anscheinend $25,5 Millionen insgesamt die im Raum stehen. Anscheinend gibt es in Kalifornien erst einmal keine Begrenzung nach Oben bezüglich Strafschadensersatz, aber ich habe das dazu gefunden: "California law does not place a cap on the amount of punitive damages that can be awarded in a lawsuit. However, in 2003, the Supreme Court of the United States explained in State Farm v. Campbell that the Fourteenth Amendment prohibits “grossly excessive or arbitrary punishments.” Punitive damages must be “reasonable and proportionate to the amount of harm to the plaintiff and to the general damages recovered.”" Weiterführend steht im 6-K-Form von EHang: "Das Unternehmen prüft zusammen mit anderen Beklagten die Möglichkeiten der Berufung, einschließlich einer möglichen Berufung und eines Antrags auf Aussetzung des Urteils bis zur Berufung vor dem United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. Es gibt keine Garantie dafür, dass das Unternehmen in der Berufung obsiegen wird oder dass eine gerichtliche Aussetzung des Urteils gewährt wird." Also doch noch nicht ad acta, aber zumindest wäre das wohl der worst case und eventuell lässt sich die Summe etwas reduzieren.

Egal was es bedeutet - die Börse hats glaube schon mit eingepreist. Ist 5 Tage her und aktuell ist die Aktie leicht im plus

Das letzte 6-K Formular bezieht sich auf einen älteren Rechtsstreit (Wang v. EHang Holdings Ltd.), basierend auf Ereignissen/Absprachen in 2016 und 2019; Klage eingereicht wurde im Januar 2020. Wer hier schon länger mit dabei ist, müsste schon davon gehört haben, auch wenn darum natürlich nie viel Wirbel gemacht wurde. Ohne die Hintergründe (Differenzen, Streitigkeiten etc.) gänzlich zu kennen, sollte man sich in seinem persönlichen Urteil vielleicht zurückhalten; unsere Firma hatte auch schon Gerichtsprozesse wegen Mitarbeitern ... shit happens. Wenn ich die Anordnungen richtig verstanden habe, dann muss die Holding $10 Millionen und Mr. Hu $5 Millionen an Strafschadensersatz zahlen. "The jury awarded punitive damages only against Hauzhi Hu, in the amount of $5, 000, 000, and against EHang Holdings Limited, in the amount of $10, 000, 000." Ein Urteil mit (Straf-)Schadensersatz musste man leider befürchten, aber damit wäre das nun immerhin ad acta. Es ist natürlich unschön, aber davon geht die Welt nicht unter und EHang auch nicht. Uns würde es eigentlich nur betreffen, wenn man neue Aktien ausgeben würde, um einen Teil der Kosten zu decken. Die letzten neuen ordinary shares sind allerdings auch keinem aufgefallen, wäre also zu verschmerzen ^^ Und mal ehrlich, niemand investiert als Frühinvestor in ein junges Start-up und glaubt, dass es nie Verwässerungen (egal aus welchen Gründen) geben wird. Außerdem hatte EHang glaube ich auch noch um die $49 Millionen "in cash and cash equivalents and short-term investments", auch Kredite oder eventuelle Ratenvereinbarungen wären möglich, also vielleicht braucht es gar keine neuen Anteile, zumindest nicht dafür. An den Zukunftsaussichten ändert es insgesamt sowieso nichts, die TC dürfte bald kommen, in Q3 könnte schon der eigentliche Betrieb starten und bereits 2023 sollen tausende Vehikel im Einsatz sein; zusätzlich hat man noch die Bereiche Logistik, aerial media, smart city management, EMS, Verwendung als MOTH, Brandbekämpfung & Prävention und die Rolle als OEM und Softwareanbieter. Dazu viele Vorbestellungen und Partnerschaften und staatliche Förderungen, gerade im so teuren Bereich der Infrastruktur. $10 Millionen hin oder her, wir machen weiter.

EHang Holdings Limited (das „Unternehmen“) erhielt am 29. April 2022 (Pekinger Zeit) ein Urteil des United States District Court for the Northern District of California, San Jose Division (das „Gericht“). Das Urteil ging aus einer Zivilklage hervor, die ein ehemaliger Mitarbeiter (der „Kläger“) von EHang, Inc., einer aufgelösten US-Tochtergesellschaft des Unternehmens, gegen das Unternehmen, Guangzhou EHang Intelligent Technology Co., Ltd. („ EHang GZ“), einem chinesischen Unternehmen, dessen Jahresabschluss gemäß einer Reihe von vertraglichen Vereinbarungen in den Abschluss des Unternehmens nach US-GAAP konsolidiert wird, und bestimmte einzelne Beklagte, darunter Herr Huazhi Hu, Chairman und Chief Executive Officer des Unternehmens (zusammen , die „Beklagten“). Die Klägerin erhob Ansprüche gegen die Beklagten wegen Vertragsbruch, falschen Versprechungen und nicht gezahlten Löhnen. Der Kläger behauptete, er sei ein Angestellter von EHang GZ und berechtigt, gesperrte Aktieneinheiten von der Gesellschaft zu erhalten. Die Beklagten wiesen alle Vorwürfe des Klägers energisch zurück. Nach einem Schwurgerichtsverfahren im April 2022 entschied das Gericht für den Kläger und gegen das Unternehmen, EHang GZ und Herrn Huazhi Hu wie folgt: • Gegen das Unternehmen wird ein Urteil wegen Vertragsbruch, falschen Versprechungen und nicht gezahlten Löhnen erstattet, und das Unternehmen wird gesamtschuldnerisch für Schadenersatz in Höhe von 3.500.000 US-Dollar und für Strafschadensersatz in Höhe von 10.000.000 US-Dollar haftbar gemacht ; • Gerichtsverfahren gegen EHang GZ wegen Vertragsverletzung, falschen Versprechungen und nicht gezahlten Löhnen, und EHang GZ wird gesamtschuldnerisch für Schadensersatz in Höhe von 3.500.000 US-Dollar haftbar gemacht; und • Gegen Herrn Huazhi Hu wird ein Urteil wegen falscher Versprechungen und nicht gezahlter Löhne erlassen, und Herr Hu wird gesamtschuldnerisch für Schadensersatz in Höhe von 3.500.000 US-Dollar und für Strafschadensersatz in Höhe von 5.000.000 US-Dollar haftbar gemacht. Das Unternehmen prüft zusammen mit anderen Beklagten Berufungsmöglichkeiten, einschließlich eines möglichen Berufungsverfahrens und eines Antrags auf Aussetzung des Urteils bis zur Berufung vor dem United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. Es gibt keine Zusicherung, dass das Unternehmen in einem Berufungsverfahren obsiegt oder dass eine gerichtliche Aussetzung des Urteils gewährt wird.

Kann jemand die neueste SEC Alert Meldung für mich einordnen? Für mich klingt es so, dass Ehang recht hohen Schadenersatz zahlen muss. Stimmt das und wenn ja warum?

Man sieht hier jede woche einen dip