GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07
Kommentare 99.617
P
Petersilie952,
16.01.2023 0:19 Uhr
2
Es juckt alles net.
Der ami hat seinen zug gemacht und der russe hat geantwortet.
Es war nicht so, dass der russe aus einer laune heraus so handelt.
Nato osterweiterung ist fakt. Anschließende eu osterweiterung und einflußnahme ist fakt.
Was merkel zu minsker abkommen gesagt ist ein skandal.
Man wollte der ukr nur zeit verschaffen um sie aufzurüsten.
Der russe hat atomwaffen und der russe ist nicht witzig. Der ami ist weit weg und sehr witzig.
Der europäer ist dumm.
Der ukr sau dumm. Er verheizt sein land.
Er kommt weder in nato noch in eu.
Ein failed state der besser die neutraöität gesucht hätte qber das wollte der westen nicht.
Das ist der preis ob es passt oder nicht.
In taiwan zündeln usa auch.
P
Petersilie952,
16.01.2023 0:10 Uhr
0
Die mato gegenüber russöand kein interesse hat? 😁🥰🤣😂
Ja ...
Selbst gescheite im us pentagon haben vor dem was nato abgezogen hat gewarnt.
Man hat gesagt, wenn das so weitergeführt wird, wird der russe reagieren. Er hat reagiert.
P
Petersilie952,
16.01.2023 0:06 Uhr
0
Gruno ... geh bitte wo anders spielen.
P
Petersilie952,
16.01.2023 0:06 Uhr
2
Der ganze mist begann durch den putsch in der ukr 2014. Finanziert durch 5 milliarden dollar und dem spruch fuck eu.
Die usa hat alle kriegsziele erreicht.
Eu ist am arsch. Der russe wird geschwächt und ukr verheizt.
R
Rroland,
16.01.2023 0:06 Uhr
0
Da scheint es mit deinem Wissen ebenfalls sehr dürftig bestellt zu sein. Beispiel Atomraketen: diese sind (auf Grund von Verträgen mit Russland) ausnahmslos in F,GB und D stationiert. Estland, Lettland und Litauen sind Moskau sehr nahe und man könnte dort jederzeit Atomraketen stationieren, man tut es allerdings nicht, weil es absolut unnötig ist. Das Baltikum wäre ziemlich nahe an St. Petersburg + Moskau... dennoch völlig uninteressant, weil die Nato gegenüber Russland kein Interesse hat. Um anzunehmen das Nicht-Nato-Mitglied Ukraine wäre ein guter Platz für Nuklearraketen, muss man schon ganz schön viel RT geschaut haben. Dann hätte ich gerne eine sachliche Erklärung von dir, warum die Nato eben diese Stationierung von Raketen seit nun 30 Jahren für überflüssig hält.
Für dein sachliches Argument bitte ich, dass du dieses mit den Grundregeln der Diskussion versiehts:
1. Behauptung
2. Begründung
3. Beispiel
G
Gruno,
16.01.2023 0:04 Uhr
0
Fakt ist die nato osterweiterung seit 1990 und die anti russische ausrichtung der ukr. Fakt is america first und make america great again. Und fuck eu. Fakt ist das usa die pipeline gesprengt haben. Fakt ist das eu den bach runter geht da die usa die eu von günstiger energie getrennt haben. Fakt ist dass die qirtschaft zu den konditionen in deppenland es net lange macht. Fakt is das man dem us militärsektor weitere 100 milliarden in arsch blasen will. Eu hat über 220 milliarden milutärausgaben. Nato über 1000 milliarden.
Fakt ist, dass alles was du als Fakt bezeichnest ausschließlich Behauptungen sind
G
Gruno,
16.01.2023 0:03 Uhr
0
Ps ... nochma nachgetreten... Es geht um geopolitik und den einfluss der usa. Es geht nicht um moralische werte in der ukr es geht um materielle werte. land, rohstoffe und einfluss welche sich der westen sichern will. Dem russen geht es um sein volk in der ost südukr und um verhindern des antirussischen einflusses des westens in der ukr.
Dem Russen geht es nicht um sein Volk, sonst würde er nicht 10.000de Soldaten opfern. Putin und seinen Schergen geht es ausschließlich um macht. Bevor die Russen 2014 einmarschiert sind musste man die russisch-stämmige (nicht russische!) Bevölkerung nicht schützen, weil sie gar nicht in Gefahr war. Der ganze Mist begann erst durch die Einmischung des russischen Militärs.
Petersilie952,
16.01.2023 0:03 Uhr
0
Fakt ist die nato osterweiterung seit 1990 und die anti russische ausrichtung der ukr.
Fakt is america first und make america great again. Und fuck eu.
Fakt ist das usa die pipeline gesprengt haben.
Fakt ist das eu den bach runter geht da die usa die eu von günstiger energie getrennt haben.
Fakt ist dass die qirtschaft zu den konditionen in deppenland es net lange macht.
Fakt is das man dem us militärsektor weitere 100 milliarden in arsch blasen will.
Eu hat über 220 milliarden milutärausgaben.
Nato über 1000 milliarden.
P
Petersilie952,
15.01.2023 23:57 Uhr
0
Das eine ist nato osterweiterung. Der bündnisfall. Das andere ist raketenbasen in den ost natoländer am arsch moskaus zu installieren.
Nato ist der hampelmann der usa.
Täten umgekehrt die russen dermaßen nah diese mengen an raketen an usa stationieren, usa täten ausflippen.
Es geht um wahrnehmung der porentiellen bedrohung. Man macht sowas nicht.
Und wer hat nu die pipeline gesprengt?
G
Gruno,
15.01.2023 23:57 Uhr
0
Welche Fakten kannst du selber liefern? Nicht aus Behauptungen und Thesen ohne jegliche Belege. Haben den Unsinn schon vor Monaten durchdiskutiert und weder du noch irgendeiner deiner mitstreiter konnte was sinnvolles vorweisen.
G
Gruno,
15.01.2023 23:53 Uhr
0
Post wurde gelöscht.
Aber bei weitem nicht so blöd wie du.
Petersilie952,
15.01.2023 23:53 Uhr
0
Ps ... nochma nachgetreten...
Es geht um geopolitik und den einfluss der usa. Es geht nicht um moralische werte in der ukr es geht um materielle werte. land, rohstoffe und einfluss welche sich der westen sichern will.
Dem russen geht es um sein volk in der ost südukr und um verhindern des antirussischen einflusses des westens in der ukr.
R
Rroland,
15.01.2023 23:53 Uhr
0
Du wirst in diesem Jahr beispielsweise Zeitzeuge der Nato-Osterweiterung. Schweden ist ein freies demokratisches Land und entscheidet sich aus freien Stücken dazu, zur Nato dazugehören zu wollen. Jedes Land hat übrigens dieses Recht. Aus diesem Grund darf Belarus auch gerne zur CSTO gehören. Das geht den Westen nichts an. Polen, Lettland, Estland, Tschechien, Litauen haben dieses Recht ebenso wahrgenommen. Sie wurden nicht in die Nato gezwungen, sondern haben sich (wie Schweden) beworben, teilhaben zu dürfen. Sie hätten sich zu jedem Zeitpunkt für die CSTO bewerben können, aber das schien nach 50 Jahren Zwangsmitgliedschaft im Warschauer Pakt keine sonderlich attraktive Option gewesen zu sein.
Mündlich hat man der SU tatsächlich zugesagt, dass es keine Osterweiterung geben wird. Schriftlich wurde dies allerdings nie vertraglich vereinbart. Die SU gibt es seit 1990 nicht mehr und Russland ist nicht die SU. Und was die Nachfolgestaaten (Polen, Tschechien, Bulgarien etc.) für richtig halten, haben nur deren Regierungen zu entscheiden und sicherlich nicht der Kreml.
Gute Nacht, ich gehe ins Bett.
G
Gruno,
15.01.2023 23:52 Uhr
0
Bei dem Unsinn, den er von sich selbst dann nicht. Wir sollten nicht den Fehler machen, auf den schmarn, der er schreibt groß einzugehen.
P
Petersilie952,
15.01.2023 23:45 Uhr
0
.... das übliche. Kommen tut ... nix.
Wer brüllt und nicht liefert ist bissi armselig.
...
Alla schlaf gut. Nimm wenigstens des sandmännchen ernst.
P
Petersilie952,
15.01.2023 23:41 Uhr
0
Leg los.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Strategy B | +1,39 % | |
| 2 | Gamestop, das Ende naht | -0,21 % | |
| 3 | Diginex | ±0,00 % | |
| 4 | Tilray Brands Hauptforum | -0,74 % | |
| 5 | Nagarro | +82,16 % | |
| 6 | PILBARA MINERALS Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Stellantis | ±0,00 % | |
| 8 | NEL ASA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | HELLOFRESH SE INH O.N. Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 10 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | ±0,00 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Strategy B | +1,39 % | |
| 2 | Gamestop, das Ende naht | -0,21 % | |
| 3 | Diginex | ±0,00 % | |
| 4 | Tilray Brands Hauptforum | -0,74 % | |
| 5 | Nagarro | +82,16 % | |
| 6 | PILBARA MINERALS Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Stellantis | ±0,00 % | |
| 8 | NEL ASA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | HELLOFRESH SE INH O.N. Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 10 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | ±0,00 % | Alle Diskussionen |