GRENKELEASING WKN: A161N3 ISIN: DE000A161N30 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

In schwierigen Zeiten geht die Polit Spitze auf einander los. Rekordinsolvenzen sind an der Tagesordnung. Die Rentner sind die Sündenböcke der Nation weil sie nur 45 Jahre gearbeitet haben. Aber Rettung für die ganze Welt und Aufforstung anderer Länder bezahlen wir hunderte Milliarden. Grenke wird es mit solchen Konsor.ten schwer haben.

Bemerkenswert für unsere Überlegungen: Auch 2025 lag die ausgewiesene Quote bei 1,7 %, allerdings nach 1,3 % im Vorjahr. Damals war sie stabil, zuletzt stieg sie deutlich. Zudem schränkt die inzwischen geänderte Bilanzierung der Risikovorsorge einen direkten Vergleich ein. Für unsere Grenke-These ist 2013 daher ein brauchbares Beispiel: Wenn die Schadenquote sich stabilisiert und Zinsertrag sowie Kosteneffizienz den Gewinn steigen lassen, kann die Aktie auch bei weiterhin hohen Insolvenzzahlen zulegen. Entscheidend ist, wie viel Gewinn nach den Schäden übrig bleibt.

Grenke konnte die Ausfälle also wirtschaftlich auffangen. Das erklärt aus meiner Sicht, warum Anleger trotz des schwierigen Umfelds zuversichtlich waren. Zusätzlich bezahlte der Markt mehr für die künftigen Gewinne: Die Aktie stieg 2013 um rund 34 %, während das ausgewiesene Jahresend-KGV von 16,3 auf 21,1 zunahm. Der Kursanstieg beruhte somit auch auf einer höheren Bewertung der Wachstumsaussichten.

Ja – 2013 zeigt, dass hohe Insolvenzzahlen allein keinen fallenden Grenke-Kurs bedeuten müssen. Ich habe die damalige Schadenquote gefunden: Sie lag 2013 bei 1,7 %. Der wesentliche Unterschied ist die Richtung der Entwicklung. Deutschland hatte 2013 zwar 25.995 Unternehmensinsolvenzen, aber 8,1 % weniger als 2012. Heute kommen wir aus einer Phase steigender Insolvenzen: 2025 waren es 24.064, 10,3 % mehr als 2024. Ein ähnliches Niveau kann deshalb unterschiedliche Erwartungen auslösen: damals Entspannung, heute Sorge vor weiteren Belastungen. Für 2026 liegt noch kein vollständiger Jahreswert vor. Bei Grenke selbst wuchsen die Erträge stärker als die Schäden. Der Geschäftsbericht 2013 nennt: * Schadenquote unverändert bei 1,7 %. * Aufwand für Schadensabwicklung und Risikovorsorge +15 %. * Zinsergebnis nach diesen Belastungen trotzdem +19 %. * Konzerngewinn +11 % auf 47 Mio. Euro.

Antwort KI:

Ich verstehe nicht ganz, warum die Insolvenzen im Jahr 2013 genauso hoch waren wie jetzt, aber der Aktienkurs von Grenke damals gestiegen ist, anstatt zu fallen.Kann das jemand erklären?Gibt es eine Möglichkeit, die Schadensquote von damals einzusehen?.

Die Insolvenzen im September und die zukünftigen Aussichten sind ermutigend.

Pennystock

Teamviewer hat tatsächlich mit der Übernahme von 1E und dem dadraus resultierenden Equity Ratio zu kämpfen...aber das ist ein anderes Thema...aber beide Unternehmen weisen solide Gewinne aus, was ihre Bewertung in jedem Fall als beobachtungswürdig erscheinen lässt...

Ich warte ebenfalls darauf, bis man Grenke wieder entdeckt. Teamviewer z.b. wurde ebenfalls wegen den KI Hype runter geprügelt. Heimlich klettert der Kurs nach oben, hoffe auf einen ähnlichen Verlauf hier.

Ja, frage mich in den letzten Jahren verstärkt, wieviel Prozent der Marktteilnehmer wirklich Bilanzen und G&Vs anschauen und deren Kennzahlen auswerten. Es geht immer mehr Richtung Hype…und da geht Grenke einfach mit seiner Beständigkeit unter…

Ist wirklich übel, betrifft aber momentan ganze Branchen , kaum Kaufinteresse... Konzentration auf KI und Co. 🫤

Konnte es nicht lassen und hab' mir seit langer Zeit mal wieder ein paar Grenke-Aktien gegönnt... 😅

Wer hätte das gedacht. Unter 10 Euro bei einem so soliden und stetig arbeitenden Unternehmen, wie Grenke. Im Grunde fehlen mir hier die Worte.

Wenn ein cfo Anfang Q4 nichts über das Q3 weiß, dann ist er falsch am Platz. 😃. Natürlich kennt er das Ergebnis noch nicht genau. Und diverse Auswertungen kommen auch erst am Ende des Monats. Aber Juli und August BWA sind fertig und zeigen schonmal 2/3 des Quartals. Die Neukundenzahlen Q3 sind auch da. Auch die möglichen Insolvenzen der Kunden zum Ende Q3 sind fast alle bekannt. Natürlich ist nicht gleich ausgerechnet wo die Schadensquote jetzt genau liegt. Aber näherungsweise kennt der CFO die auch schon. Wie der Rest der Anleger das sieht, ist mir ziemlich egal, ich recherchiere für mich, bilde mir eine Meinung und wenn die halt konträr zu 90 % der restlichen Anleger läuft ist das halt so.

Der Markt sieht es wohl wie ich. Der Effekt verpufft. Hätte mir als Aktionär eine 10fach höhere Investition von Hirsch und Paal als Statement gewünscht.