Hensoldt IPO WKN: HAG000 ISIN: DE000HAG0005 Kürzel: HAG Forum: Aktien User: Splay

Das Ziel für RHM würde lt. Berenberg auf 215€ angehoben.

Ich habe mir noch 2 andere Medien angeschaut. Es ist im Prinzip nicht so missverständlich. Die Tagesschau ist von ihren Aussagen nicht schwammig lediglich Neutral. Sie muss es in „Wollen“ formulieren um nicht direkt die CDU damit anzugreifen. Letztlich hat die Tagesschau etwas das NTV nicht hat. Einen Ruf zu verlieren 😉.

hinsichtlich des 100 Mrd. € Sonderbudgets mache ich mir keine Gedanken. Vielmehr dürfte die Einflussnahme der CDU/CSU dazu führen, dass das Budget tatsächlich der Bundeswehr zugute kommt, und nicht in etwas "weichere" Posten fließt. Ist m. E. also grundweg positiv zu bewerten. Der Beitrag von der Tagesschau ist an der wesentlichen Passage leider nicht sehr präzise (Quelle ist übrigens auch vom 22.03.). Ich zitiere mal: "Die Bundesregierung hat neben dem neuen Sondervermögen angekündigt, das in der NATO vereinbarte Ziel erreichen zu wollen, pro Jahr mindestens zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts in die Verteidigung zu investieren." Erreichen zu wollen ist hinreichend schwammig und hört sich für mich nicht nach einer Verankerung im Grundgesetz an. Vielmehr dürfte auch hier gemeint sein, dass durch die 100 Mrd. € Sondervermögen das 2%-Ziel erreicht wird. Ggf. gibt es aber heute im Verlauf des Tages noch etwas präzisere Aussagen.

🤜🏼🤛🏼

@Mickicologne Exact.

Ich denke es gibt die Einigung mit der CDU. Ist doch nur wieder ein Muskelspiel, so wie immer. Bei der letzten Wahl hatte die FDP doch auch mit den Muskeln spielen können…

Ich kann jetzt aber auch nicht weiter schreiben da ich keinen Akku für mein mobil Gerät habe. Wir können uns gerne später weiter darüber unterhalten. Da ich hier vorerst ausschließlich die Nachrichtendarbietung der anderen Medien dargestellt habe.

@Andreaspro: Danke für den Artikel. Hört sich logisch an, auch wenn etwas anderen suggeriert wurde. Hensoldt steht so oder so gut da, Rüstung musste nur politisch korrekt werden. Ich denke unter 23 werden wir hier nicht mehr sehen. Kurzfristig glaube ich aber nicht an einen weiteren starken Anstieg, dafür aber kontinuierliches Wachstum über viele Jahre und Dividende.

https://www.tagesschau.de/inland/lindner-haushaltsdebatte-101.html Das wäre im übrigen meine Haupt Quelle.

Man möchte das ganze also relativ schnell über die Aufnahme von Schulden erreichen.

Man möchte 100 Milliarden Sondervermögen + 2% jährlich. Der Streit besteht lediglich dahingehend, dass Schulden aufgenommen werden müssen, wofür man die Schuldenbremse aufgeben müsste. Da ist die CDU jedoch gegen und könnte den Plan kippen da ihre Zustimmung nötig ist.

Danke für eure Meinungen. Ich wollte auf Folgendes hinaus: Ich habe Scholz bei seiner Rede exakt so aufgefasst, wie in dem Artikel von n-tv dargestellt: 1) 100 Mrd. € Sonderbudget 2) Anhebung der Rüstungsausgaben auf 2% des BIP. Die Anhebung auf 2% sind knappe 20 Mrd. €/a - und das natürlich über mehrere Jahre. Was Scholz aber offensichtlich meinte, ist, dass es "nur" ein Sonderbudget von 100 Mrd. € geben soll und durch dieses die 2% über die nächsten 5 Jahre erreicht werden. Auf die nächsten 5 Jahre betrachtet also 100 Mrd. € weniger, als von mir antizipiert (und danach ggf. 20 Mrd. €/a weniger). Daher war meine Frage, wie ihr bisher die Situation verstanden hattet: Seit ihr von einer Steigerung der Ausgaben von einmalig 100 Mrd. € ausgegangen, oder hattet ihr darüber hinaus auch die Auffassung, dass zudem der Rüstungsetat auf 2%/a des BIP angehoben wird?

Ich habe mir jetzt 3 Artikel angesehen. Um genau zu sein von der Tagesschau, ZDF und mdr, die sich allesamt in ihren Berichten ähneln jedoch sich von NTV unterscheiden. Um die ganzen Nachrichten mal gefiltert darzubieten ist das Geld da, die CDU kritisiert nur wie immer das Vorgehen der Regierung in welcher sie nicht beteiligt sind. NTV ist hier deutlich auf Seiten der CDU jedoch ist das ganze etwas anders als es in dem Artikel dargestellt wird. Wie ich sagte ist das Geld da, man müsste nur zum einen Schulden aufnehmen und es wurde kritisiert das das Geld Wahlmöglichkeit nur in Personal und Essen für die Bundeswehr investiert werden. Scholz hat dem ganzen jedoch bereits widersprochen, basierend auf der Nachricht ist mit keinem Abwärtstrend zu rechnen.

@Andreaspro Nun ein wenig Wahrheit ist immer dabei. Aber letztlich ist der Artikel stark meinungsbildend und unseriös. Der Artikel spekulierte wie Scholz das ganze gemeint hat und hat eine Tedenz zur CDU. Das ist bedauerlicher Weise keine Neutrale Berichtserstattung. Wahlmöglich ist sie mit mehr oder weniger wahren Fakten geschrieben jedoch um tatsächlich herleiten zu können wie er das gemeint hat bräuchte man einen anderen Artikel.

Aber die Situation bleibt doch die gleiche. Aufrüstung… Und H. bietet einiges mehr.

naja - die geben in diesem Fall objektiv die gestern geführte Haushaltsdebatte wider. Das wird in diesem Fall schon stimmen :-)