K+S WKN: KSAG88 ISIN: DE000KSAG888 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ist doch alles super! 120% plus 😎, du solltest vieleicht nur die Prozente von einen Tages oder Festgeldkonto mitnehmen.

Was für ein Trauerspiel Albtraum Witz Drecks Kurs

Wie schon gesagt rechne ich auch mit einer Mehrheit für den Vorschlag des Vorstands und Aufsichtsrats, aber ich hoffe auf reichlich Gegenstimmen, damit es ein Umdenken gibt und es beim nächsten Mal vielleicht besser wird. Leider kann ich aus beruflichen Gründen am HV-Termin nicht sonst würde ich auch mündlich entsprechend beitragen. Glück auf!

Bei einem Aktienrückkaufprogramm steigt der Kurs und man kann sich diesen Effekt über einen Teilverkauf nutzbar machen. Wirtschaftlich und steuerlich ist das praktisch gleichwertig (außer die zusätzlichen Transaktionskosten). Glück auf!

diejenigen, die eine höhere Div, als die zu TOP 2 zur Beschlussfassung vorgelegte, haben wöllten, könnten wohl weder dort noch noch dort mit ja abstimmen ... die großen Beteiligungen haben hier derart Stimmgewicht, dass in der HV wohl nichts schief läuft .... ich persönlich glaube nicht, dass TOP mit derart schwergewichtigen Entscheidungen ohne Abwägung der möglichen Entscheidungskonsequenzen (und unter möglichen Interessenlagen der großen Beteiligungen bis TOP 12 zumindest) zur Beschlussfassung durch die Leitungsebene aufgerufen werden

Am ende entscheiden das eh die großen Investment Banken.

Klasse Stellungnahme!

"Aber angenommen TOP 2 würde nein sein und TOP 13 auch, dann gäbe es ggfs. keine Div. Und das wäre ja auch nicht im Sinne der Aktionäre" - Wer bei 13 mit Ja stimmen will, stimmt bei 2 konsequenter Weise mit Nein. Wer bei 13 mit nein stimmen will und eine Dividende erhalten will stimmt bei 2 mit ja. Ich glaube kaum, dass es viele geben wird, die 2x mit nein stimmen. Auch insgesamt ist es wahrscheinlich, dass am Ende das rauskommt, was Vorstand und AR vorschlagen. Meine Gegnerschaft begründet sich u.a. damit, dass in den Beschlussvorlagen, dem Bericht und im Brief an die Aktionäre die immer wieder (verschieden formuliert) zu lesen ist "Aus Sicht von Vorstand und Aufsichtsrat stellt dies eine attraktive und angemessene Beteiligung der Aktionäre am Erfolg der Gesellschaft" Dabei sind die Funktionsträger der K+S nichts anderes als Angestellte der Unternehmensinhaber (Aktionäre) und wir Aktionäre haben grundsätzlich aus wirtschaftlicher Perspektive eines Kapitalgebers (allerdings nicht rechtlich) Anspruch auf eine Vollausschüttung. Im Rahmen einer solchen Sichtweise ist es vom Vorstand und AR zu begründen, warum nicht alles ausgeschüttet wird anstatt von einer "angemessenen Beteiligung" zu reden und auch noch die eigene Bewertung hinzuzufügen, dies sei "attraktiv" (eine solche Bewertung steht allein den Aktionären zu; ich finde das wenig attraktiv bzw. bin der Auffassung, dass es ohne weiteres attraktiver gestaltet werden könnte). Es kommt noch hinzu, dass ich es erstaunlich finde, wenn bei zu wählenden AR-Mitgliedern der Anteilseigner nicht angegeben wird, wieviele Anteile diese halten (oder bis Ende 2023 halten wollen). Entsprechend habe ich mit Ausnahme der Wahl der Vertreterin des DSW (Christiane Hölz) gegen die Wahl dieser Personen gestimmt. Und schließlich finde ich es bemerkenswert, dass der AR nun vorgeben will, dass die Vorstände Anteile am eigenen Unternehmen kaufen. Wenn das vorgegeben werden muss, wurden die entsprechenden Vorstände bereits vorher nicht richtig ausgewählt. Auch an den zugehörigen Punkten (Vergütungsbericht, Anhebung der Vergütungen etc.) habe ich entsprechend mit nein gestimmt. Ich halte auch nichts von der Prolongierung reiner virtueller Hauptversammlungen und dem entsprechenden Satzungsänderungsantrag. Die Herrschaften wollen uns offenbar bis auf weiteres nicht mehr in persona sehen. Das alles ändert nichts an meiner positiven Einschätzung zu K+S. Unternehmen und die Aktie sind bis auf weiteres ein Selbstläufer auch wenn Vorstand und AR Grund zum Grübeln und entsprechendem Stimmverhalten liefern. Glück auf!

Hab 2 und 13 angekreuzt beim rest enthalten

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/16798838-dividende-manipulation-warren-buffett-vs-jeremy-grantham-manipulieren-aktienrueckkaeufe-markt

Polen verbietet Getreide- und Lebensmittelimporte aus Ukraine? Bullische Meldung oder egal ?

Denn letztlich ist es ja immer eine Abstimmung nach Mehrheit und da weiß man ja nie wirklich, wie die einzelnen TOP abgestimmt werden, solange wie nicht ausgezählt ist

Aber angenommen TOP 2 würde nein sein und TOP 13 auch, dann gäbe es ggfs. keine Div. Und das wäre ja auch nicht im Sinne der Aktionäre

Das stimmt theoretisch, aber bin mal gespannt, wenn es 2 ja sind, weil ja niemand erwarten kann, was nicht drinsteht oder worauf letztlich Bezug genommen wird oder auch nicht oder werden müsste......

Konsequenter Weise müsste man bei 2 mit nein und bei 13 mit Ja stimmen. Ich habe das so gemacht. Glück auf!

Abstimmen ist schon wichtig... Ich habe mir die Einberufung und die Schreiben bei K und S auf der Internetseite nochmal angesehen... Bin ehrlich gesagt, überfragt, was TOP 2 und TOP 13 in der Entscheidungsfindung anbetrifft, zum ja / nein / enthalten .... Was ich mich frage, angenommen TOP 13 würde bejaht, würde dies dann TOP 2 ersetzen oder ändern??? Eigentlich bzgl. der Div. wohl nicht... Doch Und was wäre mit dem am 14.03.23 beschlossenen Aktienrückkauf von bis zu 200Mio Eur..., wie in der Einberufung zur HV beschrieben...? Irgendwie ist mir das schleierhaft... müsste durch TOP 13 die Grundstruktur mit dem Rückkauf komplett überdacht und die bisherigen Fragestellungen zum 200Mio Rückkauf überholen/ersetzen/ändern oder doch nebenher? doch in TOP 2 ist in der Beschlussbeschreibung vordringlich von Dividendeausschüttung die Rede, wobei Vorstand und Aufsichtsrat das Rückkaufprogramm quasi wohl schon als gesetzt sehen .... ??? TOP 13 nimmt aber irgendwie kein Bezug auf TOP 2 und dieser wäre ja ohnehin sodann schon beschlossen, wenn man die Tagesordnungspunkte abarbeitet und beschließt... .... Wird die Entscheidung vom 14.03.23 dann vom Vorstand und Aufsichtsrat wg. TOP 13 korrigiert??