LEPIDICO WKN: A2DHFT ISIN: AU000000LPD2 Kürzel: AUB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,001 USD
+400,00 % +0,001
6. März 2025, 02:10 Uhr, Nasdaq OTC
Kostenlose Aktienchance per SMS Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 23.089
T
Tutnichkud, 17.01.2017 22:40 Uhr
0
Bin auch soooooo überzeugt, wie alle anderen gekauften Optimisten hier..
C
Claumi1976, 17.01.2017 21:58 Uhr
0
Tutnichkud schaut immer mal vorbei, um die investierten zu provozieren
F
Flieger80, 17.01.2017 18:32 Uhr
0
Och nö jetzt ist wieder einer da wo die mit dem geleier anfängt.
D
Dixa, 17.01.2017 18:13 Uhr
0
Lit is a dog with flees ;)
G
G650x, 17.01.2017 17:34 Uhr
0
Danke!
T
Tutnichkud, 17.01.2017 17:22 Uhr
0
Die Aktie ist doch echt armselig, mein Beileid an alle Investierten..
Gastromeister1
Gastromeister1, 17.01.2017 11:02 Uhr
0
Wird schon werden, bin voll überzeugt.
G
G650x, 17.01.2017 10:57 Uhr
0
Das glaube ich auch. Aber ich hab auch kein Problem damit das länger zu halten..
G
GuP, 17.01.2017 10:41 Uhr
0
Der Kurs bewegt sich kaum...da werden wir noch sehr viel Geduld brauchen!
G
G650x, 17.01.2017 9:37 Uhr
0
Das Verhalten von LIT bestätigt nur mein Bild dieser Firma.. Eine Firma in die ich keinen Cent investieren würde...
G
GM22, 17.01.2017 8:56 Uhr
0
Bei LPD fanden es 23 gut, bei LIT nur 2!
G
GM22, 17.01.2017 8:54 Uhr
0
Wie affig LIT haut das gleiche ANN wie LPD gestern raus!!!
M
MaxH1608, 17.01.2017 0:05 Uhr
0
Guckt mal bezüglich Flusssäure bei Google. Ist eine der schlimmsten Säuren der Welt. Muss Vorort gemischt werden Und zerfrisst eigentlich alles. Ob man sowas in einer Großanlage verwenden wird????
G
G650x, 16.01.2017 23:27 Uhr
0
Wie schon gesagt, Patente werden sehr genau geprüft. LPD hat ein Patent auf einen umfangreichen Prozess. Meiner Meinung nach hat LIT da noch einen Step (mit Flusssäure) ergänzt und vielleicht ein paar Prozessparameter geändert. Ist es deshalb ein völlig neues Verfahren? Ich meine nicht. Ich bin kein Jurist, aber nach meinem Rechtsverständnis ist sowas Diebstahl geistigen Eigentums. Meine Meinung!
N
Newbie1992, 16.01.2017 23:26 Uhr
0
Nein. Den die Beweislast liegt bei LPD, dass Lit die bestehenden Patente verletzt!
C
Claumi1976, 16.01.2017 23:00 Uhr
0
Da hast du schon Recht, aber LPD hat die Patente und nicht LIT. Dh die Beweislast liegt bei LIT, den LPD hat eine Patente welches sicher sehr umfangreich geprüfte wurde. Wäre für mich sehr unlogisch, dass LPD dafür bestraft wird, denn die Patente wurde glaube ich 2012 eingereicht.
Meistdiskutiert
Thema
1 VONOVIA Hauptdiskussion +0,34 %
2 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
3 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -2,17 %
4 DAX Prognose / Germany 40 +0,14 %
5 RHEINMETALL Hauptdiskussion +0,92 %
6 Renk Group.......der Weg zum Erfolg -0,52 %
7 Iris Energy +7,81 %
8 BMW Hauptdiskussion +0,77 %
9 BYD - Presselinks -2,36 %
10 XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion -5,58 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 VONOVIA Hauptdiskussion +0,34 %
2 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -2,17 %
3 RHEINMETALL Hauptdiskussion +0,76 %
4 Renk Group.......der Weg zum Erfolg -0,52 %
5 Iris Energy +8,23 %
6 BMW Hauptdiskussion +0,77 %
7 XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion -5,58 %
8 BYD - Presselinks -2,36 %
9 DEUTSCHE TELEKOM Hauptdiskussion +0,24 %
10 Security der nächsten Generation +0,43 %
Alle Diskussionen