Lilium Aktie WKN: A3CYXP ISIN: NL0015000F41 Kürzel: 5KD Forum: Aktien User: Leeroy.Jenkins

Eure Frage erübrigt sich, die GmbHs sind unter dem Dach der NC aufgehängt ein M&A kann nur über die NV gehen, da diese die Holding der GmbHs ist.

Gute Frage. Ich vermute wir haben hier ausgespielt. Irgendwann wird die Info kommen dass die NV und die GMBHs liquidiert werden, und dass ein Investor xy die Bude um ein paar Millionen übernimmt und den fast fertigen Jet dann in Betrieb nimmt und damit ein Milliardenbusiness aufbaut - ABER OHNE UNS AKTIONÄRE. Das wird passieren. Sorry aber wer jetzt noch an eine Rettung glaubt, der sollte schnellstens aufwachen aus seinem Traum und sein Geld (sofern er noch investiert ist) abschreiben. Ich war mir von Anfang an klar dass es ein high Risk ist, aber über die fehlende Information und teils irreführenden Aussagen der Führung von Lilium wurden wir getäuscht. Ich denke das ist definitiv ein Fall für eine rechtliche Analyse. Leider wird auch diese sofern es eine Klage gibt nicht zu unseren Gunsten ausgehen. Ärgerlich ist, dass die Manager bei Lilium sehr gutes Geld mit ihrer "Arbeit" verdient haben. Ich habe Geld im Gegenwert einer Corvette verloren, und die **** bei Lilium sind seit Wochen im Stumm-Modus. Was soll der Mist, auch der Schmarren mit Insolven in Eigenverwaltung, das bringt vielleicht ein paar Insidern bei Lilium was, aber sicher nicht uns Aktionären. Schade dass die Story um das mM beste EVTOL so enden musste. Ich kann nur allen raten sich gut zu überlegen, in Lilium NV zu investieren, denn mittlerweile fehlt der NV durch die Insolvenz der operativen GMBHs jegliche Substanz. Das wäre als ob man Tickets für ein Konzert kauft, das es nie geben wird, man sich aber weigert die Hoffnung aufzugeben.

Die im Rahmen dieser Sammelklage eingereichte Klage behauptet, dass die Beklagten während des gesamten Sammelklagezeitraums wesentliche falsche und/oder irreführende Angaben machten und wesentliche nachteilige Tatsachen über das Geschäft, den Betrieb und die Aussichten des Unternehmens nicht offenlegten. Insbesondere versäumten die Beklagten es, den Investoren Folgendes offenzulegen: (1) Die Beklagten haben den Fortschritt der Mittelbeschaffungsaktivitäten des Unternehmens übertrieben dargestellt; (2) Die Beklagten haben die Wahrscheinlichkeit und/oder Machbarkeit der Beschaffung ausreichender Mittel zur Fortführung des Betriebs übertrieben dargestellt; (3) Die Beklagten haben die drohende Insolvenz des Unternehmens und seiner Tochtergesellschaften nicht ausreichend offengelegt; und (4) dass die positiven Aussagen der Beklagten über das Geschäft, den Betrieb und die Aussichten des Unternehmens infolge des Vorstehenden wesentlich irreführend waren und/oder einer vernünftigen Grundlage entbehrten.