News / ALLES was ihr über Gamestop wissen solltet WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Frontfrau

Teil 2 von 4 §249.110 NSFR-Defizit: Aufsichtsrahmen. (a) Mitteilungspflichten. Ein vom Verwaltungsrat beaufsichtigtes Institut muss den Verwaltungsrat spätestens 10 Geschäftstage oder eine andere Frist, die der Verwaltungsrat anderweitig durch schriftliche Mitteilung verlangen kann, nach dem Datum benachrichtigen, an dem ein Ereignis eingetreten ist, das den Nettobetrag des vom Verwaltungsrat regulierten Instituts verursachen würde oder verursacht hat stabiler Deckungsgrad von weniger als 1,0 gemäß §249.100. (b) Liquiditätsplan. (1) Ein vom Verwaltungsrat reguliertes Institut muss dem Verwaltungsrat innerhalb von 10 Geschäftstagen oder einer anderen Frist, die der Verwaltungsrat anderweitig schriftlich vorschreiben kann, einen Plan zur Erreichung einer stabilen Netto-Refinanzierungsquote von mindestens 1,0 vorlegen, wie dies unter §249.100 wenn: (i) Das vom Board regulierte Institut hat gemäß §249.110(a) mitteilen müssen oder hätte bekannt geben müssen, dass die Netto-Stable-Refinanzierungsquote des Board-regulierten Instituts gemäß §249.100 weniger als 1,0 beträgt oder werden wird; (ii) Aus den Berichten oder Offenlegungen des vom Board regulierten Instituts an den Board geht hervor, dass die Netto-Stable-Refinanzierungsquote des vom Board regulierten Instituts gemäß § 249.100 unter 1,0 liegt; oder (iii) Der Vorstand teilt der vom Board regulierten Institution schriftlich mit, dass ein Plan erforderlich ist, und begründet dies mit einem Grund. (2) Der Plan muss gegebenenfalls enthalten: (i) eine Bewertung des Liquiditätsprofils des vom Board regulierten Instituts; (ii) Die Maßnahmen, die das vom Verwaltungsrat beaufsichtigte Institut ergriffen hat und ergreifen wird, um eine stabile Netto-Refinanzierungsquote von mindestens 1,0 gemäß §249.100 zu erreichen, einschließlich: (A) Ein Plan zur Anpassung des Liquiditätsprofils des vom Board regulierten Instituts; (B) einen Plan zur Behebung von Betriebs- oder Managementproblemen, die zur Nichteinhaltung von Unterabschnitt K dieses Teils beigetragen haben; und (iii) Ein geschätzter Zeitrahmen für die vollständige Einhaltung von §249.100. (3) Die vom Vorstand beaufsichtigte Einrichtung hat dem Vorstand mindestens monatlich oder in einer anderen vom Vorstand vorgeschriebenen Häufigkeit über die Fortschritte zu berichten, um die vollständige Einhaltung von § 249.100 zu erreichen. (c) Aufsichts- und Durchsetzungsmaßnahmen. Der Verwaltungsrat kann nach eigenem Ermessen zusätzliche Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen, um die Nichteinhaltung der Mindest-Netto-Stable-Refinanzierungsquote und anderer Anforderungen der Unterabschnitte K bis N dieses Abschnitts zu beheben (siehe auch §249.2(c)). Jetzt verhalten sich Banken nicht ohne Grund so, und es war sehr unheimlich, dass es keine Berichterstattung über etwas dieser Größenordnung gab (jemand erinnert sich an die negative Berichterstattung, die GME und die Theatergesellschaft erhielten, als sie Bargeld sammelten). Ich glaube, die Bank of America, die sagt, sie wolle 123 Milliarden Dollar aufbringen, ist nicht etwas, was sie tun möchte. Höchstwahrscheinlich sind sie gezwungen, diesen Betrag zu erhöhen, um die neuen Regeln einzuhalten und genügend Liquidität für kurzfristige Risiken vorzuhalten. https://preview.redd.it/s30s5ko77df71.png?width=1151&format=png&auto=webp&s=4aa9c09f13eca9cc5f71848c72a95d1be01bc950 In ihrem jüngsten Quartalsbericht zeigt die Nettoveränderung ihrer Handels- und Derivateaktiva/-verbindlichkeiten, dass sie in den ersten 6 Monaten des Jahres 2021 einen Nettoverlust von über 58 Milliarden US-Dollar in bar im Vergleich zum Vorjahr aufweisen. Dies mag nicht nur auf Meme-Aktien zurückzuführen sein, aber angesichts der anderen Beweise glaube ich, dass es einen erheblichen Teil gibt.

Etwas ausführlicher: 🔥Bank of America ist Short GME und ist für einen möglichen Konkurs positioniert (halb entlarvter Beitrag von letzter Nacht)🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oxz8kg/bank_of_america_is_short_gme_and_is_positioned/ Deutsche Übersetzung Teil 1 von 4 Hallo nochmal meine Affenfreunde. Also wow, hätte nicht erwartet, dass der Post von gestern so viel Aufmerksamkeit bekommt. Ich entschuldige mich für die erneute Veröffentlichung, da das ursprüngliche Argument entlarvt wurde. Ich habe einige Fakten, einige neue relevante Informationen und das, was ich ursprünglich aus Gründen der Transparenz gepostet habe, hinzugefügt. Ich möchte alle daran erinnern, dass es wichtig ist, sich gegenseitig kontinuierlich zu überprüfen, um sicherzustellen, dass unsere Informationen korrekt sind, um die Glaubwürdigkeit dieses Subreddits zu wahren! Keine Finanzberatung, und ich bin kein Finanzberater. EDIT: Ich dachte nicht, dass ich das sagen muss, aber ich arbeite wirklich hart an meinen DDs, ich bitte Sie nur, mich zu verweisen, wenn Sie meine Ergebnisse verwenden. Abschlussarbeit :Die Bank of America (BAC) hat ihren Abwicklungsplan für den Fall begonnen, dass sie Insolvenz anmelden müssen Bank of America ist Short-GME und ist für den Fall positioniert, dass sie mit einer Insolvenzlösung fortfahren müssen; ein Aktionär von BAC während eines solchen Ereignisses zu sein, würde zu höheren als normalen Verlusten führen. Was wir bereits wissen: BofA ist der Prime Broker für die Hedgefonds mit den schlechtesten Positionen und ist dafür verantwortlich, diese Positionen zu schließen, wenn sie nicht schließen können (96% des Clearings für Citadel und 1 von 2 PB für Susquehanna). BofA hat/hatte eine bedeutende Put-Position, um FTDs möglicherweise zurückzusetzen (17 Millionen über Fintel) Keine Bank oder kein Hedgefonds hat/hatte mehr GME-haltige ETFs als die BofA . (70+ Millionen Aktien, diese können zum Leerverkauf verwendet werden) Der Leiter des Bereichs Client Equity Solutions bei BofA wechselte nach dem Engpass im Januar zu Citadel . ~20% der BofA-Standorte wurden seit letztem März nicht wiedereröffnet Die BofA hat im April eine 15-Milliarden-Dollar-Anleihe begeben, um Barmittel zu beschaffen Was ist neu: https://preview.redd.it/zyimovemicf71.png?width=521&format=png&auto=webp&s=fe6eedb11df323c789e452cb1b7034a471bcbf70 Am 2. August hat die BofA diesen Prospekt veröffentlicht . Gemäß dieser Vorlage bei der SEC haben sie das Recht, Schuldverschreibungen, Optionsscheine, Verträge und andere Aktien im Wert von bis zu 123 Milliarden Dollar zu beschaffen. Wenn Sie denken, dass dies eine große Zahl ist, dann deshalb, weil sie es ist. (Ihre Marktkapitalisierung beträgt derzeit 320 Milliarden, 38% ihres Wertes) Nun ist der Zeitpunkt dafür kein Zufall. Am 1. Juli wurden über 300 Änderungen des Title 12 US Code on Banking einschließlich der Net Stable Funding Ratio (NSFR) vorgenommen. Die Regel soll die Kreditvergabe an Haushalte und Unternehmen unter normalen und widrigen wirtschaftlichen Bedingungen unterstützen. Es ergänzt auch die LCR-Regeln (Liquidity Coverage Ratio), die auf kurzfristige Liquiditätsrisiken ausgerichtet sind. Am 16. Juli war jedes Mitglied der FDIC verpflichtet, seine Bücher zu öffnen und eine Einreichung seiner NSFR zu seiner Liquidität vorzulegen, wenn ihm die regulatorischen Richtlinien fehlen, sowie einen Aktionsplan, um solche Mängel zu beheben.

🔥Das ist riesig. Schauen Sie sich "Securities Sold Under Agreements to Purchase" von BoA an, es stieg von 22 Milliarden US-Dollar im Dezember 2020 auf 44 Milliarden US-Dollar im Juni 2021. Das bedeutet, dass sie ihre Short-Positionen innerhalb der ersten beiden Quartale des Jahres 2021 verdoppelt haben. NICHT EINMAL EINE VERDAMMTE AKTIE.🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oy7amo/this_is_huge_look_at_securities_sold_under/ https://i.redd.it/b36v0dyp0gf71.png

Teil 2 von 2 Zusammenfassung ( TLDR ) Wir (ich eingeschlossen) haben die viel zitierte Texas A&M-Studie falsch interpretiert, die besagte, dass wir von der Beförderung zum S&P 400 positive Kursbewegungen sehen sollten. Stattdessen führt die Beförderung von S&P 600 auf S&P 400 zu einem Einbruch, und zwar ZUVERLÄSSIG, basierend auf einer genaueren Untersuchung dieser Art von Beförderung. Durchschnittlicher Einbruch von 5,5% nach Ankündigung - GME-Einbruch nach Ankündigung 5,3%, genau richtig ! Es ist unwahrscheinlich, dass Kursbewegungen nach dem 28.07. etwas mit S&P 400 zu tun haben und es ist wahrscheinlicher, dass SHFs den Abwärtsdruck aufgrund der Bewegung von S&P 600 --> S&P 400 ausnutzen. Wir sollten keinen weiteren Verkaufs- oder Kaufdruck durch den Wechsel von GME in den S&P 400 erwarten, auch nicht morgen, wenn dieser Schritt offiziell wird. Dies ändert nichts anderes, als dass Sie sich trösten sollten, dass der Einbruch am 28.07. wahrscheinlich auf den Aufstieg in den S&P 400 zurückzuführen war und nachfolgende Einbrüche möglicherweise darauf zurückzuführen sind, dass SHFs den anfänglichen Abwärtsdruck ausnutzten. Ich liebe diese Aktie und kaufe, halte und kaufe weiter. Keine Finanzberatung, das wissen Sie alle. edit1: Tippfehler, danke u / guerillasouldier edit2: Viele haben GXO Logistics (GXO) und Victoria's Secret (VSCO) erwähnt, die beide ebenfalls in den S&P 400 einsteigen und Gewinne, keine Einbrüche verzeichnen. Denken Sie daran, dass sowohl VSCO als auch GXO vom nicht-indexierten in den S&P 400 wechseln. Dies ist eine völlig andere Indexbewegung als die von GME (S&P 600 --> S&P 400). Aufgrund der Grafiken in der Studie ist dies auch zu erwarten. edit3: Ich habe auch eine qualitative Volumenanalyse durchgeführt, die Sie hier sehen können: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oxing8/sp_midcap_400_promotion_tomorrow_volume/

🔥TATSÄCHLICHE Kursauswirkungen des Wechsels VON S&P SmallCap 600 AUF S&P MidCap 400 - dieser Einbruch war zu erwarten - keine Angst, das ist NORMAL - WICHTIG VOR MORGEN LESEN🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/ox9ogs/actual_price_impact_of_moving_from_sp_smallcap/ Deutsche Übersetzung Teil 1 von 2 Es gab eine Studie von Texas A&M, die letzte Woche in Superstonk viel zitiert wurde, als bekannt wurde, dass GME vom S&P SmallCap 600 zum S&P MidCap 400 wechselte. Ich selbst habe eine Zusammenfassung der Schlussfolgerungen dieser Studie geschrieben, was mich erwartet: https:/ /www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oswfnz/gme_to_the_sp_midcap_400_on_aug_4th_possible/ Ich und andere, die diese Studie zitiert haben, haben etwas sehr Wichtiges übersehen! Das Problem ist, dass diese Studie ( https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.522.7114&rep=rep1&type=pdf ) Werbeaktionen vom S&P 600 zum S&P 400 ZUSAMMEN mit Werbeaktionen von nicht -indexierte Aktien direkt in den S&P 400. Daher gab uns dies kein klares Bild davon, was speziell zu erwarten ist, wenn GME VOM S&P 600 AUF S&P 400 wechselt . https://preview.redd.it/f0ymun3fl6f71.jpg?width=878&format=pjpg&auto=webp&s=35bc6155d889bca54ef2dff09c73a4695b607ea3 Für die spezielle Art der Förderung von GME (von S&P 600 --> S&P 400 ) müssen wir uns einer separaten Studie zuwenden ( https://cdn.ihsmarkit.com/www/pdf/1020/Index-Inclusion-is-More-Impactful -than-Warren-Buffetts-Berkshire-Hathaway-v3.pdf ), die ich unten zusammenfasse. https://preview.redd.it/cule7agul6f71.jpg?width=512&format=pjpg&auto=webp&s=770f07f21915521f8d6c56689ecb3c3694647e1a Okay, dies ist also das Gegenteil von dem, was die Texas A&M-Studie ergeben hat, bezieht sich aber auch speziell auf die Förderung VON S&P 600 AUF S&P 400 . Was SOLLTEN wir bei den S&P 400-Nachrichten erwartet haben? Ein Dip! Was haben wir nach den Nachrichten erfahren? Ein DIP . Nichts Außergewöhnliches. Der durchschnittliche Rückgang beträgt 5,5% ab der Ankündigung dieser Art von Werbeaktion ("am Tag der Ankündigung"); Die Ankündigung für GME kam AH am 27.07. GME schloss am 27.07. bei 178,54 $ und schloss dann am 28.07. nach unten und schloss bei 169,12 $. Ein Einbruch von 9,42 USD oder ~5,3% . Dies ist ungefähr so nah wie möglich an genau dem, was wir hätten erwarten sollen! Das war vorhersehbar, wir haben es einfach verpasst. https://preview.redd.it/u1igtv1wn6f71.jpg?width=531&format=pjpg&auto=webp&s=4695a95b5b6d248293bcd5d91a967b17730078b5 Tatsächlich wäre es so selten , einen Kursanstieg zu sehen, wenn eine Aktie von S&P 600 --> S&P 400 befördert wird, dass von den ~300 in dieser Studie analysierten Indexveränderungen KEINE EINZIGE Gewinne verzeichnete. https://preview.redd.it/atb6b29to6f71.jpg?width=549&format=pjpg&auto=webp&s=f077d85375e3de8889e3fd4bbebd63a83d799da2 Waren die Einbrüche NACH dem 28.07. also auch auf den Aufstieg zum S&P 400 zurückzuführen? Wie diese Studie feststellt, ist dies unwahrscheinlich . Die Einbrüche seit dem 28.07. waren wahrscheinlich SHFs, die den Abwärtsdruck, der durch die Beförderung zum S&P 400 auf die Aktie ausgeübt wurde, ausnutzten und versuchten, ihn so lange wie möglich zu unterdrücken (meine beste Vermutung). Darüber hinaus fand die Studie KEINEN TREND zum Datum der Fondsumschichtung (TOMORROW for GME) , also erwarten Sie morgen keine ernsthaften Kursbewegungen allein aufgrund der S&P 400-Promotion . Erwarten Sie in den nächsten Monaten keine zusätzlichen Kursbewegungen (positiv oder negativ), die der S&P 400-Werbung zugeschrieben werden. https://preview.redd.it/kw47qtvqp6f71.jpg?width=535&format=pjpg&auto=webp&s=24966a2f0d4749d35e3a811aa6fd7ba5832d1f71

🔥Dear SEC, Dear Shorts, and Dear Apes – das ist die Art von Sh7t, die APES dazu bringt, für immer zu halten! Ich verkaufe nicht!🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oxbnqk/dear_sec_dear_shorts_and_dear_apes_this_is_the/ https://i.redd.it/on8kaxcs87f71.png

🔥zig Millionen gme in letzter Minute kurzgeschlossen🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oxbnxo/tens_of_millions_of_gme_shorted_last_minute/ https://i.redd.it/feuaxh5v87f71.png

https://youtu.be/4WJWpryYr-k

🔥Do you see it now?🔥 https://www.youtube.com/watch?v=nnn8TzAfi_8

https://twitter.com/rockstar_stocks/status/1421173140403728384?s=19

🔥REPO at $987 BILLION! SO CLOSE!🔥 https://www.youtube.com/watch?v=BSoiKg_dpPI Edit FF: Charlies YT Channel, auch sehr empfehlenswert, Untertitel Übersetzung ins Deutsche möglich

Teil 2 von 2 Ausleihbare Aktien werden die Talsohle durchschreiten, da sie nicht mehr unbegrenzt verliehen werden können Nun lustig, ich sollte das ganze Kauf-/Schreibgeschäft oben erwähnen - Heute (22.07.21) hatten wir eine Reihe tiefer ITM-Anrufe, die anscheinend gekauft und sofort ausgeführt wurden (siehe https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/opn3nf/25000000_in_deep_in_the_money_calls_purchased/) Dieser Beitrag ist entlarvt, aber die Theorie hat noch einige Beine, bis FTD-Zahlen veröffentlicht werden. Wenn Sie verstanden haben, was vor 005 passiert ist, können Sie wahrscheinlich sehen, dass die SHFs den Preis jederzeit auf praktisch Null hätten senken können. Der Einzelhandel kauft nicht wirklich jede Woche eine große Menge an Aktien, da die meisten Affen abgezapft sind und diejenigen, die jeden Gehaltsscheck kaufen, nur so viele zum aktuellen Preis kaufen können. Der Grund, warum der Preis so oft zwischen 160 und 190 bleibt, ist wahrscheinlich, dass ihre Modelle wahrscheinlich gezeigt haben, dass dies der Preis ist, der den Kaufdruck niedrig genug hat, aber nicht hoch genug ist, um mehr FOMO-Käufe zu riskieren. TL; DR Dieses anhaltende extrem niedrige Volumen ist wahrscheinlich eine Auswirkung der aktiven Durchsetzung von DTCC-005. Wenn dies zutrifft, sollten wir zum ersten Mal seit März wieder Kauf-/Schreibgeschäfte wie von criand beschrieben sehen, oder die veröffentlichten FTD-Zahlen steigen in die Höhe, da wir fast ausschließlich mit reinen nackten Aktien handeln, die von Market Maker verkauft werden, um sich gegen Intraday-Käufe abzusichern von FDs in Form von ATM/ITM-Puts. Edit 1: Um dem tl;dr hinzuzufügen, haben neue DTCC-Regeln wahrscheinlich das Verstecken von FTDs im Allgemeinen schwieriger gemacht - wahrscheinlich warum sie zögern, mehr synthetische Stoffe als nötig zu handeln. Es ist einfach, den tatsächlichen SI% zu verbergen, da Sie einfach lügen können.

🔥Warum ist die Lautstärke so verdammt niedrig? 005 wie beabsichtigt funktioniert, kann dies erklären.🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/opp1oo/why_is_the_volume_so_goddamn_low_005_working_as/ Deutsche Übersetzung Teil 1 von 2 Ich bin mir sicher, dass sich einige Leute fragen, warum wir in letzter Zeit so niedrige Volumen sehen - Während GME im Juli im Allgemeinen ein niedriges Volumen hat (siehe Juli 2020), sollte das insgesamt höhere Einzelhandelsinteresse theoretisch beheben. Ich werde darauf eingehen, warum dies passieren könnte und wie sich 005 auf das Gesamtvolumen auswirkt. Also ein paar Punkte, um da rauszukommen: Was soll DTCC-005 tun? Bei bestimmungsgemäßer Arbeit wird ein ausgeliehener Anteil als solcher gekennzeichnet und kann nur einmal ausgeliehen werden. Wie wirkt sich diese Lautstärke aus? Zuvor würden SHFs Folgendes tun: Zum Beispiel stehen 300.000 Aktien zum Ausleihen zur Verfügung. SHF1 wird 150.000 leihen, SHF2 wird 150.000 leihen. SHF1 wird die 150.000 Aktien verkaufen, während SHF2 versucht, die gleichen 150.000 Aktien zu kaufen. SHF2 wird nun einen Teil dieser 150.000 Aktien verwenden, um ihre Aktien für Affen in den Dark Pools zu decken und den Rest zurückzugeben Nun wiederholt SHF2 den Vorgang zurück zu SHF1. Was also bewirkt das? SHFs sind in der Lage, einen Pool von 300.000 ausleihbaren Aktien effektiv zu nutzen, um durch den Missbrauch von Preisgestaltung und HFTs effektiv unendlich zu verkaufen. Sie können so verkaufen, dass der Preis kontinuierlich nach unten gedrückt wird. Hier kommt nun 005 ins Spiel , um das zu stoppen: Wenn SHF1 diese 150.000 Aktien ausleiht, werden sie jetzt markiert - Wenn SHF2 einen Teil ihrer Aktien kauft und dann versucht, einen Teil ihrer Aktien zurückzugeben, gehen sie nicht mehr in den Leihpool zurück, wie sie markiert sind bereits. Wie senken sie dann den Preis? Es scheint, dass die täglichen ITM/ATM-Put-Käufe seit der Durchsetzung von DTCC-005 in die Höhe geschossen sind, was dann dazu führt, dass die Market Maker, die die Kontrakte schreiben, Aktien zur Absicherung verkaufen. Da mehr ITM/ATM-Puts im Vergleich zu Calls gekauft werden, wird sich der Verkaufsdruck durch die Absicherung dieser Puts in der Intraday-Preisbewegung bemerkbar machen. Nun, Sie haben sich wahrscheinlich die Optionskette angesehen und die Tatsache gesehen, dass es mehr Calls als Puts auf die meisten Fälligkeiten gibt, die kein wichtiges vierteljährliches Optionsdatum waren. Man könnte meinen, dass der Preis steigen sollte, aber das Problem tritt auf, als diese Kontrakte eröffnet wurden - Wir sehen (größtenteils) mehr täglich gekaufte Puts als Calls, aber in der Vergangenheit wurden in der Vergangenheit mehr Calls eröffnet. Diese Calls waren wahrscheinlich schon seit einiger Zeit abgesichert ODER wurden als gedeckte Calls aus dem Einzelhandel verkauft. Dinge, die passieren sollten, wenn in diesem Beitrag die Situation richtig ist: Wir werden entweder beginnen zu sehen, wie die FTD-Zahlen ab dem Zeitpunkt der Durchsetzung von 005 in die Höhe schießen, ODER Kauf-/Schreib-Trades sehen, wie sie von https://www.reddit.com/user/criand beschrieben werden.

🔥ICH KANN DICH NICHT HÖREN: Geschlossen mit 1,3 Mio. Volumen! DAS IST DAS NIEDRIGSTE FÜR 365 Tage!!! Tage mit geringem Volumen.....🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/opmfvi/i_cant_hear_you_closed_with_13_mil_volume_thats/ https://i.redd.it/d4euovtuqtc71.jpg

🔥Tristan Hindley erklärt, warum man Gamestop kaufen sollte – auf LinkedIn🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/oq4sgk/tristan_hindley_on_why_to_buy_gamestop_on_linkedin/ https://i.redd.it/jbtjrt72ezc71.jpg

🔥PG-13🔥 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/onw3ie/pg13/ Es gab einige Spekulationen, dass der PG-13-Tweet von RC ein Hinweis auf pg ist. 13 des GME-Prospekts , und dass GME vielleicht für einen Aktiensplit ansteht. https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/onthet/pg13_of_the_gamestop_prospectus/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf Ich glaube nicht. Ich denke, es ist besser als das. Warum? Denn auf Seite 13 des Prospekts geht es speziell um UNITS – nicht um Aktiensplits. https://preview.redd.it/x20ar577gbc71.png?width=3312&format=png&auto=webp&s=1c6277711d57d977d00c5a8609ef410d88dac391 Ich denke, GameStop wird eine noch bessere Version dessen ausführen, was Overstock mit seiner Blockchain-basierten Dividende gemacht hat : https://www.overstock.com/dividend "Der Verwaltungsrat von Overstock.com, Inc. ("Overstock") hat der Erklärung der Dividende in Form von Aktien der Digital Voting Series A-1 Vorzugsaktien zugestimmt" Hast du das erwischt? Digital Voting Serie A-1 Vorzugsaktien. Das bedeutet, dass es sich wie normales Lager verhält, aber auch an eine Blockchain angehängt ist. Die Ausgabe einer Dividende auf diese Weise löst das Problem, wie man die Dividende in die Hände der Leute bekommt – die Aktie wird automatisch über Ihren Broker ausgezahlt UND erscheint in der Blockchain . Mit der "Series A-1-Methode" vermeidet GameStop, herauszufinden, wie ein Token oder NFT so ausgestellt werden kann, dass die Leute tatsächlich darauf zugreifen und das Eigentum beanspruchen können. Da sich eine Dividende der Serie A1 wie eine reguläre Aktiendividende verhält, wird sie einfach in Ihrem Brokerkonto angezeigt, ohne dass unsererseits Arbeit erforderlich ist (genau so, wie wir es mögen). Gleichzeitig wird die Anzahl der ausgegebenen Dividenden auf der Blockchain angezeigt. Boom. Die wahre Aktienanzahl wird aufgedeckt. Wenn GameStop eine Dividende pro Stammaktie ausgibt und Ihre Anzahl der Dividendenaktien nicht genau Ihrer Stammaktie entspricht, wissen Sie, dass etwas im Gange ist, und Sie sagen Ihrem Broker, er soll es verdammt noch mal herausfinden, wozu er verpflichtet ist tun. Dies ist natürlich nur eine Theorie, aber es ist eine Theorie mit Präzedenzfall – Overstock hat bereits den Weg geebnet und bewiesen, dass es möglich ist. Ich kann nicht anders, als die poetische Gerechtigkeit zu lieben, die gespielt wird - GameStop ist eine Overstock- Ausgabe und könnte eine Seite aus dem Overstock-Playbook nehmen, um dem Spiel ein für alle Mal ein Ende zu setzen. Sanft wichsen meine Ti**en.