OROCOBRE Forum: Community User: derpate531

Bei SL gibt es Betrugsvorwürfe, ich war auch kurz dabei hatte dem Braten aber nie getraut, zum Glück war ich mit 25%+ zufrieden ... zugegeben, das war Gezocke und ich hatte Glück

von den 16 Lithium-Aktien, die ich unter Beobachtung halte, gibt es momentan nur eine, die im Plus ist: Pilbara +3.2%. Ansonsten ist der ganze Lithiummarkt negativ.

Die Triumphatoren der letzten Wochen kommen heute heftig unter die Räder. American Lithium -13.85%, Standard Lithium -23.6%. Orocobre ist auch unter das Vortagesniveau gefallen: -0.77 %.

Mal die Hürde bei 10 Aud nehmen. Allein nur um zu sehen was dann passiert :)

Mal sehen was morgen an der ASX passieren wird?

Nach 3 Tagen Minus, hat Sydney heute wieder mal ein Plus hingelegt: +1.2 %

Sydney hat zu umgerechnet 6.11 € geschlossen. Tradegate wird, wie fast immer, wohl tiefer einsteigen und die 6.11 € auch im Laufe des Tages wohl nicht durchreissen.

Shortvolumen weiter gesunken ( 2,466,253 Aktien // Volumen $23.36m ) zu Deckende Tage = 0.79

Moin : +1.18% bei 1.5 Millionen Aktien am Markt.

Bei den asiatischen Börsen hat sich am Donnerstag ein Anflug von Verunsicherung über die Zins- und Wachstumsaussichten der Region breitgemacht. "Auf dem Weg zum Jahresende scheinen wir etwas ins Stocken geraten zu sein", sagte Jun Bei Liu, Portfoliomanagerin bei Tribeca in Sydney. Nach einer starken US-Bilanzsaison, aber mit Blick auf die anhaltende Inflation und einer ins Stocken geratenen Erholung Chinas, würden die Anleger "vielleicht nur eine kleine Pause" einlegen.

Krachen wird es erst ab nächstem Jahr. Wenn die Bilanz kommt und die neuen Preise greifen. Selbst auf der anderen Seite des Teiches sind die Volumen zu Handelsstart eher mau.

Drei Verlusttage hintereinander in Sydney. Ich vermute morgen wird Sydney mit Plus abschliessen.

@Lawsuit + Trader1909 : Dabei gehen meine Gewinnungsquoten von 100% aus, wohingegen Experten von einer Maximalen Gewinnungsquote beim DLE Verfahren, aufgrund der Erfahrung, von 70% ausgehen. Also auch hier enorme Differenzen zwischen den Zahlen von Vulcan und anderen Experten.

@lawsuit: abgesehen von der wie immer sehr analytischen Einschätzung unseres Kollegen kommt bei Vulcan noch eine zusätzlich negative Komponente ins Spiel. Es bildet sich in immer mehr Gemeinden die von den Tiefenbohrungen betroffen sein würden massiver Widerstand und mehrere Bürgermeister haben schon Absagen erteilt. Da geht es um Befürchtungen geothermischer Auswirkungen, auslösen von kleinen Erdstössen ect.

@Lawsuit : Bei Vulcan gibt es viele Ungereimtheiten, abgesehen von den Bürgerinitiativen die sich mehr und mehr formieren und Organisieren. So zum Beispiel eine Rechnung von mir und anderen, die dann, wenige Tage später auch die Basis von J. Capital bildete. Nach der Aufregung um Vulcan Energy, deren Statement zu dem Shortseller und ihren neuen gemeldeten Durchflussraten ergibt sich folgende Rechnung : 100 L / Sekunde = 360.000 L / Std. * Lithiumgehalt pro Liter ( 0.000181 kg ) = Max. 65 kg / Std. * 24 Std = 1.5 tonnen pro tag = ca. 570 tonnen / Jahr Bei einem Lithiumanteil von 30 kg pro EV-Batterie ergibt das 19.000 Batterien für EV's pro Jahr. Wie viele Anlagen will Vulcan denn bauen, um den deutschen Automarkt mit Lithium zu versorgen? Antwort : Vielleicht übersehe ich etwas, aber der Rechnung nach zufolge bräuchte Vulcan Energy also in der Phase 1 mit einem Ziel-Output von 15.000 t LiOH ca. 13 Anlagen für die Einspeisung in ein DLE Werk (also 26 total). Im Prozessablauf ist allerdings nur die Rede von 5 Anlagen pro DLE Werk - diese 5 Anlagen würden also nur 2.850 t p.a. pro Werk erzielen, weit weg von dem Zieloutput. Vergleicht man zudem den Energiebedarf der beiden Phasen, dann fällt auf, dass der Energiebedarf sich nicht proportional zur LiOH Zielmenge verhält: Phase 1: 22 MW = 15.000 t LiOH >> ca. 1,46 MW/ t LiOH Phase 2: 51 MW = 25.000 t LiOH >> ca. 2,04 MW/ t LiOH Vielleicht gibt es dafür einen plausiblen Grund? Dennoch klingt der ganze Prozessablauf nicht besonders skalierbar für mich, zumindest aktuell.