OTL nach dem RS 1:20 WKN: A4046T ISIN: US69012T3059 Kürzel: OTLK Forum: Aktien User: Pinoy80

Worst case ist unwahrscheinlich aber möglich. Ich für mein Teil werde weiterhin geduldig auf die ersten Umsätze warten. (Kann bis nächstes Jahr dauern)

Nein denk ich nicht. Ausschließen kann man es natürlich nicht.

Aber denkt ihr das so oder so ein rs kommen wird?

Der J-Code ist ein wichtiger Reimbursement-Katalysator das stimmt

Der Vorgang wird diesen Monat noch der FDA eingereicht .

Der beste Zeitpunkt wird sein wenn der J Code kommt im April 27 . Der Antrag wird Grade vorbereitet und eingereicht . Beim J Code ist es so das die Ärzte sich keine Sorgen mehr machen müssen ob die Kosten übernommen werden und weniger Papierkram .🚀

Der Aufbau des neuen strategischen Teams zeigt schon alleine was für Möglichkeiten hier ausgelotet werden sollen..

Die Umsätze kommen aber es braucht schon ein kleines bischen Zeit. Keine 8 Jahre wie für die Zulassimung. 6-12 Monate dann sieht man, ob die konservativen 50-75 Millionen erreicht werden können..

Schon mal dran gedacht das erst vor ca 6 Wochen die Zulassung für den Hauptmarkt erteilt wurde...

Vielleicht kommt alles anders und es explodiert doch noch bald. Wäre schön

https://www.boersennews.de/community/thema/otlk---fakten--meilensteine--fortschritte-nach-der-fda-zulassung/105699/?utm_source=BoersennewsShare&utm_medium=App&utm_campaign=Diskussion

😎

„Da sind zwei Leute, die sich gegenseitig bestätigen, dass bei OTLK alles viel schlimmer ist als es aussieht.“ Der entscheidende psychologische Effekt: Eine negative These wird aufgegriffen, bestätigt und anschließend noch weiter verschärft. Der zweite Teilnehmer springt darauf auf und bestätigt bzw. verschärft sie. Die ursprüngliche Aussage wird anschließend wiederum aufgegriffen und weiter verstärkt. Dadurch lesen andere nicht mehr nur eine negative Meinung, sondern scheinbar mehrere unabhängige Stimmen mit denselben Bedenken. Die ursprüngliche Aussage wirkt dadurch zunehmend wie ein etablierter Fakt, obwohl sie teilweise nur auf einer Interpretation basiert. Für einen unbeteiligten Leser sieht es dann schnell so aus: „Okay, offenbar sehen das mehrere Leute so – dann muss da wohl wirklich etwas dran sein.“ Und genau das macht den Austausch so problematisch: Hier werden keine neuen Fakten geliefert oder unabhängig überprüft. Es werden negative Annahmen gegenseitig aufgegriffen, verstärkt und anschließend so dargestellt, als würden sie sich gegenseitig bestätigen. Für Mitleser entsteht dadurch der falsche Eindruck einer sachlichen Faktenlage, obwohl tatsächlich überwiegend Interpretationen, Spekulationen und Worst-Case-Szenarien zirkulieren. Das ist kein unabhängiger Faktenaustausch – es ist ein gegenseitiges Hochspielen negativer Annahmen.

Ich blocke den schon seit Monaten! Ist mir gerade an einem nicht eingelockten Verlauf aufgefallen was hier für ein Unsinn verbreitet wird. Wenn das neue Produkt anläuft und Geld Ende 2026/Anfang 2027 endlich verdient wird, wird man von so Figuren nie wieder was hören...

Kurz gesagt: Die zugrunde liegenden Risiken sind real. Problematisch ist, dass Rpunkt daraus teilweise zwangsläufige Worst-Case-Szenarien macht und dabei Fakt, Annahme und Schlussfolgerung vermischt.

FUD / Überinterpretation von Rpunkt Aus Going Concern wird ein angeblicher „12-Monats-Finanzierungszwang“ gemacht. Die rund $20 Mio. Atlas-Verbindlichkeit werden als zusätzliche Finanzierungslücke dargestellt. Die Atlas-Verbindlichkeit ist real. Irreführend ist jedoch, daraus eine automatische zusätzliche Cash-Lücke von $20 Mio. zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt abzuleiten. Der Reverse Split wird mit einer bestehenden Delisting-Gefahr verknüpft, obwohl OTLK am 26.06.2026 die Nasdaq-Compliance wiedererlangt hatte. Eine erneute Unterschreitung von $1 kann zwar eine neue Deficiency auslösen, bedeutet aber nicht sofort ein Delisting; grundsätzlich gibt es wieder eine 180-Tage-Compliance-Periode und unter Voraussetzungen eine mögliche weitere Verlängerung. Die 340 Mio. zusätzlichen autorisierten Aktien werden sinngemäß als 340 Mio. neue Aktien bzw. bereits erfolgte Verwässerung dargestellt. Die verschiedenen Warrant-Transaktionen aus April, Mai und August werden teilweise miteinander vermischt, obwohl es sich um unterschiedliche Transaktionen mit unterschiedlichen Strike-Preisen handelt. Potenzielle Finanzierungsquellen werden teilweise so dargestellt, als seien sie nicht vorhanden oder würden zwangsläufig zu einer bestimmten Kapitalmaßnahme führen. OTLK selbst nennt mehrere mögliche Finanzierungsquellen, darunter Produktumsätze, Debt, Equity sowie strategische Partnerschaften und Lizenz-/Distributionsvereinbarungen. Aus möglichen Szenarien werden teilweise zwangsläufige Konsequenzen gemacht. Ein möglicher Kapitalbedarf bedeutet beispielsweise nicht automatisch eine bestimmte KE oder einen Reverse Split. Aussagen wie „Management belügt die Aktionäre“ sind Behauptungen bzw. Wertungen und keine nachgewiesenen Fakten. Die SEC-Filings belegen diese Unterstellung nicht.