POWERHOUSE ENERGY GROUP WKN: A1JJGH ISIN: GB00B4WQVY43 Kürzel: BT81 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Huch, wo bist du jetzt? :)

Mich hat gar nix aus der Bahn geworfen. Das ist eher ein Hinweis für dich, dass du dich gerne mal etwas zurückhalten kannst auf einer bestimmten Ebene. Von mir aus können wir es jetzt gut sein lassen, wenn du das kannst. Ansonsten kommst du auch auf die Ignorliste.. dann ist es hier einfach angenehmer zu lesen und ich habe einen konstruktiven Austausch mit den anderen Usern. Ich gebe zu, dass der erste Satz etwas zu persönlich wurde und das tut mir leid. Aber manchmal weiß ich nicht so richtig, was man sonst noch schreiben kann. Faktenbasiert, das ist das war hier die Mehrzahl aller User inklusive mir gerne möchte.

Konkrete Hinweise gibt es schon, meines Erachtens, Schau dir die Vergangenheit von PHE an, alles deutet daraufhin, dass voraussichtlich auch Ballymena scheitern wird.

Wenn dich mein gestriges Posting schon so aus der Bahn wirft, wundere ich mich, wie du im Leben klar kommst.

Das sagt eigentlich alles aus.. irgendwie fehlt dir ein korrektiv in deinem Leben. Lass es einfach. Schreib gerne, wenn du etwas fundiertes dazugeben möchtest. Aber alles andere kannst du gerne in dein Tagebuch schreiben

Wacht auf! Powerhouse Energy operiert seit über einem Jahrzehnt nach dem Prinzip „Die Zukunft wird großartig – wir brauchen nur noch ein bisschen mehr Zeit (und Geld)“. Hier sind die harten Fakten, auch wenn sie keiner hören möchte! Die endlose Timeline der Enttäuschungen: Ursprünglich sollte das Vorzeigeprojekt im Protos-Park der große Durchbruch werden. Jahr für Jahr wurden die Aktionäre vertröstet, bis das Projekt schließlich komplett modifiziert und der Bau der ersten eigenen Anlage im Grunde begraben wurde. Aber PHE ließ nicht locker! Vom Entwickler zum reinen Berater, war die neue Idee! Weil die kommerzielle Umsetzung eigener Parks krachend gescheitert ist, hat das Management das Geschäftsmodell heimlich, still und leise umgestellt. Fortan bezeichnete man sich als Lizenzgeber und Ingenieurdienstleister! Das ist oft die letzte Zuflucht für Unternehmen, deren Technologie im großen Stil wirtschaftlich nicht tragfähig ist. Und ein weiteres Detail, denn das darf man nicht vergessen: Kapitalverwässerung als Geschäftsmodell, denn um die Gehälter des Managements und die Büros am Leben zu erhalten, wurden in der Vergangenheit immer wieder neue Aktien ausgegeben oder Kooperationen verkündet, die kurzfristig Kursphantasie wecken sollten, aber langfristig den Wert der Altaktien massiv verwässert haben. Wacht auf !

Das sagt eigentlich alles aus.. irgendwie fehlt dir ein korrektiv in deinem Leben. Lass es einfach. Schreib gerne, wenn du etwas fundiertes dazugeben möchtest. Aber alles andere kannst du gerne in dein Tagebuch schreiben

Du hast es nicht verstanden was ich meinte: „mit einkalkulieren“ … du sagst, dass die Wahrscheinlichkeit enttäuscht zu werden schon recht hoch sei: Die Wahrscheinlichkeit enttäuscht zu werden ist recht hoch“ ist mir ehrlich gesagt zu pauschal. Natürlich ist PHE ein Hochrisiko-Investment und weder Genehmigung noch Finanzierung oder kommerzieller Erfolg sind garantiert…das wusste man aber auch vorher. 🤷🏽 entscheidend ist doch, ob es aktuell konkrete Hinweise darauf gibt, dass die Roadmap scheitert. Und die sehe ich bislang nicht. Environmental Health hat nach den Überarbeitungen Bedingungen formuliert statt grundsätzlich abzulehnen. SES hat ebenfalls keine Ablehnung ausgesprochen, sondern für das HRA konkrete Stellungnahmen der NIEA-Fachbereiche zu EWC-Codes und den notwendigen Umweltgenehmigungen angefordert. Die entsprechenden Unterlagen werden weiter bearbeitet und nachgereicht. Man kann also völlig berechtigt über verzögerungen … Finanzierung und die spätere kommerzielle Umsetzung diskutieren. Daraus aber abzuleiten, dass eine Enttäuschung bereits „recht wahrscheinlich“ sei, ist für mich momentan genauso spekulativ wie zu behaupten, dass alles sicher durchgeht. Aktuell läuft das Verfahren. Die Roadmap steht, die entscheidenden Genehmigungen stehen noch aus. Erst deren Ergebnisse liefern eine belastbare Grundlage für eine solche Aussage.

Tut mir leid, aber ich blättere jetzt nicht seitenweise zurück. Kostet mir zuviel Zeit.

Ich habe dir nur eine Antwort gegeben was ich in meiner Aussage miteinkalkuliere.