Ripple Forum: Community User: BOP1234

https://youtu.be/tEKLhoRv6p8

Konnte auch nicht wiederstehen jetzt 1500 voll gemacht

Kauf hier auch immer wieder nach. mittlerweile schon bei 3500 stk🙈

Wahnsinn was die grade auf die Beine stellen. Grade kommt eine Kooperation nach der anderen...

Ich sag ja bei Ripple müssen wir einfach nur Geduldig sein, ein tolles Unternehmen :-)

Inter & Co. (ehemals Banco Inter), Eigentümer der führenden brasilianischen Finanzdienstleistungs-Super-App Inter und Kunde der On-Demand-Liquiditätsdienste (ODL) von Ripple, hat bekannt gegeben, dass das Unternehmen dem Payment Service Provider (PSP) Programm von Amazon beigetreten ist.

Auch interessant: https://www.crypto-news-flash.com/de/ripple-odl-kunde-inter-und-co-kooperiert-mit-aamazon-gut-fuer-den-xrp-kurs/

Danke 👍

Ich habe einige Gedanken zu den Hinman-Dokumenten und den ausstehenden Versiegelungsproblemen. Es stehen noch drei große Probleme aus: 1) Anträge auf ein summarisches Urteil, 2) Expertenanfechtungen ("Daubert-Anträge") und 3) Versiegelung in Bezug auf die Expertenberichte, die Hinman-Dokumente und andere Materialien, auf die sich die SEC und Ripple in ihren Anträgen berufen. Worauf sich Richterin Torres bei ihrer Entscheidung über die Anträge auf summarisches Urteil stützt, wird wahrscheinlich angeben, was sie entsiegeln wird. Wenn sich die Richterin in ihrer Entscheidung auf ein Dokument stützt, wird dieses Dokument als „gerichtliches Dokument“ betrachtet und dann offengelegt. Was bedeutet das? Ich denke, Richter Torres wird rückwärts vorgehen. Zuerst wird sie ihre Entscheidung im summarischen Urteil entwerfen und alle jetzt versiegelten oder redigierten Dokumente identifizieren, auf die sie sich verlassen hat. Wenn sie sich darauf verlassen würde, würden sie in ihrem Urteil diskutiert und sie würde sie entsiegeln. Verlässt sie sich bei ihrer Entscheidung nicht auf ein Dokument, dann wird die Frage, ob dieses Dokument versiegelt bleiben muss, "strittig". ebenso die Expertenanträge. Wenn sie sich bei ihrer Entscheidung im summarischen Urteil nicht auf einen Sachverständigen stützt, erübrigt sich, den Antrag auf Streichung der Aussage dieses Sachverständigen zu stellen. Mein Punkt ist, warum würde Richter Torres die Sachverständigenanträge und die Versiegelungsanträge (einschließlich der Versiegelung der Hinman-Dokumente) separat durcharbeiten, bevor er entscheidet, welche Teile davon – falls vorhanden – für die Entscheidung über den Antrag auf ein summarisches Urteil relevant sind? Ich glaube nicht, dass sie es tun wird.

https://twitter.com/FilanLaw/status/1598139832890380288/photo/1

Danke Touames, hab den Tweet mal übersetzt

https://u.today/ripple-us-lawyer-thinks-one-big-ruling-might-come-soon-in-lawsuit

Aber ich muss nochmal korrigieren, dass Gericht hat den LBC Coin nicht als Security GEWERTET, es wurde geurteilt das LBRY den LBC Coin als Security verkauft hat !!!

Wird wirklich spannend wie das Gericht entscheiden wird...

https://www.youtube.com/watch?v=DfngwhEKc9Q

Hier nochmal das Video von meinem Lieblings Youtuber zum Unterschied warum der LBC Coin als Security gewertet wurde und warum XRP das eher nicht ist: