ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Kürzel: RJIB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,589 EUR
+1,03 % +0,006
20:38:43 Uhr, Lang & Schwarz
Created with Highcharts 11.4.8Values21 Aug02:0004:0006:0008:0010:0012:0014:0016:0018:0020:000,580,58250,5850,58750,590,59250,5950,59750,6
Kommentare 55.266
Registrieren
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 19:57 Uhr
0

Lass uns wieder auf das wesentliche konzentrieren.

Das Wesentliche hast du nicht gelesen.
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 19:56 Uhr
1
Du scheinst kein Mitleser zu sein. Ansonsten hättest du mitgelesen, dass deine geteilte News keine unbekannte News war. Und auf den Hinweis von Macbeth, dass du dir durchlesen solltest was dazu schon festgestellt wurde, öffnest du das Drehbuch und schlägst wild um dich. Und dann wird ihm oder mir vorgeworfen, wir würden nur beleidigen.
D
DerHändlerDE, 22. Mai 19:55 Uhr
0
Lass uns wieder auf das wesentliche konzentrieren.
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 19:51 Uhr
0

Ihr wisst es ja besser – deswegen halten wir stillen Leser uns auch zurück. Wahrscheinlich habt ihr auch mehr Geld an der Börse, und genau deshalb seid ihr am lautesten.

Ihr, Wir, von wem redest du genau? Kannst du für alle sprechen? Warum kannst du das?
D
DerHändlerDE, 22. Mai 19:46 Uhr
0
Ihr wisst es ja besser – deswegen halten wir stillen Leser uns auch zurück. Wahrscheinlich habt ihr auch mehr Geld an der Börse, und genau deshalb seid ihr am lautesten.
M
Macbeth1, 22. Mai 18:14 Uhr
0

Etwas weit hergeholt diese Verknüpfung. Das wirkt etwas gescripted, als hättest du es darauf angelegt.

War auch mein erster Gedanke. Vollkommen übers Ziel hinausgeschossen, zumal ich im Konjunktiv geschrieben hatte. Mich wundert nur, der Kollege ist sonst kaum aktiv und wenn dann moderat unterwegs. Passt nicht ins Bild, dass er hier reißerisch eine Neuigkeit einstellt und dann überzogen belehrend daher kommt. Egal, war eine willkommene Abwechslung.
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 17:53 Uhr
0

Nur weil du findest, dass die Meldung keine zwei roten Ausrufezeichen wert ist, heißt das nicht, dass das für alle gelten muss. Zu sagen „Solltest du aber“ klingt so, als würde mehr Wissen automatisch zu deiner Meinung führen – das ist ganz schön überheblich. Man kann bestens informiert sein und trotzdem zu einer anderen Einschätzung kommen. Es geht hier nicht nur um Fakten, sondern auch um Perspektiven, Erfahrungen und was einem wichtig ist. Wenn du was entgegensetzen willst, sag was Inhaltliches – aber so zu tun, als wäre jede andere Sicht nur Unwissen, ist keine Diskussion, sondern Abwertung.

Etwas weit hergeholt diese Verknüpfung. Das wirkt etwas gescripted, als hättest du es darauf angelegt.
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 17:51 Uhr
0

Schön dass auch mal andere eure Arroganz erkennen. Abwertung und keine Diskussion, so ist es treffend beschrieben

Nich immer verallgemeinern bitte ‼️
K
Kamelotforever, 22. Mai 16:29 Uhr
0
Schön dass auch mal andere eure Arroganz erkennen. Abwertung und keine Diskussion, so ist es treffend beschrieben
M
Macbeth1, 22. Mai 15:25 Uhr
0

Jetzt stellt sich nämlich die Frage, in welcher Reihenfolge alle Beteiligten ihr go geben. Wer wagt es der erste zu sein?

Hier dürfte nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen. Für gewöhnlich gibt es doch eine Abstimmung und Transparenz zwischen allen Beteiligten. Im Falle eines Bankenkonsortiums versammeln sich im übertragenen Sinne alle um einen Tisch und schließen zeitgleich ab.
D
DerHändlerDE, 22. Mai 15:09 Uhr
0

Solltest Du aber. Dann wüsstest Du nämlich, dass diese Meldung keine zwei rote dicke Ausrufungszeichen wert sein dürfte.

Nur weil du findest, dass die Meldung keine zwei roten Ausrufezeichen wert ist, heißt das nicht, dass das für alle gelten muss. Zu sagen „Solltest du aber“ klingt so, als würde mehr Wissen automatisch zu deiner Meinung führen – das ist ganz schön überheblich. Man kann bestens informiert sein und trotzdem zu einer anderen Einschätzung kommen. Es geht hier nicht nur um Fakten, sondern auch um Perspektiven, Erfahrungen und was einem wichtig ist. Wenn du was entgegensetzen willst, sag was Inhaltliches – aber so zu tun, als wäre jede andere Sicht nur Unwissen, ist keine Diskussion, sondern Abwertung.
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 14:49 Uhr
0
Jetzt stellt sich nämlich die Frage, in welcher Reihenfolge alle Beteiligten ihr go geben. Wer wagt es der erste zu sein?
D
Daswirdschonwerden, 22. Mai 14:22 Uhr
0

Ja, das ist schon richtig. Das Ziel sind aber selbstverständlich bindende Bürgschaften. Und wie man der News entnehmen kann, gibt es dafür auch bei den ECAs entsprechende Bedingungen die erfüllt werden müssen und einen due diligence Prozess, den man überstehen muss. Mit dem Letter of Support von UKEF und Finnvera, ist aber ein konkreter Anfang gemacht. "Subject to the due diligence being completed concurrently in accordance with their policies and applicable OECD consensus guidelines by the lending consortium and the ECAs, UKEF and Finnvera have expressed their initial interest in supporting the project via guarantees towards the lenders."

Ja und? Die Subventionen sind ebenso an Bedingungen und due dilicences geknüpft. Die Kredite auch. Die Equity Gelder auch. Jetzt ist es eine Partei mehr im großen Pool, die das Gesamtpaket komplizierter macht.
Orbiter1
Orbiter1, 22. Mai 12:54 Uhr
0

Ein Letter of Support ist rechtlich nicht bindend, ist keine Garantie oder Verpflichtung. Er dient lediglich dazu das gefühlte Risiko bei kreditgebenen Banken etwas abzumildern. Ihnen also ein besseres Gefühl zu geben. Es ist also ein "Empfehlungsschreiben". Bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Ja, das ist schon richtig. Das Ziel sind aber selbstverständlich bindende Bürgschaften. Und wie man der News entnehmen kann, gibt es dafür auch bei den ECAs entsprechende Bedingungen die erfüllt werden müssen und einen due diligence Prozess, den man überstehen muss. Mit dem Letter of Support von UKEF und Finnvera, ist aber ein konkreter Anfang gemacht. "Subject to the due diligence being completed concurrently in accordance with their policies and applicable OECD consensus guidelines by the lending consortium and the ECAs, UKEF and Finnvera have expressed their initial interest in supporting the project via guarantees towards the lenders."
M
Macbeth1, 22. Mai 12:53 Uhr
1

Lese mir hier nicht alles durch, sry

Solltest Du aber. Dann wüsstest Du nämlich, dass diese Meldung keine zwei rote dicke Ausrufungszeichen wert sein dürfte.
D
DerHändlerDE, 22. Mai 12:42 Uhr
0
Lese mir hier nicht alles durch, sry
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 Strategy B -2,14 %
2 Opendoor Technologies Hauptdiskussion +9,93 %
3 NVIDIA Hauptdiskussion -0,27 %
4 AVANCE GAS HOLDING Hauptdiskussion +505,71 %
5 Novo Nordisk nach Split +2,69 %
6 Novavax Hauptdiskussion -12,18 %
7 BYD Hauptdiskussion -0,52 %
8 Security der nächsten Generation +7,03 %
9 ATOS Hauptdiskussion +2,41 %
10 SÜDZUCKER Hauptdiskussion -2,81 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Strategy B -2,14 %
2 Opendoor Technologies Hauptdiskussion +9,93 %
3 NVIDIA Hauptdiskussion -0,27 %
4 AVANCE GAS HOLDING Hauptdiskussion +505,71 %
5 Novo Nordisk nach Split +2,69 %
6 Novavax Hauptdiskussion -12,18 %
7 BYD Hauptdiskussion -0,52 %
8 ATOS Hauptdiskussion +2,41 %
9 Security der nächsten Generation +7,03 %
10 SÜDZUCKER Hauptdiskussion -2,81 %
Alle Diskussionen