SharpLink/ETH/StrategyB/BTC WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: Lüning2

Konstruktive Kritik ist sogar sehr wichtig. Es ist nur der respektvolle Umgang dabei zu beachten. Beim Schreiben entstehen auch Missverständnisse... Aber ihr kennt euch doch gut und könnt es einordnen und wenn mal was hängen bleibt, dann halt per PN klären. Dadurch bleibt das Miteinander hier auf einer niveauvollen Stufe.

160 im minus 😉

Zumindest mit Gewinn verkauft?

Ich kann mit dem ganzen Social Media K-A-C-K nichts anfangen. Kein X, Instagram, Facebook und YouTube auch nur stark gefiltert und ich lebe noch 😂 Ich danke allen die sich das freiwillige geben aber für mich ist das nichts. 🫶🏻

Wer is denn Jeff? Is das der aus der **** Werbung die mal in den 2000ern nachts kam ? „Jeff, Ich heiße Jeff“ Ich sage es ein letztes Mal, denn das scheint die letzten 896 Mal ja nicht angekommen zu sein. Wenn Jeff ein influencer sein sollte. Hört nicht auf diese Leute ! Heute so morgen so und übermorgen so. Dann darauf berufen man hätte recht gehabt.

Die Frage war natürlich rhetorisch – der Widerspruch liegt ja offenkundig auf dem Tisch. Zur Erinnerung: Über Wochen hinweg wurde von bekannten Akteuren wie Jeff und Co. immer wieder betont, wie stark Q1 ausfallen werde. Man sprach von potenzieller S&P500-Aufnahme, von bilanziellen Voraussetzungen, die durch einen bestimmten Bitcoin-Kurs erfüllt würden, und generell von einem „Gamechanger“-Quartal, völlig unabhängig von den letzten 2 Monaten des Bitcoin Kurses. Und dann? Kurz vor Veröffentlichung der Zahlen die völlige Kehrtwende in der Tonalität – als hätte man nie etwas anderes gesagt. Dass so etwas nicht einmal kritisch hinterfragt wird, erstaunt mich ehrlich gesagt schon. Für mich ist das eine klassische 180-Grad-Drehung in der Kommunikation, die man nicht einfach ignorieren sollte. Meine persönliche Einschätzung: Aussagen dieser Personen sollte man künftig nur noch mit Vorsicht genießen. Ihre Aussagen – und vor allem die Motive dahinter – gehören deutlich kritischer hinterfragt. Zu oft lagen sie in der Vergangenheit schlicht daneben, zu oft fehlt jede Form von objektiver Einordnung. Wer wiederholt falsche Narrative verbreitet, verliert eben auch an Glaubwürdigkeit – Nähe zu bestimmten Akteuren hin oder her.

Die Zahlen kommen doch erst noch woher will man jetzt wissen wie sie aussehen

Die Frage war natürlich rhetorisch – der Widerspruch liegt ja offenkundig auf dem Tisch. Zur Erinnerung: Über Wochen hinweg wurde von bekannten Akteuren wie Jeff und Co. immer wieder betont, wie stark Q1 ausfallen werde. Man sprach von potenzieller S&P500-Aufnahme, von bilanziellen Voraussetzungen, die durch einen bestimmten Bitcoin-Kurs erfüllt würden, und generell von einem „Gamechanger“-Quartal, völlig unabhängig von den letzten 2 Monaten des Bitcoin Kurses. Und dann? Kurz vor Veröffentlichung der Zahlen die völlige Kehrtwende in der Tonalität – als hätte man nie etwas anderes gesagt. Dass so etwas nicht einmal kritisch hinterfragt wird, erstaunt mich ehrlich gesagt schon. Für mich ist das eine klassische 180-Grad-Drehung in der Kommunikation, die man nicht einfach ignorieren sollte. Meine persönliche Einschätzung: Aussagen dieser Personen sollte man künftig nur noch mit Vorsicht genießen. Ihre Aussagen – und vor allem die Motive dahinter – gehören deutlich kritischer hinterfragt. Zu oft lagen sie in der Vergangenheit schlicht daneben, zu oft fehlt jede Form von objektiver Einordnung. Wer wiederholt falsche Narrative verbreitet, verliert eben auch an Glaubwürdigkeit – Nähe zu bestimmten Akteuren hin oder her.