SharpLink/ETH/StrategyB/BTC WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Forum: Aktien User: Lüning2

Die Strategie hängt halt stark von der Höhe des Investments ab. Wer kleiner drin ist, kann auch entspannter mal „durchsitzen“ oder langfristig denken. Wenn aber ein größerer Betrag auf dem Spiel steht, denkt man automatisch taktischer, rechnet anders, ist sensibler für Zwischenziele, Kursdynamik & Risikoverhältnis. Deshalb für mich BTC-Zyklus mitnehmen, Chancen nutzen, Gewinne sichern, ist für mich kein Widerspruch, sondern schlicht gesunder Menschenverstand. Langfristig überzeugt sein, ja. Aber trotzdem nicht blind durchziehen, sondern regelmäßig kalibrieren, je nach persönlicher Lage.

Kurz und knapp. Ich bin hier long investiert, weil ich auch an BTC glaube, aber Gewinne mitnehmen und den BTC-Zyklus nutzen steht auch auf dem Programm :)

Ich bin voll in MSTR investiert und zwar mit einem klaren Fahrplan. Bis +-Ende 2025 drin, dann raus mit allem. So ist meine Strategie aufgestellt. Kein „Hodl forever“, kein „2026, wir sehen uns auf dem Mond“. Mein Horizont ist einfach mal endlich und mein Invest ist wirklich signifikant. Das heißt…. Ich spüre jede Entwicklung direkt 🤪 Und ja, ich muss ehrlich sagen, auch ich überdenke gerade meine Strategie. Nicht, weil ich Saylor nicht verstehe. Nicht, weil ich an BTC zweifle. Sondern, weil sich die Rahmenbedingungen seit letztem Jahr signifikant verändert haben. 2024 war MSTR ja noch ein Hebel-Invest auf BTC, fast lehrbuchartig. Jetzt, 2025, haben wir mit dem neuen ATM-Programm eine komplett neue Realität. Und man kann es drehen wie man will… ATM bremst kurzfristig massiv. Klar, strategisch macht es Sinn, langfristig stärkt es MSTR. Aber kurzfristig, und das ist nun mal mein Zeithorizont, sorgt es für Frust (ja gestern auch bei mir). Und auch im Forum war ja schon zu lesen „Das ATM läuft bald aus“, „Jetzt ist dann bald Schluss“, und zack, das nächste wird gestartet. Da muss man auch mal ehrlich sagen: Natürlich nervt das. Ich bin realistisch, nicht naiv. Und ich habe kein Problem mit Volatilität, aber permanente Verwässerung bei gleichzeitig hohem Einsatz (für mich ist mein Einsatz hoch) ist für jeden Investor ein echtes Thema. Ich besitze aktuell einen BTC aber ich glaube auch nicht, dass BTC schon „angekommen“ ist. Ja, Fonds kaufen. Ja, ETFs fließen. Aber es fühlt sich momentan mehr wie eine Welle an als wie ein echter Systemwechsel. Das braucht noch ein paar Jahre! Dann aber mit Vollgas. Wenn meine Frau irgendwann fragt, wie man Bitcoin kauft, DANN ist BTC wirklich im Mainstream angekommen. 😄 (Okay, kleiner Spaß aber ihr wisst, was ich meine.) Keiner weiß, was wirklich kommt, wir alle bauen auf Wahrscheinlichkeiten, nicht auf Gewissheiten. Deshalb für mich. Ich bleibe ruhig, aber wach. Ich bin nicht enttäuscht, nur eben achtsam geworden. Und für meinen Zeithorizont 2025 muss ich mich eben auf das fokussieren, was im Hier und Jetzt wirkt, nicht auf das, was 2029 vielleicht großartig sein wird.

Im aktuellen Zeitbereich für Neu- Einsteiger ist die Aktie durch seine Vola besser zu traden als long term. Aber dazu muss man auch ein Händchen dafür haben

Im aktuellen Zeitbereich für Neu- Einsteiger ist die Aktie durch seine Vola besser zu traden als long term. Aber dazu muss man auch ein Händchen dafür haben

Lieber Pari, ich denke, du solltest dir nochmal die Podcast-Folge von Bruce anhören. Darin erklärt er sehr gut den Unterschied zwischen einem gehebelten Bitcoin-Investment und einem Investment in MicroStrategy. Nur vorab, bei Annahme beide bleiben in einem 2er Hebel: Damit MicroStrategy überhaupt mit einem 2x gehebelten Bitcoin mithalten kann, müsste die Aktie mindestens 30 % besser performen – und selbst dann wäre es nur ein Ausgleich. Ich habe zu keinem Zeitpunkt von „deutlich besser“ gesprochen, sondern lediglich das Prinzip des Hebels erklärt – etwas, das du offenbar missverstanden hast: Wenn du MicroStrategy kaufst, zahlst du in der Regel einen Aufschlag – du investierst zum Beispiel das 1,5-fache des Bitcoin-Preises (entspricht einem 1,5er Hebel), in der Hoffnung, dass sich dieser Hebel dynamisch auf 2x, 3x oder mehr erhöht. Nur dann macht es überhaupt Sinn. Wenn der Hebel jedoch konstant bleibt – also z. B. dauerhaft bei 2x – bringt dir das gegenüber einem direkt gehebelten Bitcoin-Investment keinen Vorteil. In dem Fall könntest du auch einfach doppelt so viel Bitcoin kaufen und hättest die gleiche Performance. Kannst du mir folgen? Nur nebenbei: Ich muss nicht umschichten – ich halte selbstverständlich parallel eine 3-fach gehebelte Bitcoin-Position zu 44k. Wie du siehst: Ich bin weder kurzfristig orientiert, noch schreibe ich hier aus theoretischer Perspektive. Wichtig: Ich habe nicht behauptet, dass ein gehebelter Bitcoin-Investment grundsätzlich besser wäre – das ist eine Fehlinterpretation deinerseits. Ich habe lediglich gesagt, dass bei einem konstanten Hebel MicroStrategy keinen signifikanten Vorteil gegenüber einem direkten Investment bietet – und das ist mathematisch korrekt. Natürlich gibt es Unterschiede, z. B. fällt bei MSTR keine Knock-Out-Schwelle an, was bei einem moderaten Hebel aber kaum ins Gewicht fällt. Auf der anderen Seite entfällt nach der Haltefrist auch die Steuerlast. In Summe also eine valide Aussage von mir. Gerne darfst du inhaltlich widersprechen – aber dann bitte mit echten Argumenten. Wichtig ist auch: Das bisher extrem erfolgreiche Geschäftsmodell von MicroStrategy beruhte ausschließlich auf einer Strategie ohne ATM (At-the-Market-Offering). Die über 5.000 % Rendite wurden vollständig ohne ATM erzielt – das sollten wir festhalten. Im letzten Jahr gab es von Februar bis März etwa eine Verfünffachung, ebenso im Zeitraum von September bis November. Jetzt haben wir wieder einen starken Anstieg des Bitcoin-Kurses – rund 30k. Und MicroStrategy? Hat nur etwa 60 % zugelegt. Die Frage ist: Wegen oder trotz ATM? Ich sage: Trotz! Ohne ATM wären wir deutlich höher. Natürlich ist ATM langfristig ein strategisches Werkzeug. Aber für uns, die zu 99 % auf das Jahresende als Investment-Horizont setzen, wirkt es kursdämpfend. Daher: ATM nicht pauschal positiv bewerten. Langfristig sinnvoll – kurzfristig (für unser Szenario) eher hinderlich. Zum Schluss noch ein Wort zu deinem langen Text: Ich habe ihn gelesen. Viele Annahmen, viele Hoffnungen, viele neue Unternehmen – viel „Hopeium“. Aber meiner Einschätzung nach wird der Großteil davon bis Oktober irrelevant sein. Ob ich damit richtig liege, werden wir zum Jahresende sehen – ich bin sehr gespannt. Und übrigens: wir rennen dem Kurs stöbdig hinterher und müssen jedesmal erstmal was "aufholen", siehe gestern. Ohne ATM wären wir bereits deutlich höher gestern beispielsweise. Wie gesagt, perspektivisch für die aktie und das Unternehmen richtig, aber mir als Investor völlig schnurz piep egal, da es mir mit MEINEM Anlagehorizont nur NACHTEILE bringt.