SMA SOLAR WKN: A0DJ6J ISIN: DE000A0DJ6J9 Kürzel: S92 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Moin, lese gerade einen interessanten Artikel zum Thema Strompreisentwicklung bzw. Marktwertentwicklung. Dieses Thema beeinflusst zukünftige Investotionsentscheidungen bei Großflächenanlagen und somit auch den Absatz von Speichern, MVPS-Anlagen, Netzausbau, Netzentgelten usw.. Der Artikel zeigt aber auch die absolute Notwendigkeit für Netzspeichertechnologie auf. Unternehmen, die jetzt intelligente (Groß)Speicherlösungen anbieten können, stehen vor einem Boom. 🙃 Leider sind die meisten Batteriezellherstellerwieder in Asien zu finden: * CATL (Contemporary Amperex Technology Co. Ltd.) (China * LG Energy Solution (Südkorea) * BYD (China) * Panasonic (Japan) * SK On (Südkorea) * Samsung SDI (Südkorea) * CALB (China Aviation Lithium Battery) (China) * Gotion High-Tech (China) * EVE Energy (China):ä * Sunwoda (China) * Farasis Energy (China) https://www.pv-magazine.de/2025/06/06/studie-marktwerte-fuer-photovoltaik-anlagen-gehen-bis-2028-um-mehr-als-25-prozent-zurueck/ Studie: Marktwerte für Photovoltaik-Anlagen gehen bis 2028 um mehr als 25 Prozent zurück – pv magazine Deutschland

Das würde auch SMA hart treffen. Es ist ja der Aufbau einer US-Produktion in den USA für MVPS-Anlagen (Large Scale) geplant. Der Absatz würde deutlich zurückgehen, was dann einen enormen Effekt auf die Profitabilität hätte. Alternative Absatzmärkte (Europa / Australien) müssten gegen den Wettbewerb deutlich ausgebaut werden. Aber ich bin da noch positiv gestimmt, dass das ganze gut ausgeht.

"Wells Fargo warnt in einer Analyse zum Solarsektor vor deutlichen Kursrisiken bei Solaraktien, falls der aktuelle Gesetzesentwurf des Repräsentantenhauses zur Abschaffung von Steuergutschriften umgesetzt wird. Die Bank prognostiziert für Enphase Energy 9%, für SolarEdge Technologies 52% und für Sunrun 55% Abwärtspotenzial und erwartet bei einer Streichung der Solarförderung einen Einbruch der Neuinstallationen um 74% im Jahr 2026."

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass am kommenden Montag große Kürzungen beim Inflation Reduction Act (IRA) im Kongress beschlossen werden. Die meisten Gesetzesentwürfe im Senat benötigen 60 Stimmen, um eine „Filibuster-Blockade“ zu überwinden. Angesichts der aktuellen Parteizusammensetzung und der Tatsache, dass der IRA ursprünglich von Demokraten verabschiedet wurde, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass 60 Stimmen für drastische Kürzungen zusammenkommen. Viele "rote" (republikanische) Staaten haben erheblich von den Investitionen in saubere Energie und den Arbeitsplätzen profitiert, die gerade durch den IRA geschaffen wurden. Dies könnte den Widerstand gegen eine vollständige Aufhebung oder massive Kürzungen erhöhen, selbst innerhalb der republikanischen Partei. Einige moderate Republikaner haben bereits in der Presse Bedenken geäußert. Aber es ist auch zu beobachten, dass gerne Deals gemacht werden: Nach dem Motto Kürzungen hier gegen Investitionen dort. Mal sehen …

Die Straße ist meines Wissens offen.

Ja, geht mir ähnlich. Wenn am Montag allerdings der Text zum IRA wieder auf die ursprüngliche House-Fassung gedreht werden sollte, kann Solar in den USA auch unter Trump durchstarten.

Das stimmt. Ich sehe die Entwicklung eher Makroökonomisch. Der chinesische Staat hat mit Milliardensummen die Wirtschaft massiv subventioniert. Das wird er m.E. auf kurzer Sicht nicht fortsetzen können. Dies wird zur Folge haben, dass sich die Anzahl der Unternehmen in China konsolidieren werden. Es wird eine Menge Pleiten und Fusionen geben. Auch sind seit Jahren die Lohnkosten (für qualifizierte Arbeiter) in China gestiegen. Diese liegen heute in etwas auf dem Niveau von Osteuropa. Viele Unternehmen verlagern Fabriken ins Ausland (Indien, Vietnam, Malaysia, Thailand, …). China dominiert daher zukünftig nur über seine Rohstoffquellen (z.B. Seltene Erden) und Innovationen (Innovationsgeschwindigkeit): Der Westen setzt 100 Ingenieure an ein Thema, China 1000. Auch werden Entwicklungen staatlich gelenkt (das hat aber bei der Highend-Chip-Entwicklung nicht funktioniert 😮‍💨). So werden Industriebereiche wie Solar, Batterien und EV ausdrücklich im Entwicklungsplan der Partei erwähnt. Ich glaube das Thema Innovationen ist der einzige Bereich, in dem der Westen den Wettlauf gewinnen kann. Sonst enden wir so wie die USA: Über 80% der Wirtschaftsleistung wird im Dienstleistungsbereich erwirtschaftet. Das will hoffentlich keiner.

Das Problem sind die Chinesen ... Sie beherrschen den Solarmarkt zu 75% und in etwa so in der Größenordnung den Battery supply chain . Sie lassen anderen Unternehmen kaum Luft zum Atmen. Der Wettbewerb ist einfach ungleich.

Ich war insgesamt in „Grünen“ Unternehmen engagiert. In der Zeit habe ich mich sehr intensiv mit dem Bereich beschäftigt. Eigentlich bin ich rechtzeitig ausgestiegen, als klar war, dass Trump gewählt werden würde. Das Portfolio konnte ich ohne Verluste schließen. Nur bei SMA habe ich mich total verzockt. Der Bereich Solar bleibt aber langfristig (>3 Jahre) interessant.

das wird eine grüne woche für solaraktien, denn jetzt wo iran die straße von hormus sperren wird für monate oder jahre, wird sich der ölpreis verdoppeln, dadurch lohnt dann wieder mehr solar, goldende zeiten

Danke. Hast du eigentlich noch andere Solar- oder Energieaktien?

Eine Übertragung auf „es ist immer so und gilt für alle Solaraktien“ ist argumentativ schwierig. Man könnte das Ergebnis dieser begrenzten Untersuchung wie folgt zusammenfassen. Beobachtung: Die Aktienpreise von Solarunternehmen (Hersteller) reagieren im Zuge von Öl‑Preisanstiegen, aber andere Einflussfaktoren wie zum Beispiel technologie‑ und politikbedingte Ereignisse finden ebenfalls Eingang in die Bewertungen. Korrelationswerte ~0.6–0.72 zeigen klar positive Gleichläufigkeit, aber keine Voll-Kopplung (weitere Faktoren spielen eine Rolle). Zusammenfassung Solaraktien haben auf Ölpreissprünge reagiert, manchmal stärker (First Solar). Die Korrelation ist im Zeitraum 2020–2025 moderat (nicht extrem!) bestätigt, darüber hinaus kann angenommen werden, dass andere Faktoren wie z.B. technologische Innovationen, Politik, Subventionen und Unternehmens‑Performance gleichermaßen Einfluss haben (1-r).

Fragestellung: Gibt es in der nahen Vergangenheit eine Korrelation zwischen ausgewählten Solar-Aktienwerten und dem Öl-Preis? Vorgehensweise 1. Datenbasis * WTI-Ölpreis: Monatliche Durchschnittspreise aus FRED‑Daten für den Zeitraum Jan 2020–Jan 2025 * First Solar (FSLR): Jahres-/Monatsdurchschnitte aus MacroTrends (Jahresmittelwerte) * SolarEdge: Datenbeschaffung Yahoo Finance, MacroTrends. * SMA: Datenbeschaffung Yahoo Finance, MacroTrends. * Aggregation
Monatswerte auf „4 Wochen“ genormt. * Korrelationskoeffizient r (Pearson) zwischen Ölpreis und jeder Aktie berechnet. 2. Zeitraum * 61 Monate von Jan 2020 bis Jan 2025 (inklusive). Korrelationsmatrix r Öl-Preis * Firrst Solar + 0,72 * Solar Edge +0,65 * SMA +0,60 Interpretation * „r“ zwischen +0.60 und +0.72 zeigt eine moderate bis starke positive Korrelation. * D. h., wenn der Ölpreis steigt, tendieren auch die Aktienkurse der ausgewählten Solarunternehmen dazu, zu steigen (bestätigt teilweise frühere Untersuchungen), aber abgeschwächt durch andere Einflussfaktoren.

In einem gewissen Umfang sollte der Öl-Preis m.E. die Kursentwicklung beeinflussen. Also ja. Ich hatte in einem früheren Beitrag schon einmal auf diesen Effekt hingewiesen. Hier einmal die Begründung am Beispiel von drei ausgesuchten Werten. Arbeitshypothese Grundsätzlich nehme ich an, dass ein steigender Ölpreis erneuerbare Energien wie Solarenergie attraktiver macht, da sie als Alternativen zu fossilen Brennstoffen dienen. Dies könnte zu einer erhöhten Nachfrage nach Solartechnologien und somit zu steigenden Aktienkursen von Solarunternehmen führen. Umgekehrt könnten sinkende Ölpreise den Anreiz für Investitionen in erneuerbare Energien verringern. Historische Einordnung Historisch gesehen gab es Phasen, in denen dieser Zusammenhang werden konnte. Eine Studie deutet beispielsweise darauf hin, dass die Aktienkurse von alternativen Energieunternehmen (einschließlich Solar) und Ölpreise sich vor Ende 2006 unabhängig voneinander entwickelten, danach jedoch eine signifikante Interdependenz aufwiesen. Dies deutet darauf hin, dass Investoren seitdem Ölschocks in ihre Handelsentscheidungen für alternative Energien einbeziehen. Einige Studien, wie die von Green Rhino Energy, fanden eine enge Korrelation zwischen den Aktienkursen von Solarunternehmen und dem Rohölpreis, was darauf hindeutet, dass die Kapitalmärkte glauben, dass die Nachfrage nach Solarstrom hauptsächlich vom Energiepreis (repräsentiert durch den Ölpreis) abhängt. Es gibt jedoch auch die Sichtweise, dass der Einfluss des Ölpreises auf saubere Energien weniger dominant wird. Moderne Forschungsergebnisse legen nahe, dass zwar vor der Verabschiedung des Pariser Abkommens (Ende 2015) der Ölpreis ein Haupttreiber war, danach jedoch andere Faktoren wie technologische Innovationen, regulatorische Rahmenbedingungen und das allgemeine Investorenvertrauen in den Klimawandel wichtiger wurden. Dies bedeutet, dass die Kursentwicklung von Solarunternehmen zunehmend von unternehmensspezifischen Faktoren, politischen Förderungen und dem technologischen Fortschritt abhängt, und nicht mehr ausschließlich vom Ölpreis. Aber wie groß ist den der Einfluss des Öl-Preise noch?

Ob der Ölpreis steigt oder nicht, ist mir eigentlich komplett egal. Was ich echt beachtenswert finde ist, dass hier im Forum so viel los ist. In vielen Fällen fundierte Beiträge, sieht man bei anderen Aktien nicht.

Müsste ein höherer Öl-Preis nicht eigentlich auch den Aktienpreis treiben nächste Woche?