STEINHOFF INT.HLDG.EO-,50 Forum: Community User: Stahlhans

entweder man verliert oder verliert nicht (gewinnt) dazwischen gibt es nichts.

Stimmt: sie werden nicht verlieren. Die Einschränkung beziehe ich auf ein Insolvenzverfahren. Bzw. auf eine quotale Befriedigung von Forderungen. Bleibe ergo bei meiner Meinung.

elbe hast du ahnung vom börsenrecht ???

du widersprichst dir in der Antwort, erst schreibst du die Gläubiger werden NICHT verlieren, dann schränkst du deine "Meinung" wieder ein, mit "nicht auf ganzer Linie". Und dein Wissen dazu beziehst du aus "'zig Sanierungsverfahren"? Da wurden also Gläubiger, nach deiner "Erfahrung" nicht vollständig entschädigt. Somit könntest du dir deine Fragen selber beantworten, du Experte.

Du widersprichst dir selbst. Hauptsache eine Antwort, egal wie und was...tz.

Erfahrung aus zig Sanierungs- und Insolvenzverfahren. Das weiß zudem jeder mit ein wenig Erfahrung. Gegenfrage: Warum sollte ein Gericht sämtliche Verbindlichkeiten der Gläubiger anzweifeln ? DAS muss du mir bitte einmal erklären. Und auf welcher gesetzlichen Grundlage soll das funktionieren ?

Es ist natürlich richtig, dass die Gläubiger nicht alles verlieren. Aber gewonnen haben die auch nicht. Sie werden Federn lassen. Wie viele, werden die Richter entscheiden. Ich denke aber schon, dass es einige Feder sein werden

die SdK macht das schon clever, und wartet ab. Hier hat SH scheinbar nochmal die Kurve gekriegt

woher weißt du das, bist du der vorsitzende Richter?

Falls "doch etwas zu beanstanden war", wusste es die SdK der Logik folgend also nicht (ich hatte nur die SdK zitiert) ...das wäre ja desaströs.