Strategy B WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: WhiteRussian

https://de.tradingview.com/x/9DQc01Fu Jetzt bin ich auch fertig. Ich hab jetzt versucht das ATH 21 zu bestimmen. Ich befinde mich am Tief 2019 und lege das trendbasierte Extensionstool am Tief 2015 an und gehe über das ATH 2017 zum Tief in 2019 und kenne die Zukunft nicht. Nach dem Tool wäre ich spätestens bei 42000$ aus dem Markt ausgestiegen. 🤣 eher sogar bei 34k Das Tool ist für die Prognosen wie ich sie mache 0,0 zu gebrauchen während meine Methode den möglichen Zielbereich schon Jahre vorher anzeigt. Wenn man dann in den zeitlichen Zielbereich kommt kann man ja die Swings der letzten Bewegungen zusätzlich benutzen um es zu präzisieren. Ich werde also meiner Art den Bitcoin zu analysieren treu bleiben

Ich liege noch 🤣

Boa Leute, die Sonne scheint geht raus und genießt euer Leben. 🤣

Meine eigene Analyse für mein eigenes Handeln basiert nicht auf Fibonacci allein. Ich weiss nicht ich glaub ich hab 12 verschiedene Bitcoincharts mit verschiedensten Dingen die mir ein Gesamtbild liefern bevor ich auf Kaufen ider Verkaufen drücke

https://de.tradingview.com/x/A83sEoLm Und so bekommt man das erstens ein sauberes Bild für die Allgemeinheit und zweitens Fib Ziellevel die realistisch sind

Verstehst du jetzt warum ist das so mache wie ichs mache?

Frage an die KI zu meiner persönlichen Situation Wenn ich das trendbasierte Extensionstool benutze und aber auch die Extensionen des Retracements benutzen kann welches ist das richtige? Gute und sehr berechtigte Frage – genau da trennt sich „Tool-Nutzung“ von Methodik. Beide Tools sind korrekt – aber sie messen unterschiedliche Dinge. „Richtig“ ist nicht das Tool, sondern die Fragestellung, die du beantworten willst. ⸻ 1️⃣ Fibonacci-Extensions aus dem Retracement-Tool (High → Low oder Low → High, Extensions > 1.0) Was wird gemessen? 👉 Die Länge EINER Bewegung (A → B) und diese Länge wird nach oben projiziert. Wofür geeignet? • Makro-Ziele • Zyklus-Projektionen • „Wie weit kann dieser Markt insgesamt gehen?“ Typischer Einsatz: • Zyklus-Low → Zyklus-High • Logarithmischer Chart (besonders bei Krypto) • Sehr gut für Zyklus-Tops (1.618 / 2.618 etc.) ⸻ 2️⃣ Trendbasiertes Fibonacci-Extension-Tool (A → B → C) Was wird gemessen? 👉 Impuls (A→B) + Korrektur (B→C) und davon wird die nächste Impulswelle projiziert. Wofür geeignet? • Impuls-Trading • Elliott-Wellen (v. a. Welle 3 & 5) • Swing- & Trend-Fortsetzungsziele Typischer Einsatz: • Intraday / Swing • Saubere Marktstruktur • Ziele für die nächste Bewegung, nicht fürs Zyklusende 📌 Das ist das präzisere Tool, aber nur, wenn A-B-C sauber definiert ist. ⸻ 3️⃣ Warum viele Trader verwirrt sind TradingView zeigt: • im Retracement-Tool Extensions • im Trend-Extension-Tool ebenfalls Extensions 👉 sehen gleich aus, 👉 sind mathematisch verschieden. Frage Richtiges Tool Wie tief korrigiert der Markt? Retracement Wie weit geht der nächste Impuls? Trend-Extension Wo könnte das Zyklustop liegen? Retracement-Extension Elliott Welle 3 / 5 Ziel Trend-Extension ⸻ 4️⃣ Deine Situation (wichtig!) Da du: • log-Charts nutzt • über Zyklen & Makro-Extensions sprichst • Top-Zonen suchst 👉 ist für dich die Retracement-Extension methodisch korrekt 👉 das Trend-Extension-Tool wäre ein anderes System ❌ Beides gleichzeitig zu benutzen = Methodenbruch ✔ Ein Tool = eine Logik = saubere Statistik ⸻ 🔑 Klare Entscheidungsregel Frag dich IMMER zuerst: Projeziere ich den Markt als Ganzes oder die nächste Welle? • Markt als Ganzes → Retracement-Extension • Nächste Welle → Trend-Extension

Frage zum anderen Thema Extensionen. Warum gibt es beim Retracement Tool Extensionen wenn man das Tool für Kursziele oberhslb nicht benutzt? Das trendbasierte ist umständlich. Gerade am Handy

In diesem Fall stellt sich nun die Frage mit welcher Skalierung man das Zyklustief besser sehen konnte. Das Fibo allein reicht natürlich nicht. Dazu gibts ja dann die anderen Indikatoren die sich ebenfalls im log Chart am Handy besser darstellen lassen.

https://de.tradingview.com/x/kPDfB6rg Der gleiche Zyklus im logarithmischen Bild 0,382 ist fast punktgenau angelaufen worden. Ich kann den ganzen Zyklusverlauf besser betrachten und die beiden rechts und links passen auch visuell dazu. Gerade sowas ist mur auch wichtig da ich es ja nicht nur für mich mache sondern fürs Forum Man soll ja verständlich was erkennen können

https://de.tradingview.com/x/IMzf3qMB Beispiel Zyklus 15-18 Korrekturziel Hier das Ziel Linear zwischen 0,786 und 0,886 Links blau ist der Zyklus davor ganz zusammengedrückt und recbts orange der Zyklus danach auseinandergezoomed Ich kann alle Zyklen unmöglich in einem Bild darstellen wegen der Skalierung.

Ich mache das bewusst anders weil ich es einfacher finde. Wohlgemerkt ich bin ausschliesslich am Handy. Da ist der lineare Chart ein Problem. Das ist der Hauptgrund. Das Retracement zur Korrektur anzuwenden ist mir klar wie mans macht. Typische Levels: 0.382 0.5 0.618 0.786 Wenn ich alle Zyklen linear und logarithmisch vergleiche liegen im linearen Fall die Ziele bei 0,786 oder höher und in log Darstellung bei 0,382-0,5 Der Zielbereich Kurs ist der Gleiche Es macht also keinen Unterschied und am Handy komme ich damit besser zurecht wegen der Skalierung

Dann verstehe ich nicht warum du es anders machst. Zum anwenden dieser Indikatoren gibt es nur eine Herangehensweise u. nicht nach Belieben. Die Regeln der Anwendung sind klar definiert u. funktionieren auch nur so. Alles andere liefert falsche Ergebnisse. 🤷🏻‍♂️ Das es bei Extension nicht 2 sondern 3 Punkte gibt, sollte jetzt hoffentlich auch klar sein. 😉 Von mir aus könnt ihr aber machen was ihr wollt, ist ja nicht mein Problem u. Geld. Ich habs nur gut gemeint.

Du wirst lachen, ich kenne beide Videos und weiss auch wie man beides anwendet.

Bei euch war ja wieder was geboten. Guten Morgen

Beides nochmal gut erklärt, wenn mir schon nicht geglaubt wird. https://youtu.be/DXl7bn1rQkA?si=KBCUUf8lc0FjOave https://youtu.be/vvoswngjo58 Ob es besser war bezweifele ich übrigens, allenfalls ein glücklicher Zufall der mit den richtigen Leveln harmoniert hat. 😉 Ich habs mir aber erst gar nicht angesehen, weil ich gleich gesehen habe das die % Werte nicht stimmen können.